№5-159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» февраля 2018 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Андреева Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям протокола об административном правонарушении № ФИО1 04.02.2018 года в 19 часов 25 минут в общественном месте по 

<

адрес> в г. Междуреченске, из хулиганских побуждений выражался громко нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания прекратить не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушил общественный порядок, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, что полиция его забрала из дома.

Кроме протокола об административном правонарушении в суд представлены рапорт инспектора ОРППСП Н. и объяснения свидетеля Н., которые носят формальный характер, поскольку в них фактически приведена диспозиция ст. 20.1 КоАП РФ, а не фактические обстоятельства, оценка которых согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - нарушение общественного порядка должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"), однако из представленных материалов наличия у ФИО1 умысла на противопоставление себя окружающим, демонстрации пренебрежительного к ним отношения не усматривается, а потому оценивая данные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП не доказана и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 1.5., п.2 ст.24.5. Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю.Андреева