<

 >

УИН35MS0064-01-2020-002317-77

№ 10-48/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 23 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лешукова А.Е., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 15 июля 2020 года, которым ФИО1, 

<

 > не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев. Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования потерпевшего, со ФИО1 взыскано в пользу О. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Указанным приговором вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут он в ходе конфликта со своим знакомым О., возникшим на почве личных неприязненных отношений, в коридоре травматологического пункта БУЗ ВО «

<

 >», по 

<

адрес>, умышленно нанес один удар ногой, обутой в ботинок, в область лица О., отчего последний испытал физическую боль и упал со стула на пол. В результате умышленных действий ФИО1 О. были причинены травма головы

<

 >, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что, не оспаривая квалификацию его действий, с приговором мирового судьи он не согласен в части суммы компенсации морального вреда, которую должен выплатить в пользу потерпевшего. Исходя из установленных судом обстоятельств, потерпевший неоднократно в его отсутствие распивал в его доме спиртные напитки, скандалил, поведение его было аморально, кроме того, О. нанес ему несколько ударов бутылкой по голове. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший выписался из стационара ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 >, после получения травмы, амбулаторно лечение не проходил, впоследствии вел свой обычный образ жизни. Считает, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания потерпевшего является денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шакурина В.Г. указала, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, поскольку в приговоре мировой судья подробно мотивировал свое решение по всем вопросам, подлежащим разрешению в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что в результате нанесения ФИО1 Д.П. О. удара ногой, обутой в ботинок, в область лица, у О. образовалась травма головы, он три дня проходил лечение 

<

 >, после чего выписался по собственному желанию и проходил 

<

 > лечение 

<

 >. На момент рассмотрения уголовного дела у О. сохранялись последствия нанесенной травмы 

<

 >. Размер компенсации морального вреда определен с учетом указанных обстоятпельств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Лешуков А.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. с апелляционной жалобой ФИО1 не согласилась, считает определенную мировым судьей сумму компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной.

Выслушав стороны, изучив жалобу, возражения и материалы уголовного дела, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Виновность ФИО1 в совершении преступления участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены мировым судьей в их совокупности. Обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно. Судом апелляционной инстанции не усматривается в приговоре мирового судьи неправильного применения уголовного закона или нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 112 ч. 1 УК РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности осужденного. 

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей были учтены как физические и нравственные страдания потерпевшего, так и обстоятельства причинения вреда его здоровью, в частности, предшествующее аморальное поведение О.. Эти обстоятельства обусловили вывод мирового судьи о необходимости удовлетворения его исковых требований частично, а не в заявленном потерпевшем размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, полагает взысканную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, имущественному положению трудоспособного и имеющего постоянное место работы ФИО1, а также умышленному характеру действий осужденного и обстоятельствам преступления, совершенного в помещении больницы, куда оба участника конфликта обратились за получением медицинской помощи.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья 

<

 > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит 

в дело № 35МS0064-01-2020-002317-77

в производстве 1-16/2020

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 64