Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя ответчика НПО Искра- ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

.....>, ФИО2 

<

.....> к ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав в заявлении, что заключен договор участия в долевом строительстве №... жилого дома по 

<

АДРЕС> от (дата). Технические характеристики квартиры по Договору: 2- комнатная 

<

АДРЕС> общей проектной площадью 67,59 кв. на 9 этаже подъезда №... многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

АДРЕС>. Обязательства по исполнению договора №... от (дата) ООО «

<

.....>» выполнило, что подтверждается справкой №... от (дата). (дата) между ООО «

<

.....>» и ООО «

<

.....>» был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). Обязательства исполнению договора №... от (дата) ООО «

<

.....>» выполнило, что подтверждается справкой от (дата). (дата) между ООО «

<

.....>» и ООО «

<

.....>» был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). Обязательства по исполнению договора ООО «

<

.....>» выполнило, что подтверждается справкой от (дата). (дата) между ООО «

<

.....>» и Истцами, был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). Обязательство по исполнению договора цессии от (дата) истцы, исполнили, что подтверждается справкой от (дата), а именно уплачена стоимость в размере 2 550 000 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. При этом, согласно справки №... выданной ответчиком в ООО «

<

.....>», последним в полном объеме выполнены обязательства на сумму 2 339 326, 40 руб. Таким образом, к Истцам, перешли все права требования по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). Согласно 1.6. Договора участия в долевом строительстве №... от (дата), - срок строительства (дата) года, при этом срок строительства и передачи квартиры может быть продлен на 6 (Шесть) месяцев. В соответствии с дополнительным соглашением №... к договору участия в долевом строительстве №... от (дата) срок строительства был продлен на 6 (Шесть) месяцев. Таким образом, конечная дата сдачи дома в эксплуатацию и передаче вышеуказанной квартиры является (дата). Согласно п. 5.1 Договора, - Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому Сторонами. Согласно п. 5.8 Договора, - Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта с долевого строительства. Квартира Ответчиком передана по акту приема-передачи (дата). В соответствии с п.7.4 Договора, - в случае нарушения предусмотренного Договором передачи квартиры Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Участник долевого строительства вправе взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном 214-ФЗ. Истцы пытались урегулировать данный спор мирным путем, направив в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки по договору, получили ответ, что неустойка завышена готовы оплатить меньшую сумму. (дата) ответчик перечислил истцам 30 000 рублей.

Просят взыскать с ПАО НПО «Искра» сумму неустойки в размере 228 651 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях указал, что (дата) между Истцами и ООО «

<

.....>» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №... от (дата) В соответствии с условиями договора от (дата) Истцам были уступлены права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). жилого дома по 

<

АДРЕС> заключенному между ПАО НПО «Искра» и ООО «Урад-Инвест» с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную 

<

АДРЕС>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве №... от (дата) квартира должна быть передана Истцам в срок не позднее (дата). Фактически квартира передана Истцам в собственность по акту-приема передачи (дата). Утверждение Истцов о том, что квартира должна быть передана им в срок до (дата) является неправомерным. В соответствии с п.1.6, договора №... от (дата), срок строительства - 4 

<

АДРЕС>, до которого Застройщик обязан построить Объект строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Застройщик имеет право продлить срок строительства на 6 мес. Таким образом, обязательства по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию согласно условиям договора должны быть исполнены застройщиком не позднее (дата) В силу п.1.7 договора №... от (дата) передача Объекта долевого строительства должна быть осуществлена в течение трех месяцев со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию. Согласно п. 4.1.2 договора №... от (дата) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев, со дня окончания срока строительства. Таким образом, в соответствии с условиями договора квартира должна быть передана Истцам не позднее (дата) (дата) за исх. №...-ор Истцам было направлено сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение получено Истцами (дата) Исходя из п. 4.3.3, п.5.4 договора №... от (дата) акт должен быть подписан Сторонами в срок не позднее 14 дней с даты получения сообщения, то есть в срок не позднее (дата) Следовательно, период просрочки передачи квартиры Истцам в собственность составляет 114 дней с (дата) по (дата) Согласно п. 1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №... утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от (дата) если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п.3.1, договора участия в долевом строительстве №... от (дата) цена квартир определяется из расчета 34 610,54 руб. за один кв. м. общей площади. Из искового заявления Истцов следует, что Истцами неоднократно заключались договоры уступки права требования по договору №... от (дата) В связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен исходя из стоимости одного кв. метра, установленной договором долевого участия в строительстве №... от (дата) Соответственно расчет пени должен быть произведен исходя из стоимости кв. 2 329 289,35 руб. (67,3 кв.м.*34 610,54 руб.). С учетом изложенного размер неустойки за период с (дата) по (дата) равный 114 дням составляет 137 195,15 руб., исходя из следующего расчета: 2 329 289,35 руб.*7,75%* 1/300* 114*2. 29.01.2018г. в ПАО НПО «Искра» поступила претензия ФИО3, ФИО5 с требованием уплатить неустойку в размере 360 400,00 руб. (дата) письмом за исх.№... ПАО НПО «Искра» направило Истцам ответ на претензию, в котором сообщило, что требование о выплате неустойки подлежит удовлетворению частично. ПАО НПО «Искра» п/п №... от (дата) перечислило на расчетный счет ФИО3 сумму неустойки в размере 30 000,00 руб. При вынесении решения по данному делу прошу суд учесть то, что жилой 

<

АДРЕС> в котором расположена квартира Истцов не был сдан в эксплуатацию по ряду объективных причин. ПАО НПО «Искра» как победителю аукциона был предоставлен земельный участок на условиях аренды (договор от (дата) №...) для строительства многоквартирного жилого дома площадью 9362 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>. Земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации 

<

АДРЕС> от (дата) №..., сформирован на основании распоряжения начальника департамента планирования и развития территории 

<

АДРЕС> № №... от (дата). В ходе строительства обнаружилось, что на выделенном под строительство жилого дома земельном участке находится государственное федеральное имущество, балансодержателем которого является ФГКУ «7 Отряд ФПС по 

<

АДРЕС>». В связи с чем потребовалось внесение изменений в градостроительный план земельного участка в части изменения его границ. В связи с тем, что земельный участок, выделенный под строительство дома, был сформирован с технической ошибкой, возникла необходимость корректировки проектной документации. По измененной проектной документации необходимо было повторно получить заключение экспертизы. Положительное заключение экспертизы корректировки проектной документации было получено (дата) Разрешение на строительство повторно было получено (дата) Все это привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела ПАО НПО «Искра» просит суд применить к требованиям Истцов о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, отсутствием тяжелых негативных последствий связанных с несвоевременной передачей Истцам квартиры в собственность, с незначительным периодом просрочки, частичной оплатой неустойки. ПАО НПО «Искра» руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает, что требования Истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. является чрезмерно завышенным, поскольку каких-либо тяжелых последствий для Истцов в связи с нарушением срока исполнения договора не наступило. Просят исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично, взыскать неустойку и штраф в признанном ПАО НПО «Искра» размере в общей сумме не более 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере не более 3 000,00 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ПАО «Научно – производственное объединение «Искра» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-50).

(дата) между ПАО «Научно- производственное объединение «ИСКРА» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «

<

.....>» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №... жилого дома по 

<

АДРЕС> (далее - Договор участия в долевом строительстве) (л.д. 10-20). 

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется привлеченными силами в предусмотренный Договором срок строительства построить (создать) Объект строительства, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать Объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику Цену Договора в соответствии с условиями Договора и принять Объект долевого строительства. ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» ПАО «Научно-производственное объединение «Искра».

Пунктом 1.6 (Договора) установлен «Срок строительства» (дата) года. Срок, до которого Застройщик обязан построить Объект строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Застройщик имеет право продлить срок строительства на 6 (шесть) месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства и передачу объектов строительства. 

Пунктом 1.7 (Договора) предусмотрено, что «Срок передачи Объекта долевого строительства» - передача Объекта долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев со дня наступления Срока строительства.

(дата) между ООО «

<

.....>» (Цедент) и ООО 

<

.....>» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от (дата), согласно которого, Цедент уступает Цессионарию права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №... от (дата) с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на 2-хкомнатную 

<

АДРЕС>, расположенную на девятом этаже подъезда №... Объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 52). 

(дата) между ООО «

<

.....>» (Цедент) и ООО «

<

.....>» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия (л.д. 56) согласно которого, Цедент уступает Цессионарию право требования к ПАО НПО «Искра» (Застройщик) в праве требования от Застройщика передачи в собственность 2- комнатной 

<

АДРЕС> расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>.

(дата) между ООО «Отделка Пермь» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен предварительный договор уступки права требования (цессии), согласно которого стороны обязуются в срок до (дата) заключить договор уступки права требования (цессии) (л.д.109)

(дата) между ООО «

<

.....>» (Цедент) и ФИО3, ФИО5 (Цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого, Цедент уступает а Цессионарии приобретают в общую совместную собственность в счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО 

<

.....> право требования 2- комнатной 

<

АДРЕС> расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>.

(дата) между ПАО НПО «Искра» и ФИО3, ФИО5 заключено дополнительное соглашение №... к договору участия в долевом строительстве №... от (дата) жилого дома по 

<

АДРЕС>, согласно которого стороны, действуют добровольно и без принуждения, вносят изменения в пункт 1.6 Договора участия в долевом строительстве №... от (дата) и излагают его в следующей редакции: « 1.6. «Срок строительства» -(дата) года. Срок, до которого Застройщик обязан построить объект строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Застройщик имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства».

Таким образом, крайним сроком для исполнения Застройщиком п. 1.6. Договора было установлено (дата). 

(дата) ФИО3, ФИО5 и ПАО НПО «Искра» подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.51).

(дата) ФИО3, ФИО5 в адрес ответчика ПАО НПО «Искра» была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 360 400 рублей за просрочку передачи квартиры (л.д.7). ПАО НПО «Искра получило претензию (дата) (л. д.7 ). 

(дата) за №... ПАО НПО «Искра» направило истцу ответ на претензию (л.д.8-9).

Как следует из пояснений сторон (дата) ПАО НПО «Искра» перечислено ФИО2 в счет неустойки 30 000 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцами обоснованно, подлежат удовлетворению частично. 

Пунктом 1.6. Договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок строительства - 

<

.....> года. Согласно п. 1.7. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства 3 месяца со дня наступления срока строительства. В последующем, в соответствии с дополнительным соглашением №... к договору участия в долевом строительстве №..., заключенным (дата), был согласован новый срок строительства объекта - 

<

.....> года. Таким образом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве №... от (дата), квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее (дата). Фактически квартира передана истцу по акту - приема передачи (дата), то есть с нарушением предусмотренного договором срока на 214 дней.

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве №... от (дата), цена квартиры определяется из расчета 34 610 рублей 54 копейки за один кв. м. общей площади. В связи с тем, что впоследствии неоднократно заключались договоры уступки права требования по указанному договору, суд считает, что расчет пени должен быть произведен исходя из стоимости квартиры, установленной договором, в размере 2 339 326 рублей 40 копеек (67,59 кв.м.*34 610,54 руб.). 

Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку за 214 дней за период с (дата) по (дата) в размере 258 651,52 рублей (2 339 326,40 х 214 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Представителем ответчика ПАО НПО «Искра» заявлено о снижении начисленной неустойки, при этом представитель просил учесть, что ПАО НПО «Искра» является социально значимым предприятием. Предприятие выполняет большой объем работ по государственному оборонному заказу. Взыскание пени и штрафных санкций в заявленных размерах при обращении в суд всех дольщиков, заключивших договоры долевого участия в долевом строительстве 

<

АДРЕС>, может неблагоприятно отразиться на выполнении работ ПАО НПО «Искра» по государственному оборонному заказу. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки не отвечают принципам справедливости и соразмерности, и фактически приведут к извлечению Истцами необоснованного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки чрезмерно завышен и, несмотря на неисполнение ответчиком условий договора, не соответствует последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание доводы ответчика, при определении размера неустойки, суд учитывает, длительность нарушения срока, учитывает и то, что необратимых, неблагоприятных последствий для истца не наступило, а также то обстоятельство, что квартира истцу все же была передана, суд считает возможным снизить размер неустойки. 

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать правовые разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Также, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от (дата) №... Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Учитывая, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, размер которой определяется в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ, и при расчете которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то суд считает возможным, с учетом положений статьи 333 ГК РФ произвести расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Расчет неустойки : 2 339 326 рублей 40 копеек (цена договора) х 10 % х 214 дней / 360 дней =139 059 рубль 95 копеек. 

Кроме того, истцам (дата) ответчиком в качестве неустойки была перечислена сумма в размере 30 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, то суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 109 059 рублей 95 копеек (139 059,95 рублей- 30 000 рублей).

Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 109 059 рублей 95 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцам следует отказать.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцами нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов, как потребителей, удовлетворены не были, истец направляла ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, но ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований в размере 57 029 рублей 97 копеек, что составляет 50% от присужденной денежной суммы (109 059 рублей 95 копеек (сумма неустойки) + 5000 рублей (моральный вред) *50%).

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 3 681 рубль 18 копеек (3381 рублей 18 копеек по имущественным требованиям +300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

.....>, ФИО2 

<

.....> к ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» в пользу ФИО2 

<

.....>, ФИО2 

<

.....> неустойку в размере 109 059 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 029 рублей 97 копеек.

Взыскать с ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» в доход местного бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 3 681 рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО5 - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. 

(

<

.....>)

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>. Судья