Дело № 2- 3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к 

<

данные изъяты> о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о замене товара, взыскании компенсации морального вреда, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика 

<

данные изъяты>, с/н №; 

<

данные изъяты>, с/н №, с пакетом настроек, гарантийным талоном и полисом 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данные Смартфоны несколько раз сдавались в ремонт ввиду их неисправности. С ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности Смартфоны были сданы вновь на ремонт, но до настоящего времени ремонт не произведен.

В судебном заседании истец ФИО его представитель ФИО 2 заявленные требования уточнили, просили расторгнуть договоры купли-продажи телефонов по тем основаниям, что телефон 

<

данные изъяты> находится в неисправном состоянии, что лишает возможности его использовать. 

<

данные изъяты> после проведения экспертизы, определившей, что он не имеет недостатков, истец забрал, но после нескольких дней использования в нем снова появились неполадки, о чем было составлено заявление в адрес ответчика (л.д. 158-159). 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 137-138), признал исковые требования в части расторжения договора купли-продажи 

<

данные изъяты>, в части расторжения договора купли-продажи 

<

данные изъяты> исковые требования не признал (л.д. 166-167).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и 

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, с/н №; 

<

данные изъяты>, с/н № (л.д. 7). Указанные Смартфоны истец приобрел в кредит (л.д. 8-10). Стоимость каждого Смартфона составляла по 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 469 ГК Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в п. 4 ст. 503 ГК Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При этом п. 6 ст. 503 ГК Российской Федерации оговорено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, Смартфоны относятся к беспроводной сотовой связи, в связи с чем, являются технически сложным товаром. 

Судом установлено, что истец неоднократно сдавал приобретенные Смартфоны на ремонт, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента ремонт не производился, Смартфоны находились в Сервисном Центре (л.д. 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил либо заменить товар либо вернуть денежные средства. Однако в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано в связи с тем, что претензий по ненадлежащему качеству заявлено не было (л.д. 24).

Поскольку на момент обращения истца с претензией прошло более пятнадцати дней и приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие существенных недостатков в товаре.

В целях проверки качества товара судом по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза (л.д. 111-112).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, с/н № находится в неработоспособном состоянии. Дефекты данного смартфона вызваны неисправностью электронных компонентов платы (процессор и радиомодуль) и АКБ, что является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации. Данные недостатки проявились вновь после произведенного ремонта. Стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб., для устранения недостатков требуется время от 1 суток при наличии запасных частей до 45 дней (л.д. 119-124).

Таким образом, 

<

данные изъяты> № № имеет производственный недостаток, исправление которого будет стоить более половины стоимости самого товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что указанный Смартфон имеет недостатки производственного характера, устранение которых несоразмерно его стоимости, суд приходит к выводу, что данный товар имеет существенный недостаток, позволяющий истцу отказаться от договора купли-продажи. Претензия истца удовлетворена ответчиком в указанной части не была. Признавая исковые требования истца в данной части, ответчик денежные средства не вернул. И поскольку ответчик до настоящего времени не принял мер к реализации прав потребителя, суд полагает необходимым принять согласие ответчика с иском в указанной части и расторгнуть договор купли-продажи Смартфона 

<

данные изъяты> № № и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере стоимости товара – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, с/н № находится в работоспособном состоянии, в том числе при включенных беспроводных интерфейсах, недостатки смартфона не установлены (л.д. 119-124).

В связи с тем, что после проведения указанной экспертизы, 

<

данные изъяты>, как указывал истец, не работал, что следует из его заявления (л.д. 160), по делу была вновь назначена товароведческая экспертиза для определения качества указанного товара.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, с/н № находится в технически исправном состоянии и пригоден для использования по своему функциональному назначению (л.д. 171-178).

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, а также тому, что указанный Смартфон имеет существенные недостатки, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца относительно ненадлежащего качества 

<

данные изъяты>, с/н № не имеется. 

Между тем, поскольку право потребителя – истца ФИО. на приобретение товара надлежащего качества относительно 

<

данные изъяты> № № и удовлетворение его требований при отказе от договора купли-продажи при наличии существенного недостатка товара, было нарушено ответчиком, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, учитывая большой период нарушения, т.к. с момент предъявления претензии до настоящего времени прошло более одного года, но требования истца ответчиком удовлетворены не были, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются договором, квитанцией (л.д. 154-157). Из указанных документов следует, что стороны оговорили оказание юридических услуг в виде изучения документов, искового заявления, консультаций, представительства в суде. 

Поскольку такие действия были совершены фактически, что подтверждается наличием иска и уточнениями к нему, другими процессуальными документами, представитель истца присутствовал в судебным заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, однако, с учетом того обстоятельства, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из правил разумности и справедливости, учитывая, что дело не относится к категории сложных либо особо сложных дел, не имеет большого объема, доказательств тому, что оплаченная сумма соответствует установленным расценкам и тарифам аналогичным юридическим услугам в г. Новосибирске и Новосибирской области не представлены, необходимо размер подлежащей взысканию суммы по оплате услуг представителя с учетом объема проделанной работы определить в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. у суда не имеется в силу того, что указанная доверенность не выдавалась на ведение настоящего дела, содержит указание на право представителя представлять интересы истца по всем его гражданским делам. Кроме того, доказательств данных расходов с иском не представлено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>).

Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено, поскольку ни в досудебном порядке, ни после обращения истца с иском в суд, денежные средства, размер которых и основания возврата относительно 

<

данные изъяты> № № фактически не оспариваются ответчиком, не были выплачены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи и 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера о взыскании оплаченных за товар денежных средств).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к 

<

данные изъяты> о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и 

<

данные изъяты> расторгнуть.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО произведенную оплату за 

<

данные изъяты> № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО к 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> № №, взыскании денежных средств по данному договору, понесенных расходов по нотариальному оформлению доверенности – отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 30.01.2017 года.

Судья - Тайлакова О.В.