Дело №2-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ярославская обл., г. Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре К.И. Анучиной

с участием помощника прокурора Манокина А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Даниловского района к открытому акционерному обществу «Середской льнозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Даниловского района ЯО обратился в Даниловский районный суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Середской льнозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Даниловского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «Середской льнозавод» на должность электрика. Заработная плата за период работы (февраль – март 2018) в размере 

<

данные изъяты>. работнику по состоянию на 12.03.2018г не выплачена.

Просили взыскать с ОАО «Середской льнозавод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В судебном заседании помощник Даниловского районного прокурора Манокин А.О. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с добровольным удовлетворением требований, данный отказ принят судом. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. В телефонограмме указал, что задолженность по заработной плате за февраль выплачена, за март не успел получить, требования о взыскании морального вреда поддерживает.

Представитель ответчика директор ОАО «Середской льнозавод» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате погашена, разрешение вопроса о компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав стороны изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно записи, произведенной в трудовой книжке №, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Середской льнозавод» был принят на работу в должности электрика. 

12.03.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справки от 12.03.2018г, №50 выданной ОАО «Середской льнозавод» задолженность по заработной плате за февраль 2018г составляет 

<

данные изъяты>., за март – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с платежной ведомостью ОАО «Середской льнозавод» на выдачу заработной платы за февраль 2018г, март 2018г ФИО1. выплачено 

<

данные изъяты> руб.- за февраль, 

<

данные изъяты> руб. – за март.

Согласно справке №78 от 28.05.2018г ОАО Середской льнозавод задолженность по заработной плате ФИО1 за февраль-март 2018г погашена в полном объеме.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором.

Среди основных прав работника как стороны трудового договора, закрепленных в ст. 21 ТК РФ, закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО1 доводов о несвоевременной выплате емузаработной платыв период работы у ответчика. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, своевременной выплаты истцузаработной платыза весь период его работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцаовзысканииморальноговредачастично.

По смыслуст. 237ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истцаовзысканииморальноговредав размере 5000 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцуморальный вредпродолжительным нарушением его права несвоевременной выплатойзаработной платы, после подачи заявления в суд ответчик удовлетворил требования истца в части выплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истцаморальныйвредв размере 500 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 1ст. 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Середской льнозавод» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Середской льнозавод» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Грачева Т.Ю.