12-259/2025 (12-1205/2024)

44RS0001-01-2024-011775-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 25 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы Т на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К № 835 от 12 декабря 2024 года, которым 

Администрация г. Костромы, ИНН 

<

***>, расположенная по адресу: 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 835 от 12 декабря 2024 года, Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением представитель Администрации г. Костромы Т обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обосновании указано, что грубо нарушены нормы КоАП РФ, не описано событие административного правонарушения. Реализация полномочий по предоставлению жилых помещений осуществляется Администрацией г. Костромы в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, а исполнение решений суда возможно только путем заключения муниципальных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, с соблюдением установленных процедур, порядка и сроков. На дату передачи государственных полномочий на территории г. Костромы отсутствовали специализированные жилые помещения с назначением для лиц, нуждающихся в жилом помещении или в порядке переселения из аварийного жилого фонда, формирование муниципального специализированного жилищного фонда для данной категории лиц предусматривалось за счет предоставленных субвенций из областного бюджета, однако финансовое обеспечение в необходимом объеме и установленные сроки не предоставлялось. 

Главой Администрации г. Костромы в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, директору департамента финансов Костромской области неоднократно были направлены сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование по обеспечению Р жилым помещением, данное обращение было оставлено без удовлетворения, в установленный судебным приставом срок, денежные средства в целях приобретения жилого помещения Р в адрес Администрации г. Костромы не поступили. 

у муниципального образования приоритетными направлениями являются: необходимость выполнения публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, оплата коммунальных услуг, обслуживание муниципального долга, а также необходимость погашения кредиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, Администрация города Костромы, не смотря на объем муниципального долга и дефицит бюджета реализовывает право на дополнительное выделение собственных финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий.

Необходимо также учитывать, что существенно возрастает финансовая нагрузка на бюджет города Костромы, в связи с тем, что размер расходов бюджета города Костромы в виде взысканной решениями суда компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по состоянию на 13.09.2023 года составил по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 ООО рублей по 319 постановлениям на общую сумму 9 570 ООО рублей; по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ -в виде штрафа в размере 50 000 рублей по 480 постановлениям на общую сумму 24 000 000 рублей, а также с 2017 года Администрация города Костромы на постоянной основе несет бремя расходов на реализацию переданных государственных полномочий на исполнение решений суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с недостаточностью финансирования, в частности, в 2023 году в бюджете города Костромы предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для детей-сирот в размере 145 832 600 рублей, из них средства областного бюджета в сумме 94 622 300 рублей, городского бюджета - 51 210 300 рублей, в 2024 году - в размере 109 588 700 рублей, из них средства областного бюджета в сумме 94 515 600 рублей, городского бюджета - 15 073 100 рублей.

На основании вышеизложенного, в силу уважительных причин и объективных обстоятельств исполнение решение Свердловского районного суда города Костромы № возможно только по истечении определенного времени. При этом срок, установленный СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России в требовании об исполнении решения Свердловского районного суда города Костромы, является неразумным.

Администрацией города Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений в судебном порядке путем направления искового заявления в Свердловский районный суд города Костромы о возложении обязанности на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению необходимого финансирования на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, нуждающихся в жилых помещениях по переселению из аварийного жилья, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации города Костромы в судебном порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрация города Костромы предпринимает в установленном законом порядке все необходимые меры, направленные на исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы, но оно не может быть исполнено в течение установленного срока вследствие указанных уважительных причин и объективных обстоятельств. Исполнение указанного решения суда возможно только по истечении определенного времени.

Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, полагают, что установленный МОСП по ОВИП срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. 

С учетом изложенного полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности неисполнения Администрацией города Костромы решения Свердловского районного суда города Костромы № №, у Администрации города Костромы в силу уважительных причин отсутствует возможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о наличии вины Администрации города Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не разрешен.

В судебное заседание представитель Администрации, лицо, вынесшее постановление об административной ответственности не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Администрации г. Костромы, должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не признает их участие обязательным. 

Суд, исследовав доводы жалобы, обозрев направленные судебным приставом исполнителем подлинные материалы исполнительного производства, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным материалам дела, на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от 16.04.2024 года, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по решению, вступившему в законную силу 19 августа 2024 года, муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Кострома было обязано предоставить Р, 

<

дата> года рождения, в собственность равнозначное жилое помещение в пределах г. Костромы площадью не менее 31,4 кв. м. взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

23.09.2024 года возбуждено исполнительное производство № 109806/24/98044-ИП, постановление направлено в адрес должника и им получено.

04.10.2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. На основании решения суда должник освобожден от оплаты исполнительского сбора. 

12.11.2024 г. судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 02.12.2024 г.

03.12.2024 года составлен акт об обнаружении признаков правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно Администрация г. Костромы не предоставила в срок до 02.12.2024 года Р, 

<

дата> года рождения, в собственность равнозначное жилое помещение в пределах г. Костромы площадью не менее 31,4 кв. м. взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 06.12.2024 года, с участием представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Костромы. 

12.12.2024 года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в тексте протокола и постановления об административном правонарушении должностным лицом указано, что Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, тогда как Администрация г. Костромы обязана была предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 4 и п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Как при составлении протокола, так и в поданной в суд жалобе, заявитель указывает, что неисполнение судебного решения связано с непредоставлением в необходимом объеме субвенций из областного бюджета, однако должностное лицо УФССП по Костромской области, вынося постановление о привлечении Администрацию г. Костромы к административной ответственности, сбора доказательств, опровергающих либо подтверждающих эти доводы, не осуществил, оценки данным обстоятельствам не дал, эти обстоятельства фактически не исследовались, т.е. не исследовалось, имелась ли возможность у Администрации г. Костромы для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведения об этом должностным лицом не запрашивались.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом должным образом не исследованы. Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установленных статьей 26.11 КоАП РФ правил оценки доказательств на предмет допустимости, достоверности и достаточности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а изложенные выше существенные нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К № 835 от 12 декабря 2024 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении о привлечении Администрацию г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности Администрации г. Костромы Т - удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 835 от 12 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении о привлечении Администрацию г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФССП России по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения. 

Судья: Е.В. Молодова