АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Васильченко Т.В., при секретаре Манжосовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ***, на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 19 июня 2025 года.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Васильченко Т.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установил:

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 19 июня 2025 года ФИО1, ***, гражданин РФ, судимый:

- приговором Апатитского городского суда от 16 ноября 2023 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам сроком 01 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- приговором Апатитского городского суда от 26 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 10 сентября 2024 года) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 ноября 2023 года) к исправительным работам сроком 01 год 01 месяц с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- приговором Апатитского городского суда от 24 января 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 26 июня 2024 года) к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев; 

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 26 декабря 2024 года) к 03 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 21 января 2025 года) к 03 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 04 месяца лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 января 2025 года окончательно назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 26декабря 2024 года и 21 января 2025 года в г.Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на положительные характеристики из мест отбытия наказания и на наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст.64 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы либо назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества из магазина «Пятерочка» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наряду с личным признанием осужденного, его виновность в совершении двух преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно вступившему в законную силу 28 августа 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 августа 2023 года по делу №5-287/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который на момент совершения им хищений в полном объеме не оплачен.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего - ООО «Агроторг» - Щ свидетелей Г. и Г М., протоколами осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, актами инвентаризации и справками об ущербе, протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым были осмотрены счет-фактуры и оптические диски, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения с обстоятельствами хищения продуктов питания ФИО1

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 

Действия виновного по каждому факту хищения правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается и является правильной. 

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора в виду назначения чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции отклоняет, полагая, что наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие ФИО1, получили объективную оценку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подробно мотивировав свое решение, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправлении ФИО1 без его изоляции от общества и о невозможности применения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, подробно мотивировав их в приговоре. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены. 

Поскольку ФИО1 совершил два преступления до постановления приговора суда от 24 января 2025 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствующим требованиям уголовного закона. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья