61RS0008-01-2023-002441-57 Дело №12-327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пискунова С.С. на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №371/9-2023 от 26.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 – в лице адвоката Пискунова С.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что ФИО1 вменяется в вину складирование строительных материалов (грунта) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, размещения ограждений в неустановленном для этих целей месте, что является нарушением п. 15 Гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова - на – Дону, утвержденных Решением Ростовской- на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017г. Допустимыми и достоверными доказательствами по делу не установлен факт складирование строительных материалов (грунта) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Отсутствуют доказательства подтверждающие факт нахождения строительных материалов (грунта) в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Отсутствуют доказательства подтверждающие факт размещения ограждения в неустановленном для этих целей месте. Отсутствуют доказательства подтверждающие факт размещения ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Отсутствуют доказательства подтверждающие, что именно ФИО2 осуществил: -складирование строительных материалов (грунта) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нахождения строительных материалов (грунта) в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, размещения ограждения в неустановленном для этих целей месте. Административной комиссией также не приняты во внимание обстоятельства, что между ФИО1 и ООО «СК «A-Ремонт» был заключен договор подряда № от 16.04.2022г.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 Договора «Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по строительству частного жилого дома на объекте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, согласованные в Приложении №1 (далее по тексту - Работы), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора».

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Договора «Срок выполнения работ: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с момента авансирования. Окончание работ- в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента начала производства работ, за исключением дней с неблагоприятными погодными условиями. При возникновении в ходе выполнения работ необходимости внести изменения в сроки строительства, последние согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору». 

Согласно 4.1, 4.1.1 Договора «Подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента исполнения Заказчиком п. 3.2.1.; 3.2.3.;3.2.4;3.2.6». 

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Договора подряда установлен срок выполнения работ: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с момента авансирования, окончание работ - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-55/2023 судом была проведена судебная экспертиза и получено экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 30.01.2023, согласно которой установлено: «Выполненные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подрядчиком работы по разборке грунта под ленту фундамента из ФБС противоречат данным рабочей документации проекта жилого дома 

<

данные изъяты> и рабочей документации проекта гаража-навеса на два автомобиля 

<

данные изъяты>, что не соответствует требованиям п.4.3. СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Объем фактически выполненных работ по разработке грунта под ленту фундамента с доработкой вручную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует объему данных работ, предусмотренному приложением №1 к договору подряда № от 16.04.2022 года, объем фактически выполненных работ по разработке грунта под ленту фундамента с доработкой вручную составляет 208 куб.м, что на 87 куб.м (208-121) больше объема соответствующих работ, предусмотренных договором подряда № от 16.04.2022 года. Повреждение металлического забора, ограждающего земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате производства работ по выемке грунта не соответствует требованиям п.6.1.18 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Согласно акта смотра обследования земельного участка от 15 марта 2023г. не возможно установить какими документами подтверждается факт: занятия земельного участка с КН № грунта и ограждением, не определены координаты расположения грунта и ограждения на территории земельного участка с КН №, не имеется доказательств подтверждающих не соответствие фактической границе содержащейся в ЕГРН, как производился замер самовольно занятого участка, каким образом произведен замер участка площадью. 157,5 кв.м., при тех условиях, что площадь участка принадлежащего ФИО2 составляет 400 кв.м., каким образом произведен замер металлического ограждения протяженностью 40 погонных метров, при том, что согласно площади земельного участка принадлежащего ФИО1 у него не может быть граница длинной 40 метров. Между земельным участком принадлежащим ФИО1 и земельным участком с КН № имеется другой земельный участок принадлежащий садоводческому товариществу, должностным лицом не проверен факт того находилось ли спорное ограждение и грунт на другом земельном участке, данные обстоятельства подтверждаются публичной картой. Согласно публичной карте земельный участок ФИО2 и земельный участок с КН № не имеют общей границы, они не являются смежными. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд восстановить ФИО1 срок обжалования Постановления №371/9-2023 от 26.04.2023г. Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, пропущенный по уважительным причинам. Отменить постановление от 26.04.2023г. Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова – на – Дону по делу об административном правонарушении № 371/9-2023, предусмотренном ч. 1 ст.5.1 «Областного закона Ростовской области «Об административном правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 «Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2023г. ходатайство ФИО1 в лице защитника Пискунова С.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, вынесенное Административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2023г. по делу об административном правонарушении № 371/9-2023, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС в отношении ФИО1 отклонено. Жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15.08.2023 г. определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2023 г. отменено. Жалоба защитника ФИО1-Пискунова С.С. на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 371/9-2023 от 26.04.2023 г. возвращена в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию принятия жалобы и ее рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности Пискунов С.С., доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении по доводам изложенным в жалобе и пояснениям к ней. Пояснил что имеются вступившие в законную силу судебные акты по данному факту и подтверждающие отсутствие вины ФИО1 во вмененном правонарушении.

В судебное заседание представитель Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова – на – Дону не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с дополнениями к ней, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, в связи с чем, суд рассматривает жалобу по существу.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.03.2023 в 11 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допустил складирование строительного материала (грунт), а так же разместил ограждение в неустановленном для этих целей месте, что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на- Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №C.

Вместе с тем, требование ФИО1 об отмене оспариваемого постановления и решения подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" к административной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В силу абзаца 13 пункта 15 раздела 4 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017на территории города запрещается складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В качестве доказательств правонарушения суду представлены: акт осмотра, обследования земельного участка от 15 марта 2023; фотоматериал к акту осмотра, обследования земельного участка от 15 марта 2023; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с КН 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - городские леса, принадлежит муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону» и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

15 марта 2023 года заведующим сектором лесного хозяйства Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в присутствии заместителя начальника Управления составлен акт, согласно которому в результате визуального осмотра выявлено обустроенное на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> металлическое ограждение протяженностью 40 погонных метров и размещение грунта на площади 157,5 кв.м. на территории городских лесов. К акту осмотра приложены 2 фотографии.

15 марта 2023 года начальником Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в размещении строительного мусора (грунта), а также ограждения в неустановленном для этих целей месте на участке с видом разрешенного использования «городские леса», ответственность за которое предусмотрено ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273- Земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что согласно выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, земельного участка с КН №, сведений содержащихся в публичной кадастровой карте земельный участок с КН № не имеет смежной межевой (общей) границы с земельным участком с КН №.

Между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, расположен иной земельный участок.

Согласно фотоматериалов к акту осмотра, обследования земельного участка от 15 марта 2023 представлены фото с указанием места расположения строительного материала (грунта) на земельном участке по адресу 

<

адрес>, при тех обстоятельствах, что земельный участок с КН 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>.

Акт визуального осмотра земельного участка, составленный специалистами Управления земельного участка 15 марта 2023 года и не содержащий информации об использовании прибора для определения координат конкретного участка, объема расположенного на нем грунта, его характеристик, протяженности и места расположения металлического ограждения, не является достоверным доказательством размещения ФИО1 на землям лесного фонда и наличия его вины совершении административного правонарушения

Давая оценку имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, в том числе представленного акта осмотра земельного участка и фотографиям, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств размещения ФИО3 на земельном участке с КН № металлического ограждения протяженностью 40 погонных метров и размещение грунта на площади 157, 5 кв.м. на территории городских лесов.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Аналогичная оценка представленного акта визуального осмотра земельного участка от 15.02.2023 г. отражена и в решении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023 года вынесенного по итогам рассмотрения гражданского дела 2-1975/2023г. по иску Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о возмещении ущерба, которым в удовлетворении требований Управления было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова – на – Дону № 371/9-2023 от 26.04.2023г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 «Областного закона Ростовской области «Об административном правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 «Областного закона Ростовской области «Об административном правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 371/9-2023 от 26.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 «Областного закона Ростовской области «Об административном правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1 «Областного закона Ростовской области «Об административном правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения илиполучения копии настоящего решения.

Судья В.С.Рощина