Уголовное дело №1-163/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 13 сентября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Дансарановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., представителя потерпевшего В, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, из корыстных побуждений предложил ФИО1, который находился рядом, совершить совместно с ним незаконную рубку деревьев породы сосна с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, при этом пообещав в последующем возместить последнему понесенные расходы, на что ФИО1 из корыстных побуждений и чувства ложного сотоварищества согласился.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, взяв бензопилу марки «Штиль МС 440», ФИО2, находившийся за управлением трактора марки МТЗ 82 с государственным регистрационным знаком №, а ФИО1, находившийся за управлением автомобиля марки КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком № РУС, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут приехали в лесной массив, расположенный в 7 километрах к северу от 

<

адрес> Республики Бурятия. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и активно желая наступления этих последствий, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном лесном массиве на территории выдела № квартала № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, не имея при себе какого либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа представляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушении требований ст. 29. 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», а также правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины», ФИО2 действуя из корыстных побуждений и согласно распределенным ролям, умышленно с помощью бензопилы марки «Штиль МС 440» осуществил незаконную рубку на корню 33 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 9,59 кубических метров, а ФИО1 производил замер незаконно заготовленной древесины при помощи неустановленного следствием фрагмента деревянной палки, тем самым они совместными действиями причинили ущерб Государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на сумму 153 957 рублей 86 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своих подзащитных пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего В против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражал, указал, что материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание ими своей вины в совершении преступления, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей у ФИО1

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризуемого с положительной стороны, юридически не судимого, не работающего, не имеющих иных источников дохода.

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 характеризуемого посредственного, судимого, не работающего, не имеющих иных источников дохода.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семей ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без изоляции их от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний по ч.3 ст. 260 УК РФ, суд учел, что подсудимые ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью, не работают, не имеют иных источников дохода. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом установлено как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, суд применяет в отношении ФИО1, ФИО2 также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1, ФИО2, от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, ФИО2,в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Приговор мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2, подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в квартал на регистрацию. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2, от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 440»- вернуть по принадлежности Д; 33 сортимента деревьев породы сосна длиной 6 метров объемом 6,2 куб. м. - обратить в доход государства; КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца ФИО1; трактор МТЗ 82 государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Д, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева