РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД/ММ/ГГ ... 

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в составе

председательствующего судьи Михайловой О.В.

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации «Фонд жилищного развития Приуралья» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору ипотечного займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд жилищного развития Приуралья» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 929 254 руб. 95 коп., в том числе, 209 933 руб. 06 коп. - сумма задолженности по займу, 139 321 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 580 000 руб. 53 коп. – пеня (неустойка) по договору предоставления ипотечного займа.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД/ММ/ГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилья и ипотеки ...» являющейся по договору «Займодавцем» и ФИО2, ФИО6, ФИО7 был заключен договор о предоставлении ипотечного займа для приобретения жилья № (далее Договор) с целью инвестирования долевого участия строительства 6-ти квартирного жилого ... по адресу: ЯНАО, ..., в части строительства двухкомнатной ..., общей площадью 49,59 кв.м., в том числе жилой площадью 25,84 кв.м. Сумма предоставленного займа по Договору составила 985 540 руб. сроком на 195 месяца. Вместе с тем, заемщики свои обязательства по своевременной оплате платежей, согласно графика, указанного в приложении № к договору № не исполняют. 

В судебное заседание директор Некоммерческой организацией «Фонд жилищного развития Приуралья» ФИО4, отказался от исковых требований к ФИО6 в полном объеме, от требований заявленных к ФИО2 в части взыскания задолженности и процентов по договору ипотечного займа № от ДД/ММ/ГГ, о чем представил письменное заявление. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа.

Ответчик ФИО2, просила уменьшить размер неустойки, полагая его чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилья и ипотеки ...» и ФИО2, действующей также в интересах детей ФИО6, ФИО7 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить 6х квартирный жилой ... по строительному адресу: ЯНАО ... и передать дольщикам двухкомнатную ... (л.д. 6-10). 

При этом стоимость квартиры составила 1 485 540 руб. (п. 2.1 Договора).

ДД/ММ/ГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилья и ипотеки ...» и ФИО2, действующей также в интересах детей ФИО6, ФИО7 был заключен договор о предоставлении ипотечного займа для приобретения жилья №, согласно п.1.1. которого, займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 985 540 руб. сроком на 195 месяцев (л.д. 13-18,19-22).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и порядке, установленных настоящим Договором.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно – инвестирования долевого участия в строительства 6х квартирного жилого дома по адресу: ЯНАО ..., в части строительства двухкомнатной ... (п. 1.3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, за пользование займом, заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 5% годовых.

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной п.3.1 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем.

Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки». 

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец, в добровольном порядке снижает, процент неустойки до 1 % по п.7.2 и полностью отказывается от взыскания неустойки по п. 7.3 Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик взятые на себя обязательства, не исполняла должным образом.

Установив нарушение заемщиками взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п.73 Постановления пленума).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, неустойки и просроченных процентов, периоды просрочки, требования разумности и соразмерности, а также учитывая, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций подлежащих взыскания с ответчика до 28 839 руб. 23 коп.

ДД/ММ/ГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилья и ипотеки ...» с одной стороны и Администрацией муниципального образования ... с другой, был заключен договор № уступки требования по договорам займа (цессии), пунктом 1 которого предусмотрено, что цессионарий принимает все права требования к гражданам по договорам займа, указанным в реестре, согласно приложению № к настоящему договору (л.д.23-24, 25, 26, 27-28).

ДД/ММ/ГГ между Администрацией муниципального образования ... и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Приуралья» был заключен договор поручения №, по условиям которого, поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия связанные с исполнением договоров займа в соответствии с реестром договоров, в котором Договор ипотечного займа № от ДД/ММ/ГГ, значится под номером 11 (л.д. 29-32, 33, 34).

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 064 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищного развития Приуралья» неустойку за нарушение сроков возврата займа, по договору ипотечного займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 28 829 руб. 23 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 064 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова