16RS0030-01-2025-000289-05

Дело № 1-24/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой, 

с участием государственного обвинителя Д.С. Шакирова,

подсудимого ФИО1, его защитника В.Ш. Галина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не женатого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, не испытывая при этом крайней необходимости, следовал по улицам 

<

адрес>. Напротив дома по адресу: Республики Татарстан 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,565 мг/л., тем самым установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, действительно, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 5);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,565 мг/л. (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- протоколом задержания ТС (л.д. 10);

- распечаткой результата освидетельствования (л.д. 11);

- копией справки о сдаче водительского удостоверения (л.д. 12);

- карточкой учета ТС (л.д. 17);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 19-20);

- протоколом выемки документов на ТС (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра документов (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела ТС (л.д. 58-63);

- протоколом возвращения ТС (л.д. 64);

- протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 79-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 84);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что он является родственником ФИО1. Автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № принадлежит его отцу. В конце мая 2025 г. Участкин попросил автомобиль у отца покататься. Что он лишен прав, они не знали. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО1 и сообщил, что на него составили протокол за управление в нетрезвом состоянии, а автомобиль поместили на спецстоянку в Апастово. (л.д. 39-40) 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он находился на службе в 

<

адрес> и увидел, как ФИО1 управляет автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, остановил его. При проверке документов у ФИО1 были явные признаки опьянения. Он его освидетельствовал алкотектором, который показал результат 0,565 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. ФИО3 пробил его по базе, оказалось, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами. На него составил материал, автомобиль отправили на штрафстоянку. (л.д. 66-68)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ. (л.д. 74-76)

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он вместе с ФИО1 ехал в автомобиле ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №. На 

<

адрес> их остановил сотрудник ГИБДД. На ФИО1 составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль отправили на спецстоянку. (л.д. 77-78)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что подсудимый сам себя оговорил, а свидетели оговаривают подсудимого, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО6 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судимый, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, наложенные штрафы оплатил, по месту учебы, службы в ВС РФ, жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в ходе дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания, при ознакомлении с делом ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, трудоспособный, имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется, проживает со своими родителями в доме в городской местности, отмечен благодарностями директора оздоровительного лагеря, где работал воспитателем.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО2 и находился во владении у ФИО1 по устной договоренности с собственником ТС. При таких обстоятельствах данное транспортное средство конфискации в доход государства не подлежит.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: - автомобиль марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным; - копию страхового полиса ОСАГО, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения ФИО2, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков