Дело № 2-6465/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Крук В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «ПрофАктивКоллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «ПрофАктивКоллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 276000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В последующем ПАО «Сбербанк» и ООО Коллекторское агентство «ПрофАктивКоллекшен», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченной задолженности в полном объеме в размере 329039 руб. 46 коп. в том числе: 248942 руб. 71 коп. просроченная задолженность, 80096 руб. 75 коп. просроченная задолженность по процентам. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления о состоявшейся уступки права требования, с требование о погашении возникшей задолженности. Однако требование истца осталось неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 464082 руб. 35 коп. в том числе: 248942 руб. 71 коп. просроченный основной долг, 135042 руб. 89 коп. просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 464082 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке по адресу регистрации и месту пребывания, указанным в исковом заявлении и в иных материалах дела. Почтовые извещения ответчиком не получены, возвращены в адрес суда. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Такие правила применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда г. Хабаровска. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 276000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика №.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО1 заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ОАО «Сбербанк России» обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора № ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «ПрофАктивКоллекшен» (цессионарий) заключен Договор № об уступке прав требования.

Согласно п. 1.1. договора об уступке прав, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, представленный в приложении № к Договору (п. 1.2 Договора уступки прав (требований)).

Согласно п. 2.2. Цена уступаемых Прав (требований) определяется в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 248942 руб. 71 коп. в соответствии с Приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи).

Таким образом, право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Приложение № к соглашению №, Приложение № к договору об уступке прав требования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что все права требования по кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Коллекторское агентство «ПрофАктивКоллекшен» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 464082 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам 135042 руб. 89 коп. 

Данный расчет, который не был оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «ПрофАктивКоллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «ПрофАктивКоллекшен» сумму задолженности в размере 464082 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7840 руб. 82 коп., всего взыскать 471923 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 08.10.2018.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко