Дело № 2–1424/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 04 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройПромСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СтройПромСервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить срочный трудовой договор, произвести записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование требований указали, что ответчик для исполнения муниципального контракта, заключенного с администрацией МОГО «Ухта», принял на работу истцов, которые в период времени с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года выполняли работы на объекте администрации с установленным графиком работы с понедельника по пятницу с 09 до 18 часов, в субботу и воскресенье с 9 до 17 часов, однако ответчик трудовые отношения не оформил, заработную плату не выплатил.

Определением суда от 16 мая 2018 года к участию в деле привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 05 июля 2018 года к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ответчик, третье лицо ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное), извещенные надлежащим образом, не явились, истцы, третье лицо просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве третье лицо разрешение спора полагало на усмотрение суда.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 на иске настаивала.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из доводов иска, объяснений истцов, третьего лица ФИО4, показаний свидетелей М.К., П.М., Д.В., С.Г., других материалов дела, в период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года законным представителем работодателя ООО «СтройПромСервис» директором ФИО5 были допущены до работы "..." истцы ФИО1, ФИО3, "..." – истец ФИО2 Истцы выполняли соответствующую работу по поручению и под котролем ФИО5 или сотрудника ответчика ФИО4 в связи с исполнением ответчиком условий муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений администрации МОГО «Ухта» по адресу: 

<

...>. При выполнении работы истцы обеспечивались работодателем материалами и инструментами, подчинялись правилам внутреннего распорядка ответчика.

Ответчиком же доказательств иного не представлено, презумпция наличия трудовых правоотношений с истцами не опровергнута.

В связи с изложенным суд считает установленным факт трудовых отношений в период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года между истцами и ответчиком по соответствующей должности и на основании срочного трудового договора, как на то указывают истцы. Поскольку установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок оформления трудового договора в письменном виде истек, требования истцов об обязании оформить срочный трудовой договор в письменном виде также подлежат удовлетворению.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Сведений о наличии у истцов иной основной работы в материалах дела не имеется, срок трудового договора превысил пять дней, и требования истцов об обязании произвести соответствующие записи в трудовой книжке каждого из истцов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении споров о взыскании заработной платы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику, включая предоставление суду всех необходимых для этого первичных документов и расчетов.

Ответчиком каких – либо доказательств размера установленной истцам заработной платы, ее выплаты в срок не представлено. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным невыплату истцам заработной платы в указанном ими размере. Какими – либо доказательствами доводы истцов о размере установленной им заработной платы не опровергнуты, и с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию заработная плата за период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года 100000 рублей, в пользу истца ФИО3 – 100000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 30000 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Так как представленный истцами расчет денежной компенсации за задержку выплат не превышает установленного ст.236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не опровергнут, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период по 19.03.2018 года 12048 рублей 33 копейки, в пользу истца ФИО3 – 12048 рублей 33 копейки, в пользу истца ФИО2 – 3614 рубля 50 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию 112048 рублей 33 копейки, в пользу истца ФИО3 – 112048 рублей 33 копейки, в пользу истца ФИО2 – 33614 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истцов в размере 5777 рублей, от уплаты которых истцы при подаче иска были освобождены.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, и решение суда в части взыскания заработной платы каждому из истцов следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.211, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройПромСервис» за период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года.

Обязать ООО «СтройПромСервис» оформить срочный трудовой договор с ФИО1 как "..." на срок с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года в письменной форме, произвести записи о приеме и увольнении в трудовой книжке ФИО1.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «СтройПромСервис» за период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года.

Обязать ООО «СтройПромСервис» оформить срочный трудовой договор с ФИО3 как "..." на срок с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года в письменной форме, произвести записи о приеме и увольнении в трудовой книжке ФИО3.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СтройПромСервис» за период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года.

Обязать ООО «СтройПромСервис» оформить срочный трудовой договор с ФИО2 как на срок с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года в письменной форме, произвести записи о приеме и увольнении в трудовой книжке ФИО2

Взыскать с ООО «СтройПромСервис» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года 100000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 12048 рублей 33 копейки, всего 112048 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «СтройПромСервис» в пользу ФИО3 заработную плату за период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года 100000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 12048 рублей 33 копейки, всего 112048 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «СтройПромСервис» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 09.06.2017 года по 09.08.2017 года 30000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 3 614 рублей 50 копеек, всего 33 614 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СтройПромСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 5777 рублей.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова