РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красногорск Московской области 

24 августа 2020 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-480/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании не действующим со дня принятия распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 №35РВ-309 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало XX веков», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>, заинтересованное лицо: ООО «Опалиха-Сити»,

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 №35РВ-309 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало XX веков», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> утверждены граница и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия.

Вышеуказанные административные истцы обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим со дня принятия распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 №35РВ-309 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало XX веков», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что распоряжение не соответствует действующему законодательству и затрагивает права на доступ к культурным ценностям, при его принятии нарушена процедура принятия.

По мнению административных истцов, распоряжением установлены границы, не охватывающие всю территорию объекта культурного наследия.

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также административный истец ФИО1, которой поручено ведение административного дела в интересах всех административных истцов, административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления культурного наследия Московской области и представитель заинтересованного лица ООО «Опалиха-Сити» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с заключением прокурора административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что на основании заявления председателя совета Московского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» от 18.04.2016 г. о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII - начало XX веков», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области 

<

данные изъяты> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области.

В целях сохранения территориальной целостности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII - начало XX веков», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 № 35РВ-309 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало XX веков», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> утверждены граница и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия.

С данным распоряжением не согласны административные истцы, полагая его не соответствующим действующему законодательству, а также в связи с установлением границ, не охватывающих всю территорию объекта культурного наследия.

В силу п. 5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 4 Закона Московской области от 08.02.2018 N 11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области» областной орган охраны объектов культурного наследия утверждает границы территории выявленного объекта культурного наследия.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом областного органа охраны объектов культурного наследия на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия, либо на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия или проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, в составе которых определены границы территории выявленного объекта культурного наследия (ч. 2 ст. 8 Закона Московской области от 08.02.2018 N 11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области»).

В соответствии с Положением о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 N 287/11, Главное управление культурного наследия Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и реализующим государственную политику в указанной сфере.

Из материалов дела следует, что распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 № 35РВ-309 опубликовано на сайте Правительства Московской области в Интернет-портале Правительства Московской области 30.10.2019 г., а также 31.10.2019 г. на сайте Главного управления культурного наследия Московской области, как того требует п. 25 Положения о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 N 287/11.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в рамках компетенции Главного управления культурного наследия Московской области с соблюдением требований к порядку его опубликования.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. 

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 Закона Московской области от 08.02.2018 N 11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области» территорией выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Московской области (далее - выявленный объект культурного наследия) является территория, непосредственно занятая выявленным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. 

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ). Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (п. 3 и п. 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом областного органа охраны объектов культурного наследия на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия, либо на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия или проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, в составе которых определены границы территории выявленного объекта культурного наследия. Проект границ территории выявленного объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ). Требования к составлению проектов границ территорий выявленных объектов культурного наследия устанавливаются областным органом охраны объектов культурного наследия (ч. 2 и ч. 3 ст. 8 Закона Московской области от 08.02.2018 N 11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области»).

Таким образом, федеральным законом и законом субъекта предусмотрено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия, оформляемого в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

При этом, требования к составлению проектов границ территорий выявленных объектов культурного наследия на момент принятия оспариваемого распоряжения, как и на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не установлены.

Из оспариваемого распоряжения следует, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждены на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия, оформленного в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ), подготовленного в 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>.

Проанализировав данный проект, Главное управление культурного наследия Московской области, как орган государственной власти Московской области специальной компетенции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данный проект соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Московской области от 08.02.2018 N 11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области», а также требованиям Приказа Минкультуры России от 04.06.2015 N 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия».

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда не имеется. 

Приведенным выше требованиям проект соответствует, поскольку он содержит текстовое и графическое описания границ территории выявленного объекта культурного наследия, схему границ территории выявленного объекта культурного наследия, координаты поворотных точек границ территории выявленного объекта культурного наследия.

Административными истцами не указано, каким именно требованиям действующего законодательства не соответствует данный проект.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена один из авторов проекта 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что ею исследовались архивные документы, в том числе исторические поземельные планы и научные исследования, учитывались особенности объекта, включая степень его сохранности и этапы развития.

<

данные изъяты>, предупрежденная об уголовной ответственности, подробно ответила на вопросы, связанные с проведенным исследованием и составленным проектом.

Доводы административных истцов о том, что установленные оспариваемым распоряжением границы не охватывают всю территорию объекта культурного наследия, не нашли своего объективного подтверждения. 

Кроме того, данные доводы опровергаются вышеуказанным проектом, разработанным лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным профессиональным стажем.

Заявление председателя совета Московского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» от 18.04.2016 г. о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII - начало XX веков» не содержит схемы границ территории выявленного объекта культурного наследия.

Иных проектов границы территории выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало XX веков», ни уполномоченному органу, ни суду не представлено.

Разработанный на основании проекта границ территорий проект распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области об утверждении границ был размещен на официальном сайте административного ответчика, прошел специализированную антикоррупционную экспертизу, а по результатам его изучения прокуратурой Московской области не установлено противоречий требованиям федерального законодательства. 

Также суд не может согласиться с доводами административных истцов о наличии у выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало XX веков» статуса вновь выявленного объекта культурного наследия и установления его границ до 2017 года, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих присвоение такого статуса в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, представлено не было.

Представленные по судебному запросу схемы, планы поселка Опалиха, а также проекты застройки территории такими доказательствами не являются.

Суд также принимает во внимание, что указанные доводы административных истцов не нашли своего подтверждения и при рассмотрении административного дела № 

<

данные изъяты> по административному иску 

<

данные изъяты> и других о признании недействующим распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области от 14 июня 2017 года N 45РВ-318 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области», которым объект культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых - Ю-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII - начало XX века» исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия.

Суд также не может согласиться с доводами административных истцов о незаконности оспариваемого распоряжения ввиду не проведения государственной историко-культурной экспертизы проекта границ выявленного объекта, поскольку требование об обязательном проведении такой экспертизы не было предусмотрено законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого распоряжения, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

Ссылка на необходимость применения распоряжения Министерства культуры Московской области от 07.10.2014 № 14РВ-119 является несостоятельной, поскольку данный акт устанавливает порядок и процедуру подготовки нормативного правового акта Министерства культуры Московской области.

Кроме того, данное распоряжение в установленном порядке опубликовано не было, а также принято во исполнение положений закона, утративших свою силу.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании не действующим со дня принятия распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 №35РВ-309 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало XX веков», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершов В.В.