№5 – 278/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Белорецк 

Судья Белорецкого межрайонного суда РеспубликиБашкортостан ФИО1,

с участием директора ООО «Система 01» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Система 01» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) №... от ... в период с ... по ..., проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты – Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа ... муниципального района ... Республики Башкортостан (далее МОБУ СОШ ... МР БР РБ), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, допущенных ООО «Система 01», оказывающей по договору от ... на оказание услуги по огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений основного здания МОБУ СОШ ... МР БР РБ, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (имеются несоответствия п.6.4.3.2, п.6.4.3.3 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390) а именно: качество огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания МОБУ СОШ ... МР БР РБ не соответствует требованиям (согласно заключению эксперта №... от ...)

... старшим инспектором Белорецкого межрайоного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ - государственным инспектором по г. Белорецк, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении должностного лица – директора ООО «Система 01» ФИО2, по ч.3 ст.14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Государственный инспектор по г. Белорецк, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО 1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо – директор ООО «Система 01» ФИО2 в судебном заседании представил отзыв с приложенными документами. При этом пояснил, что в отношении ООО «Система 01» за 2017 года ни какая надзорная организация проверок не проводила. ... проведена плановая выездная проверка в отношении МОБУ СОШ ... МР БР РБ. ООО «Система 01» о проведении проверки не извещалось, то есть проверка проведена без участия представителя ООО «Система 01». Считает необходимым отметить, что производство по имеющейся в деле экспертизе начало ..., а окончено ..., то есть в срок более двух месяцев государственному инспектору до начала экспертизу было известно, что работы по огнезащитной обработке в здании МОБУ СОШ ... были выполнены в полном объеме и качественно, что подтверждается протоколом № №... заключением № №... от ... и актом отбора образцов от .... При этом, срок действия договора №... от ... один год истек. Проверка состояния огнезащитной обработки при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится один раз в год. Полагает, что в соответствии с ГОСТом Р 53292-2009 государственным инспектором нарушен порядок отбора образцов на исследование и проведение испытаний. На момент рассмотрения дела, срок привлечения должностного лица ООО «Система 01» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1 КоАП РФ истек. Просил производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Судья, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... №..., составленного в отношении должностного лица - директора ООО «Система 01» ФИО2 следует, что установлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявленные должностным лицом органа надзора государственным инспектором по г. Белорецк, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО 1, в ходе плановой выездной проверки органа государственного контроля (надзора). 

Согласно представленной и заверенной должностным лицом копии договора от ..., заключенного между МОБУ СОШ ... и ООО «Система 01», последний осуществляет огнезащитную пропитку деревянных конструкций чердачных помещений основного здания МОБУ СОШ .... 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушения некоторых видов законодательства установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности, в частности, за нарушение законодательства о пожарной безопасности - один год.

Между тем оснований для квалификации вмененных в вину должностному лицу нарушений, как нарушений законодательства о пожарной безопасности не имеется, поскольку непосредственным объектом нарушения является законодательство о лицензировании. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство, за нарушение законодательства о лицензировании составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

... по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, назначено и проведено административного расследование по указанным выше нарушениям. При этом административное расследование окончено ..., что подтверждается актом проверки №... от .... 

Таким образом, установлено, что обстоятельства осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлены должностным лицом органа административного надзора по результатам проверки проведенной с ... по ... в МОБУ СОШ ... МР БР РБ. 

Административный материал поступил на рассмотрение в суд 04 сентября 2017 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела является обстоятельством, исключающим производство по делу. За пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

К моменту рассмотрения настоящего дела, а также составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Система 01» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Система 01» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 дней

Судья подпись ФИО1 

Копия верна