<

номер> Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Кривцуне А.А.,

с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., 

адвоката Фокиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого нет, работающего в ООО «Морозко» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

<

...> 

<

...>

<

...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с демонстрационного стеллажа похитил брюки мужские темно-синие р. 50 стоимостью 5 499 руб. с учетом НДС, брюки мужские черные р. S стоимостью 5999 руб. с учетом НДС, джемпер мужской черный р. 52 стоимостью 6699 руб. с учетом НДС, джемпер мужской черный р. 52 стоимостью 6699 руб. с учетом НДС, а всего товаров общей стоимостью 24 896 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего ФИО1 с похищенным товаром, направился к выходу из торгового зала магазина, где прошел кассовый узел, не предъявив товар к оплате, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 24 896 рублей с учетом НДС. 

Так же, 

<

дата>, в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с демонстрационного стеллажа похитил брюки для бега мужские темно-серые р. 50 стоимостью 3499 рублей с учетом НДС, брюки для бега мужские черные стоимостью 3700 рублей с учетом НДС, а всего товаров общей стоимостью 7 199 рублей 20 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего ФИО1 с похищенным товаром, направился к выходу из торгового зала магазина, где прошел кассовый узел, не предъявив товар к оплате, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую 7 199 рублей 20 коп. с учетом НДС. 

Так же, 

<

дата>, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из холодильника с молочной продукцией похитил масло Домик в деревне, 82,5%, 180 гр., стоимостью 159 рублей 03 копейки без учета НДС за одну 1 пачку, всего в количестве 7 штук, а всего на сумму 1113 рублей 21 копейку без учета НДС (1224 рубля 53 копейки с НДС); масло сливочное Экомилк, 82,5%, 180 гр. (Озерский), стоимостью 160 рублей 91 копейка без учета НДС за одну 1 пачку, всего в количестве 7 штук, а всего на сумму 1126 рублей 37 копеек без учета НДС (1239 рублей 01 копейку с НДС); со стеллажей с кондитерской продукцией похитил Milka шоколад с карамельной начинкой, 90 гр., стоимостью 81 рубль 24 копейки без учета НДС за одну 1 штуку, всего в количестве 10 штук, всего на сумму 812 рублей 24 копейки без учета НДС (974 рубля 88 копеек с НДС); Milka Bubbles шоколад молочный пористый банан/йогурт, 92 гр., стоимостью 93 рубля 34 копейки без учета НДС за одну 1 штуку, всего в количестве 7 штук, а всего на сумму 653 рубля 38 копеек без учета НДС (784 рубля 06 копеек с НДС), со стеллажей с детскими товарами похитил шоколад SPLAT Junior Бабл Гам,73 гр., стоимостью 147 рублей 68 копеек без учета НДС за одну 1 штуку, всего в количестве 4 штук, а всего на сумму 590 рублей 72 копейки без учета НДС (708 рублей 84 копейки с НДС); со стеллажа с рассыпчатой продукцией похитил кофе сублимированный Nescafe Gold Aroma Intenso, 170 гр., стоимостью 336 рублей 32 копейки без учета НДС за одну 1 штуку, всего в количестве 5 штук, всего на сумму 1681 рублей 60 копеек без учета НДС (2017 рублей 92 копейки с НДС); принадлежащие АО «Тандер», после чего ФИО1 с похищенным товаром, направился к выходу из торгового зала магазина, где прошел кассовый узел, не предъявив товар к оплате, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 949 рублей 36 коп. с учетом НДС. 

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 16 часов 41 минуту по 16 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> роща, 

<

адрес>, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильника со стеллажа с продуктами МЕРИДИАН Морской микс в масле, 430 гр., стоимостью 273 рубля 54 копейки без учета НДС за одну 1 банку, всего в количестве 2 штук, а всего на сумму 547 рублей 08 копеек без учета НДС (601 рубль 80 копеек с НДС); Ветчина мясная консерва (Великолукский МК), 325 гр., стоимостью 105 рублей 95 копеек без учета НДС за одну 1 банку, всего в количестве 2 штук, а всего на сумму 211 рублей 14 копеек без учета НДС (254 рубля 28 копеек с НДС), а всего на сумму 856 рублей 08 копеек с НДС, после чего с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако ФИО2 остановил ФИО1 и потребовал от последнего возвращения похищенного товара принадлежащего АО «Тандер». ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, игнорируя законное и обоснованное требование ФИО2 о возвращении принадлежащего АО «Тандер» имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 856 рублей 08 коп. с НДС. 

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным им обвинением, что он полностью признают свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы органами следствия и суд с данной квалификацией соглашается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно – средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим, то в его действиях усматривается рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает целесообразным отменить условное осуждение, назначенное приговором Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Ограничений в силу ст. 53.1 ч.7 УК РФ для назначения ФИО1 принудительных работ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 желание трудиться, которое им было высказано в судебном заседании, суд, назначив наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи 06.05.2025г.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи 10.05.2025г.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи 27.06.2025г.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи 

<

дата>) - на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи 

<

дата>) - на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи 

<

дата>) - на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ - на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья П.А. Сидоров