УИД 26RS 0009-01-2020-001313-44

Дело № 2а-635/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 15 июля 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ФИО4 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей; транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, обязанный уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в расчетный период являлся собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также собственником следующих транспортных средств: мотоцикла ИЖ 6114, государственный регистрационный знак № автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Однако обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки административным ответчиком не исполнена.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу, подлежащая уплате в бюджет, за 2015 год составляет 

<

данные изъяты> рубль, за 2016 год - 

<

данные изъяты> рубль; за 2017 год - 

<

данные изъяты> рубль.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 должен был уплачивать страховые взносы, однако в установленные налоговым законодательством сроки свою обязанность не исполнил.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет составляет 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по страховым взносам на ОМС за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет – 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, которая составляет: за несвоевременную уплату транспортного налога – 

<

данные изъяты> рубля; за несвоевременную уплату земельного налога – 

<

данные изъяты> рубля; за несвоевременную уплату налога на имущество – 

<

данные изъяты> рубля; за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС – 

<

данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС – 

<

данные изъяты> руб.

Указав, что определением мирового судьи от 07.02.2020 года Инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, административный истец обратился в суд и просил взыскать с административного ответчика указанные выше суммы недоимки. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которых в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Письменных возражений по существу заявленных административных исковых требований административным ответчиком в суд не представлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае отмены судебного приказа в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, поскольку обязанность по уплате обязательных платежей ФИО1 не была исполнена в установленные сроки, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). 

В последнем по времени требовании об уплате задолженности административному ответчику был установлен срок для погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в случае неисполнения требования, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налог а и пеней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, что обращение в суд с данным административным иском и ходатайством даже с учетом пропуска процессуального срока имело место в разумные сроки и обусловлено действиями не самого лица, пропустившего срок, а действиями третьих лиц. Так в целях исполнения приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № ММВ-7-12/191 «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3», утвержден Регламент внедрения функционального блока № АИС «Налог-3» с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения. В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство административного истца и указанную им причину пропуска процессуального срока, суд учитывает, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Указанный административным истцом довод в обоснование необходимости восстановления пропущенного им срока, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд в рамках настоящего дела с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, наличия технических сбоев в работе программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, воспрепятствовавших своевременному обращению административного истца за взысканием недоимки в судебном порядке, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание значительность периода пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по налогам и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 17 рублей, пеня 

<

данные изъяты> рублей; транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Алиева А.М