РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 7 мая 2018 года

мотивированное решение составлено: 11 мая 2018 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика Майорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГСК» о взыскании расходов на устранение недостатков работы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГСК» об уменьшении цены работы и взыскании денежной компенсации морального вреда, который был мотивирован следующим. 13.09.2017 между ФИО1 и ООО «ГСК» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого в срок до 13.09.2017 ответчик обязался выполнить строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: (адрес), а истец оплатить установленную договором цену. В соответствии с пунктом 1.2 договора строительные работы должны быть произведены в строгом соответствии с установленными законодательством в области строительства, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, СНиП, СанПин, техническими регламентами. Однако ответчиком жилой дом был построен с существенными недостатками, выявленными экспертным заключением от 26.01.2018. Стоимость работ по устранению этих недостатков определена в размере 234 859 рублей. Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила основание исковых требований, просила взыскать с ответчика 234 859 рублей в качестве возмещения расходов по устранению выявленных недостатков работы по договору подряда, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска и судебные расходы на оплату услуг эксперта и представителя на общую сумму 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении об уточнении основания иска.

Представитель ответчика ООО «ГСК» Майоров В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что не оспаривает наличие отдельных недостатков выполненных работ по договору подряда, но не согласен с расчетом стоимости их устранения. Кроме того, за свой счет им выполнены дополнительные виды работ, первоначально не оговоренне при заключении договора подряда.

Заслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора строительного подряда от 13.06.2017 следует, что между ФИО1 и ООО «ГСК» был заключен договор на строительство жилого дома на принадлежащем заказчику земельном участке по адресу: (адрес). Согласно пунктам 1.2, 5.1 договора подрядчик проводит строительные работы в строгом соответствии с техническим заданием, проектной документацией, СНиП, СанПин, техническими регламентами в срок до 13.09.2017.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» № 18/16 от 26.01.2018 часть выполненных строительных работ в жилом доме по адресу: (адрес), произведена с отступлением от требований строительных норм и правил в кухне (обшивка стен панелями выполнена без подгона рисунка, деревянные конструкции пола не имеют антисептической обработки и гидроизоляции, покрытие пола имеет отклонения от горизонтали до 40 мм, монтажные швы оконной конструкции выполнены без применения гидро- и пароизоляционных слоев), в спальне (в спальне обои стен имеют отслоения от основания, полотнища обоев не подогнаны друг другу, элементы дверной коробки межкомнатной двери не подогнаны друг к другу, покрытие пола имеет отклонения от горизонтали до 20 мм, монтажные швы оконной конструкции выполнены без применения гидро- и пароизоляционных слоев), в зале (обои стен имеют отслоения от основания, полотнища обоев не подогнаны друг другу, покрытие пола имеет отклонения от горизонтали до 40 мм, монтажные швы оконной конструкции выполнены без применения гидро- и пароизоляционных слоев), в коридоре (обшивка стен панелями имеет отклонения от вертикали до 20 мм, покрытие пола имеет отклонения от горизонтали до 30 мм, покрытие из плитки имеет уступы, швы между плитками не однотипны и не прямолинейны, дверной блок металлической входной двери деформирован и не обеспечивает защиту от промерзания), в санузле (панели обшивки стен имеют повреждения и отверстия, покрытие пола имеет отклонения от горизонтали до 20 мм, покрытие из плитки имеет уступы, швы между плитками не однотипны и не прямолинейны, элементы дверной коробки межкомнатной двери не подогнаны друг к другу), на веранде (обшивка стен и потолка панелями имеет отклонения от вертикали и горизонтали до 20 мм, часть панелей отошло от основания и вышло из замковых соединений, покрытие пола имеет отклонения от горизонтали до 20 мм, покрытие из плитки имеет уступы, швы между плитками не однотипны и не прямолинейны), на кровле (стальные профилированные листы кровли уложены на обрешетку из необрезных досок). Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 234 859 рублей.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 13.06.2017 между ФИО1 и ООО «ГСК» был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, находящегося на земельном участке ФИО1 по адресу: (адрес), в соответствии с которым ответчик был обязан до 13.09.2017 выполнить строительство жилого дома. Вопреки требованиям законодательства и условиям договора отдельные работы были произведены ответчиком с нарушением обязательных норм, установленных законодательством. Перечень недостатков приведен в акте экспертного исследования ООО «ЛСЭ» № 18/16 от 26.01.2018, стоимость работ по их устранению определена в 234 859 рублей. 

Доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков работы подлежат полному удовлетворению.

В результате некачественного выполнения работ ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, что повлекло причинение ей морального вреда. Оценивая характер договора между сторонами, продолжительность времени, в течение которого нарушались права потребителя, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 20 000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом на сумму 254 859 руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 127 429,50 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом иск ФИО1 признан обоснованным в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина за имущественное требование в размере 5548,59 руб., за неимущественное требование в размере 300 руб., а всего - 5848,59 руб. 

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы по оплате услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг эксперта - 15000 рублей, представителя - 10 000 рублей. Какие-либо возражения относительно разумности расходов на оплату услуг представителя ответчик суду не представил. Явная чрезмерность этих расходов судом не усматривается. В связи с этим судебные издержки истца подлежат возмещению в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ГСК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГСК» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков работы по договору подряда от 13 июня 2017 года в размере 234 859 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 429 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, а всего взыскать 407 288 (четыреста семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «ГСК» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5848 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин