З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/20 по иску Камерзан Людмилы Гавриловны к Камерзан Серджиу Еманоиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Камерзан Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Камерзан С.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец Камерзан Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.3-5). Пояснила, что она на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. 91 (ранее 4). В данном жилом помещении, также зарегистрированы её сын – Камерзан Р.Ю. и бывший супруг – Камерзан С.Е. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ответчиком был прекращен. После расторжения брака ответчик более полутора лет проживал в спорном жилом помещении. Затем Камерзан С.Е. сообщил ей, что принял решение возвратиться в Молдавию, откуда он ранее прибыл на территорию РФ. Во исполнение данных намерений ответчик ДД.ММ.ГГГГ, собрав все принадлежащее ему личное имущество, выехал из спорного жилого помещения. С указанного времени по настоящее время Камерзан С.Е. не проживает в комн. 

<

адрес>, сохраняя лишь регистрацию в ней. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик выбыл на другое постоянное место жительство в другое государство, расторг трудовой договор, российский паспорт не обменивал по достижении 45 лет, после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносил никаких платежей за коммунальные услуги. При этом, ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось.

Ответчик Камерзан С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Третье лицо Камерзан Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик является бывшим супругом истицы, добровольно покинул спорное жилое помещение два года назад, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили.

Третье лицо Администрация городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причины своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица Камерзан Р.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истица Камерзан Л.Г. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. 91 (ранее 4). Данное жилое помещение было предоставлено ей в 2005 году как работнику Чеховского завода энергетического машиностроения на семью из двух человек, включая сына – Камерзан Р.Ю. (л.д.7,8, 9).

В ДД.ММ.ГГГГ году истица заключила брак с ответчиком Камерзан С.Е., который был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6), выпиской из лицевого счета (л.д.11).

Решением мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком Камерзан С.Е. расторгнут (л.д.10).

Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из пояснений истицы, после прекращения брачных отношений ответчик более полутора лет проживал в спорном жилом помещении. Затем ФИО1 сообщил ей, что принял решение возвратиться в Молдавию, откуда он ранее прибыл на территорию РФ. Во исполнение данных намерений ответчик ДД.ММ.ГГГГ, собрав все принадлежащее ему личное имущество, выехал из спорного жилого помещения. С указанного времени по настоящее время ФИО1 не проживает в комн. 91 

<

адрес>, сохраняя лишь регистрацию в ней. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик выбыл на другое постоянное место жительство в другое государство, расторг трудовой договор, российский паспорт не обменивал по достижении 45 лет, после 2018 года ответчик не вносил никаких платежей за коммунальные услуги. При этом, ответчик никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО1, добровольно выехал из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает в нем, сведений о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, не имеется, бремя содержания по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик также не несет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств обратному, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 1 Федерального закона от 25.06.1993 г. № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указано, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. По смыслу закона ст. 18 ГК РФ право свободного выбора места жительства признается за дееспособными гражданами.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из норм, определенных вышеуказанным законом, законодателем не установлено, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является единственным и безусловным доказательством, определяющим место жительства гражданина. Также в ст.3 указанного закона определено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями и законами субъектов РФ.

Из под п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит основанием к снятию гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.с. 56,57, 167, 194-198,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.