К делу № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «10» июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

Представителя заявителя – ФИО1, 

При секретаре судебного заседания Петросян К.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/12-4439-19-И/4 от 19.03.2019 года вынесенное в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от 19.03.2019 года № 23/12-4439-19-И/4 генеральный директор АО «Роснефтефлот» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспектор не принял во внимание следующее. В соответствии с частью первой статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) если Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. При применении части первой статьи 195.3 ТК РФ под иными нормативными правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые специально устанавливают требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер. В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты. Кроме того, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами выполнение работ по должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений, то согласно статье 57 Кодекса наименования должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах. При этом в соответствии со статьей 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. То есть работодатель вправе назначить на должность специалиста по охране труда работника, имеющего соответствующую подготовку, или работника, имеющего опыт работы в области охраны труда. В данном случае работодатели вправе с 01.07.2016 применять профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», утвержденный приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н, в соответствии с частью второй статьи 195.3 ТК РФ. В соответствии со статьей 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд в пределах средств, предусмотренных на подготовку и повышение квалификации работников. Согласно штатного расписания АО «Роснефтефлот» в обществе введена должность - главный специалист по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, которую с 21.07.2014 занимает С. В соответствии с пунктом 5.3. должностной инструкции главного специалиста по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, данный сотрудник несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим законодательством. Также, согласно штатного расписания филиала АО «Роснефтефлот» в г. Туапсе в филиале введена должность - ведущего специалиста по персоналу и социальным программам, которую с 01.06.2016 занимает Д. Поэтому указанные лица являются должностными лицами, которые должны нести ответственность за совершение вменяемого правонарушения. Кроме того, просит учесть следующее. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено 11.02.2019 заместителем Туапсинского транспортного прокурора, советником юстиции Е В постановлении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, что является обязательным, поскольку влияет на давность привлечения к ответственности. Кроме того, генеральный директор АО «Роснефтефлот» ФИО2 не мог совершить вменяемое ему правонарушение, поскольку мероприятия по проведению медицинских осмотров и стажировок осуществляется непосредственно в г. Туапсе, в то время как рабочее место генерального директора организовано по месту регистрации Общества - в г.Москве.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указала, что время совершения административного правонарушения в постановлении заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 15.02.2019г., на основании которого инспектор вынес обжалуемое постановление, не указано, что является грубым нарушением.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном на жалобу отзыве просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указали, что привлечение генерального директора АО «Роснефтефлот» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ полагают законным и обоснованным, так как согласно предоставленному объяснению генеральный директор АО «Роснефтефлот» ФИО2 не оспаривает факт вменяемого нарушения и осознает наличие недостаточного контроля за теми должностными лицами Общества, которые в силу своих трудовых функций обязаны решать задачи по вопросам соблюдения требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В Обществе проведено внутреннее расследование на предмет установления причин и обстоятельств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, нарушения требований законодательства РФ. При этом полагают, что главный специалист по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды С и ведущий специалист по персоналу и социальным программам Д не могут нести ответственность за правонарушение по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как они не являются уполномоченными представителями работодателя.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что Туапсинской транспортной прокуратурой, в связи с имевшим место несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с лоцманом филиала АО «Роснефтефлот» в городе Туапсе Ч, с привлечением в качестве специалиста главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4, 04.02.2019 проведена проверка филиала АО «Роснефтефлот» в г. Туапсе (далее - филиал), являющегося обособленным подразделением АО «Роснефтефлот», расположенным по адресу: 352800, 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. 

Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, п.п. 8, 21 24, 26, 45 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, подпункта 3 п. 9 Положения о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 22.07.2008 N 112, в филиале в установленном порядке не организовано проведение один раз в год обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров для подтверждения соответствия установленным требованиям состояния здоровья, в том числе морских лоцманов для работы на судах, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. В филиале по итогам проведения периодических осмотров работников отсутствует заключительный акт составляемый медицинской организацией с представителями работодателя, при поступлении на работу предварительные осмотры проводятся без направления на медицинский осмотр, выданного работодателем лицу, поступающему на работу, под роспись. В филиале не организован учет выданных работникам направлений на предварительный (периодический) медицинский осмотр. Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок не направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя. Работодатель не ознакомил работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом. Перед проведением периодического осмотра, работодатель (его уполномоченный представитель) не организовал вручение лицам, направляемым на периодический осмотр, направления для прохождения периодического медицинского осмотра.

По результатам проверки 15.02.2019г. заместителем Туапсинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Главным государственным инспектором труда на основании указанного постановления 19.03.2019г. вынесено постановление о назначении административного наказания генеральному директору АО «Роснефтефлот» ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Событие правонарушения имело место, что подтверждено материалами дела, и в судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось.

Привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностного лица - генерального директора АО «Роснефтефлот» суд полагает правомерным.

Так, на основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Статьей 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Таким образом, именно работодатель несет ответственность за обеспечение безопасных условий труда своих работников.

Генеральным директором АО «Роснефтефлот» является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено проведенной Туапсинской транспортной прокуратурой проверкой, в филиале АО «Роснефтефлот» г. Туапсе в установленном порядке не организовано проведение предварительных и периодических медицинских осмотров для подтверждения соответствия установленным требованиям состояния здоровья, в том числе морских лоцманов для работы на судах, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. В филиале по итогам проведения периодических осмотров работников отсутствует заключительный акт, составляемый медицинской организацией, при поступлении на работу предварительные осмотры проводятся без направления на медицинский осмотр, выданного работодателем лицу, поступающему на работу, под роспись. В филиале не организован учет выданных работникам направлений на предварительный (периодический) медицинский осмотр. Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок не направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя. Работодатель не ознакомил работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом. Перед проведением периодического осмотра, работодатель (его уполномоченный представитель) не организовал вручение лицам, направляемым на периодический осмотр, направления для прохождения периодического медицинского осмотра. Лоцманы Ч, Р, С в установленном порядке не прошли стажировку на рабочем месте по охране труда, водитель М не прошел первичный инструктаж и стажировку на рабочем месте по охране труда, что является нарушением ст. 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.4, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России от 13.01.2003г. № 1/29.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления судом не усматривается. Ссылки представителя ФИО2 на то, что к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за рассматриваемое правонарушение должен привлекаться не генеральный директор, а главный специалист по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также ведущий специалист по персоналу и социальным программам, суд полагает несостоятельными по основаниям, изложенным выше, поскольку именно на работодателя законодательством возлагается обязанность по организации надлежащих и безопасных условий труда.

Таким образом, привлечение генерального директора АО «Роснефтефлот» ФИО2 к административной ответственности за допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, является обоснованным. 

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в совокупности с представленными сторонами доводами и возражениями.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ статьи в минимальном размере.

Кроме того, суд полагает, что из постановления заместителя Туапсинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном производстве от 15.02.2019 года следует, что проверка Общества проводилась по факту произошедшего с лоцманом филиала АО «Роснефтефлот» в городе Туапсе несчастного случая на производстве со смертельным исходом, в ходе проверки Прокурором был выявлен ряд нарушений трудового законодательства в филиале АО «Роснефтефлот» г. Туапсе, что являлось основанием для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности. 

Довод заявителя о том, что в постановлении не указано время совершения правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку постановление содержит указание на выявление правонарушения 15.02.2019 года по адресу: 

<

...>, указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену принятого по делу акта, поскольку они не препятствует возможности правовой оценки действий должностного лица, привлеченного к административной ответственности. Из материалов дела (в т.ч. постановления должностного лица, постановления прокурора) следует, что лоцманы Ч, Р, С в установленном порядке не прошли стажировку на рабочем месте по охране труда, водитель М не прошел первичный инструктаж и стажировку на рабочем месте по охране труда, что является нарушением ст. 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.4, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России от 13.01.2003г. №, что послужило основанием для привлечения генерального директора к административной ответственности.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие должностного лиц, выраженное в несоблюдении вышеуказанных требований трудового законодательства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения).

Вместе с тем, согласно представленным материалам, предъявленные нарушения требований трудового законодательства были выявлены прокурором 15.02.2019 года, в ходе проверки юридического лица - АО «Роснефтефлот», генеральным директором которого является ФИО2, место совершения правонарушения также нашло свое отражение в постановлении. Обстоятельства каждого вмененного генеральному директору общества нарушений норм трудового законодательства подробно изложен в постановлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/12-4439-19-И/4 от 19.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/12-4439-19-И/4 от 19.03.2019 года вынесенное в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 12-49/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001054-47