дело №2 -1472/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 03 февраля 2017г. 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В., 

с участием

представителя заявителя Л.Л.А., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. Д.Ю

представителя ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности № М.М 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Л.Л.А об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

УСТАНОВИЛ:

Л.Л.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного третейским судом при Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты> по делу №, указывая, что не был уведомлен должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского суда, в силу своего отсутствия по месту жительства, по уважительным причинам, связанным с пребыванием в служебных командировках, что не позволило представить третейскому суду свои возражения и возражения по существу иска, в том числе о кабальности поручительства и третейской оговорки. 

Судом предпринимались неоднократные попытки к извещению Л.Л.А. о времени и месте судебного разбирательства путем почтовых отправлений, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, Л.Л.А. был извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, согласно которой Л.Л.А. просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие с участием представителя Д.Ю, действующего на основании доверенности. 

Иные заинтересованные лица 

<

данные изъяты>», в том числе временный управляющий, 

<

данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещены почтовыми извещениями. 

В адрес К.А, судом неоднократно направлялись почтовые уведомления, а также телеграммы, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит признает заинтересованных лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а причины неявки неуважительными.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая заинтересованных лиц надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Д.Ю, действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражала против отмены решения третейского суда по доводам изложенным в возражениях. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности так и в их совокупности суд приходит к следующему: 

Решением Третейского суда при 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Южно-Сахалинского отделения № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. доп. соглашений № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>», Л.Л.А., К.А взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты>

- просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

-срочная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>», установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости -

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В счет погашения задолженности по договору от открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> также было обращено взыскание на заложенное имущество в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ., движимое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

№ 

С установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – 

<

данные изъяты>, реализации путем с публичных торгов. 

Из материалов дела третейского суда № следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Л.А. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Л.Л.А правила постоянно действующего 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> рассматриваются в качестве неотъемлемой части 

<

данные изъяты> соглашения. Стороны с правилами постоянного действующего 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты>, размещенными на сайте 

<

данные изъяты>, ознакомлены и согласны. 

Поскольку пунктом 30.4 Регламента третейского разбирательства постоянно действующего 

<

данные изъяты> суда при 

<

данные изъяты>» предусмотрено, что решение 

<

данные изъяты> суда является окончательным и не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде, если стороны не договорились об ином, ссылка на который содержится в п. 5.4 заключенного сторонами по настоящему делу договора поручительства, содержащего третейское соглашение, решение 

<

данные изъяты> суда при 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке гл. 46 ГПК РФ.

Аналогичные положения отражены сторонами и в п.14.4 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии №. 

Таким образом, стороны достигли соглашения о том, что все споры, связанные с исполнением договора займа подлежат рассмотрению третейским судом. Также стороны установили, что решение третейского суда является окончательным.

Суд принимает во внимание, что дополнительных соглашений к третейскому соглашению, устанавливающих возможность обжалования третейского решения, стороны не заключали. Договор поручительства с указанной третейской оговоркой, сторонами в установленном порядке не оспорен. Таким образом, воля сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения установлена и надлежаще оформлена.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» содержит положения об оспаривании решений третейских судов. Однако, ст. 40 указанного Закона определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно ч. 7 ст. 52 ФЗ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не подлежат применению, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в переходный период определено, что по делам арбитраж по которым начат после ДД.ММ.ГГГГ и завершен до ДД.ММ.ГГГГ при наличии в арбитражной (третейской) оговорки указания на окончательность решения не могут быть отменены. 

Главой 46 ГПК РФ предусмотрен порядок оспаривания решения третейского суда в случае возможности обжалования решения третейского суда.

Положения ст. 418 ГПК РФ применяются только в случае отсутствия в третейском соглашении условия об окончательности решения третейского суда, по третейским разбирательствам начатым и оконченным до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку решение третейского суда по условиям третейского соглашения является окончательным для сторон, оно не может быть обжаловано в суде общей юрисдикции, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Л.Л.А об отмене решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Южно-Сахалинского отделения № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>», Л.Л.А., К.А - прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Ретенгер