Дело № 

УИД: 61RS0048-01-2021-000613-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года. п. Орловский Ростовской области.

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Погосян А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ткаченко Н.Н., 

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судима,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.04.2021 года, в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного такси сообщением п. Орловский – х. Успенский – автомобиля «ГАЗ-3221», белого цвета с государственным регистрационным знаком «Т 591 НМ 61», остановившегося у здания № 47 «а» по ул. Северная х. Каменная Балка Орловского района Ростовской области, пересев на заднее пассажирское сидение, где ранее сидела, вышедшая на этой же остановке пассажир Потерпевший №1, обнаружила оставленную последней на пассажирском сидении открытую сумку с находившимся в ней кошельком, убедившись, что за её преступными действиями водитель маршрутного такси и находящиеся в салоне его автомобиля пассажиры не наблюдают, путем свободного доступа, из оставленной Потерпевший №1 открытой сумки, извлекла и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для неё материальной ценности кошелек, с находившимися в нем: денежными средствами в сумме 10000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», после чего, покинув салон маршрутного такси в х. Майорский, скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила собственнице - Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом её материального положения, для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно поданному в суд заявлению ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимой, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Ткаченко Н.Н., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судима, причиненный потерпевшей ущерб от преступления заглажен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет.

При этом, суд также учитывает, что подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Уголовное дело № 1-52/2021 по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. 

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - кошелек светло-коричневого цвета из кожзаменителя внутри которого находятся денежные средства сумме 5000 рублей, купюрами номиналом 2 штуки по 2000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом по 100 рублей, две банковские карты: банковская карта «Сбербанк МИР» №, банковская карта «Россельхозбанк» №, водительское удостоверение на имя ФИО2», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности, разрешив к использованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Скороваров