Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 16 сентября 2019 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 89841,03 руб. в период с 15.07.2013 года по 24.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2013 года по 24.04.2015 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.07.2013 года по 24.04.2015 года, в размере 89841 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895 руб. 23 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления-анкеты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит и выдана банковская карта Связной Банк MasterCard с разрешенным лимитом задолженности 40000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом, процентная ставка 45 % годовых. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д.9), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.23), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 24-35).

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 59395,14 руб.; проценты – 26145,89 руб.; штрафы – 4300 руб., а всего общая сумма задолженности в размере 89841 рубль 03 коп.

В соответствии с Общими условиями (п.5.16) Банк вправе досрочно истребовать Кредит при нарушении клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа. Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору. При этом Банк направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и Требование о полном погашении долга было направлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118005 рублей 87 коп. и подлежало оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.36-37).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (л.д. 40-46). В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла: задолженность по основному долгу – 59395,14 руб.; задолженность по уплате процентов – 53440,73 руб.; задолженность по уплате штрафов – 4300 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат – 870 руб., а всего задолженность в размере 118005 рублей 87 коп., что подтверждается Справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.7), Расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.16-20), Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43). 

Как следует из Расчета задолженности по договору № за период с 24.04.2015 года по 12.03.2019 года, после передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком производилось, по состоянию на 12.03.2019 года задолженность по кредитному договору № заключенному с ФИО1 составляет 89841,03 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору № в полном объеме, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Представленная ответчиком в материалы дела справка ООО «М.Б.А. Финансы» об отсутствии задолженности по кредитному договору № заключенному с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом - ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 59395 руб. 14 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 26145 руб. 89 коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Общими условиями (п.5.18) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается не погашенной.

Согласно представленного в материалах дела детального расчета суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОА «Связной Банк» и ФИО1 за период с 20.07.2013 года по 29.05.2015 года начислено неустойки 4300 руб.

Обсуждая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив размер процентов за пользования кредитом, размер штрафных санкций, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленный к взысканию истцом размер штрафа (неустойки) 4300 руб. является не соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемого штрафа (неустойки) с 4300 рублей до 2000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 59395,14 руб.; проценты – 26145,89 руб.; штрафы – 2000 руб., а всего задолженность в размере 87541 рубль 03 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 2895 руб. 23 коп. (л.д. 5-6). 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Вместе с тем в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в случае разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 2895 руб. 23 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87541 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 59395 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26145 руб. 89 коп., штрафы в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук