Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В., 

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО2, по доверенности

при секретаре Клюкиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в общую долевую собственность за плату,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в общую долевую собственность за плату. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками объекта недвижимого имущества нежилого 1-этажного сборного административно-бытового здания, расположенного по 

<

адрес> 

Объект Истцов расположен на земельном участке № (

<

адрес>), что подтверждается кадастровым паспортом здания. Земельный участок № был образован путем раздела земельного участка №, и поставлен на кадастровый учет.

Истцы обратились в Департамент земельных отношений г. Перми о предоставлении земельного участка № в общую долевую собственность за плату. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление Истцов, ДЗО было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка №. В качестве причины отказа государственным органом было указано, что по распоряжению начальника ДЗО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, из которого образован земельный участок №, предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении собственникам объекта недвижимости земельного участка в Индустриальном районе», в редакции распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. 

В связи с чем, Истцы считают отказ ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим закону.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.а отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» по проведению государственного кадастрового учета и постановке на учет земельного участка №. Из указанного решения следует, что раздел земельного участка №, с образованием з/у № произведен законно и без нарушения прав кого- либо.

На основании изложенного истцы просят признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право Истцов на предоставление в собственность за плату земельного участка №. Обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № в общую долевую собственность за плату.

Истец ФИО1, представитель истцов на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Приводят доводы, изложенные в иске. Полагают, что действия ответчика нарушают права истцов, как собственников объекта недвижимости, по оформлению прав на земельный участок, на котором он расположен. При этом полагают позицию департамента о необходимости вступления в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, несостоятельной в виде его нецелесообразности, в виду раздела участка. Арендаторы по договору аренды земельного участка не пользуются испрашиваемым участком, права этих лиц в данном случае не нарушаются.

Истцы – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва исковые требования не признает, в соответствии с положениями закона требования о признании решения ДЗО незаконными должны разрешаться в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу в исковом порядке подлежит прекращению.

По существу заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ гр.б действующий в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1508 кв.м., расположенного по 

<

адрес> под одноэтажное сборное административно-бытовое здание. По результатам рассмотрения департамент подготовил отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что испрашиваемый заявителями земельный участок площадью 1508 кв.м, с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, этом решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № удовлетворены требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, признано незаконным распоряжение начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным судебным актом на департамент возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственника, находящихся на данном земельном участке, объектов недвижимости в порядке, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства истец указывает основанием для признания решение департамента ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Данный довод является несостоятельным и необоснованным, поскольку обстоятельства изложенные в решении Ленинским районный судом г.Перми, были установлены позже, и не могли быть известны сторонам при рассмотрения обращения заявителей от ДД.ММ.ГГГГ и подготовки ответа, оспариваемого письма департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решением суда на департамент возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Во исполнение решения суда, в адрес заявителей был направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключив с собственниками объектов недвижимости договор аренды земельного участка, департамент, вступил с ними в гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора аренды № земельный участок передан арендаторам по акту приема- передачи, в свою очередь арендаторами внесена арендная плата.

Поскольку признание в судебном порядке распоряжения недействительным не влечет недействительность договора аренды, договор, заключенный с собственниками недвижимости по 

<

адрес>, является действующим.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с возможностью вступления в договор иных правообладателей объектов недвижимости.

Для реализации гражданами (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5) исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № им необходимо обратиться в департамент с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка.

В случае, если собственники объектов недвижимости ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5) желают прибрести земельный участок с кадастровым номером № в собственность, то необходимо их совместное обращение с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, просят в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статья 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

По общему правилу граждане и организации, в силу статьей 3 и 4 ГПК РФ, вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 1-этажное сборное административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь 413,5 кв.м., лит. В, по адресу 

<

адрес> (л.д. 10-11, 44-45).

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который был образован путем раздела земельного участка №

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на учет, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка и межевым планом (л.д. 13-26).

В заключении к межевому плану кадастровый инженер указал, что на исходном земельном участке расположены несколько объектов капитального строительства: 2-этажное административное здание с кадастровым номером №, 4-этажное административное здание с кадастровым номером №, 1-этажное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером № и сооружение газораспределительных сетей с кадастровым номером № для обеспечения ресурсами здание № При разделе земельного участка, объект недвижимости, находящийся в собственности истцов, остается в границах испрашиваемого земельного участка, остальные объекты, сохранили свое расположение в границах изменяемого участка.

С целью реализации прав истцов, связанных с владением нежилым зданием, они обратились в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащие им административно-бытовое здание в общую долевую собственность за плату.

Решением департамента земельных отношений истцам в предоставлении земельного участка отказано. Отказ мотивирован тем, что участок с кадастровым номером №, из которого образован испрашиваемый земельный участок, по распоряжению начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 28-31). 

Решением Ленинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение департамента № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на департамент возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № собственникам, находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости. Решение вступило в законную силу (л.д. 32-28). 

Дзержинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» обязанности об аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № отказано. Данное решение также вступило в законную силу (л.д. 39-43).

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истцов законными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Относительно требований истцов о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 219 КАС РФ заявление об оспаривании решения муниципального органа может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако частью 7 данной статьи предусмотрено право суда на восстановление пропущенного срока при установлении наличия уважительных причин.

Истцами подано заявление о восстановлении срока для оспаривания и признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в установленным законом срок ими было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми. Однако административный иск не был рассмотрен по существу. В связи с обжалованием отказов ДЗО, издаваемых после решения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостанавливалось, впоследствии административный иск был оставлен без рассмотрения.

Доводы истцов подтверждены копиями административных исков с отметками о поступлении их в производство суда, а также копиями определений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок истцам на предъявление требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отражено выше, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в общую долевую собственность на платных условиях, в силу положений п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п.2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, по основаниям, предусмотренным пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ под нежилое здание с кадастровым номером №, собственниками которого являются истцы, расположенном на испрашиваемом участке.

Отказывая в предоставлении земельного участка, департамент земельных отношений администрации г. Перми указал единственную причину невозможности удовлетворения просьбы заявителей – испрашиваемый земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Действительно земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании распоряжения ДЗО администрации г. Перми в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако на момент обращения истцов с заявлением в ДЗО исходный земельный участок был разделен на два участка, один из которых и является предметом настоящего спора. Вновь сформированный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, то есть на сегодняшний день, правомерно испрашиваемый участок представляет собой самостоятельный объект кадастрового учета. Процедура постановки спорного участка на кадастровым учет судебным решением признана законной (решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Соответственно, истцы, являясь собственниками объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в силу земельного законодательства имеют безусловное право на получение земельного участка в собственность.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответчиком в своем решении не указано.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика, как несостоятельный о том, что в данном случае истцы имеют право только на вступление в договор аренды со множественностью лиц на стороне аренды, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ранее предоставленный в аренду был разделен на участки с кадастровыми номерами №, №. Истцы, как собственники соседнего здания, расположенного именно на спорном земельном участке, не имеют возможности вступления в договор аренды.

Поскольку отказ департамента в представлении земельного участка нарушает права и законные интересы истцов, решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Относительно требований истцов о признании за ними права на предоставление в собственность за плату земельного участка, суд также находит их законными и обоснованными, поскольку данное право презюмируется в силу положений закона, указанного выше.

По требованиям истцов о возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить спорный участок в долевую собственность за плату суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В данном случае исполнительным органом в силу его положения является ответчик – департамент земельных отношений администрации г. Перми. Поскольку истцы в установленном порядке обращались к ответчику за предоставлением им земельного участка с письменным заявлением и пакетом необходимых документов, подтверждающих право на такое обращение, по итогам рассмотрения данного заявления ответчиком было принято решение об отказе, которое судом признано незаконным, соответственно, с целью восстановления нарушенного право на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность за плату. 

Таким образом требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право Истцов на предоставление в собственность за плату земельного участка №. 

Признать право ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на предоставление в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений Администрации г. Перми предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в общую долевую собственность за плату

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова