УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 

<

дата> года 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

при секретаре - Дейникиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО8, по доверенности, 

представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», ФИО11, по доверенности,

представителя третьего лица Управления ФССП по СК заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Апанасенковского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» о признании права собственности, освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий и исключению из описи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, действующий на основании генеральной доверенности обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО9 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – идентификационный номер №, Марка, модель 

<

данные изъяты>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D), Год изготовления №, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов № №, Цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО3 по постановлению от 

<

дата>, мотивировав свои доводы следующим.

Семнадцатого ноября две тысячи девятнадцатого года, между ФИО1 и ответчиком ФИО2, заключен договор купли-продажи транспортного средства: Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель 

<

данные изъяты> Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (A, B, C, D), Год изготовления №, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов № №, Цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): 

<

адрес> выдан 

<

дата>, Наименование организации, выдавшей паспорт ПАО «АВТОВАЗ» г. ТОЛЬЯТТИ. Государственный регистрационный знак №.

Факт приобретения транспортного средства подтверждается прилагаемым к настоящему иску договором купли продажи транспортного средства от 

<

дата>.

В связи с затруднительным материальным положением, истец не смог сразу провести регистрацию перехода права собственности в органах ГИБДД.

В момент заключения договора купли-продажи транспортное средство было передано истцу, и с этого времени он является его собственником и пользуется им.

В начале сентября 2020 года у ФИО1 возникла необходимость продать, принадлежащий на праве собственности автомобиль. При обращении в органы ГИБДД для перерегистрации права собственности на покупателя, ему было отказано, по причине того, что на транспортное средство судебным приставом-исполнителем Апанасенковского районного отдела судебных приставов ФИО3 был наложен арест. При выяснении обстоятельств наложения ареста стало известно, что у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору. Поскольку переход права собственности не был зарегистрирован в органах ГИБДД, на транспортное средство был наложен арест. 

ФИО1 имущество было приобретено до наложения ареста судебным приставом исполнителем. Соответственно, права и обязанности, возникшие у ФИО2, перед ним, не могут распространяться на арест, наложенный 

<

дата> года.

Поскольку ФИО1 в силу договора купли-продажи является собственником указанного выше движимого имущества, и при этом не является должником по исполнительному производству в отношении ФИО2, считаю необходимым обратиться за защитой своих прав в суд с иском об исключении недвижимого имущества из описи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей не явки не уведомил, в материалах дела имеются уведомления о вручении повесток в судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата>, таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО10, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, признать право собственности на транспортное средство, дополнительно пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем, автомобиля, при его приобретении автомобиль под арестом не находился, в настоящее время у него возникла необходимость в его продаже в связи с ухудшением здоровья, так же фак добросовестности подтверждается страховым свидетельством на транспортное средство, которое оформлено после приобретения, расчет с продавцом состоялся, договор купли-продажи никем не оспорен. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО11, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения, согласно которым, с исковыми требованиями Банк не согласен по следующим основаниям.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него задолженности по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 4.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> №, р/з №

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий указан в ч. 1 ст. 64 указанного закона.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. К таким мерам, в том числе относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из содержания статей 64 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.

Также действия судебного пристава-исполнителя по объявлению указанного ареста никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено. По мнению Банка, истцу следовало обжаловать действия судебного пристава-исполнителя путем подачи административного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ

Представитель третьего лица Управления ФССП по СК заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Апанасенковского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, возражала против удовлетворения требований истца полагая, что законных оснований для удовлетворения, не имеется, вызывает сомнения в том, что договор купли-продажи датирован 

<

дата> и продолжительное время не регистрировал в органах ГИБДД, принимая во внимание, что собственник обязан в течении 10 дней зарегистрировать транспортное средство, после его приобретения. Исполнительное производство, не окончено. Полагала, что в случае удовлетворения требований права взыскателя ПАО «Банк ВТБ», будут нарушены, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, не установлено.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 

<

дата>, был заключен договор договору купли – продажи транспортного средства, согласно которого он приобрел за 249 000 рублей транспортное средство: идентификационный номер №, Марка, модель 

<

данные изъяты>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D), Год изготовления №, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов № №, Цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ.

В паспорте транспортного средства серии № на вышеуказанный автомобиль в графе «Особые отметки» указано, имеется подпись прежнего собственника – ФИО2

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от 

<

дата>, следует, что собственником указан ответчик ФИО2, регистрационный знак транспортного средства: идентификационный номер №, Марка, модель 

<

данные изъяты>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D), Год изготовления №, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов № №, Цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ, №регион.

Согласно страхового полиса серия ККК №, ФИО1, застраховал транспортное средство ВАЗ 217050 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №-регио, 

<

дата>, т.е. на следующий день после заключения договора купли продажи с ответчиком ФИО2 

В настоящее время транспортное средство находится в распоряжении истца ФИО1 

Истец со своей стороны условия договора купли – продажи от 

<

дата> выполнил в полном объеме, оплатив его стоимость, в размере 249 000 рублей, договор не оспорен и имеет юридическую силу.

Согласно материалам исполнительно производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от 

<

дата> ФИО12, предметом исполнения является кредитная задолженность перед ПАО «Банк ВТБ», в размере 838510,54 рублей.

<

дата>, судебным приставом – исполнителем ФИО3, наложен запрет регистрационных действий на транспортные средства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный запрет в совершении регистрационных действий ограничивает право истца в распоряжении и пользовании транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме(ст. 161 ГК РФ).

Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, они являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов, осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Следовательно регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, при этом она носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на транспортное средство: автомобиль идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель 

<

данные изъяты>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D), Год изготовления №, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов №, Цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ, являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, вследствие чего, его права на владение и пользование автомобилем, более ограничены быть не могут. 

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу положений ст. 68 данного закона, запрет регистрационных действий в отношении должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа. Истец должником по исполнительному производству, не является.

Кроме того, по смыслу ст. 119 указанного Федерального закона, при наложении в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, следовательно собственник имущества вправе обратиться с иском об исключении имущества из описи.

Установленные судом обстоятельства не могут каким - либо образом повлиять на исполнительное производство возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (№ от 

<

дата> ФИО12, предметом исполнения которой является кредитная задолженность ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ», в размере 838510,54 рублей 

Суд считает, что запрет регистрационных действий, на оспариваемое имущество следует отменить, так как каких-либо законных оснований для нахождения данного движимого имущества под запретом, суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО3 по постановлению от 

<

дата> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» о признании права собственности и освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий и исключении из описи, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на транспортное средство: идентификационный номер (№, Марка, модель 

<

данные изъяты>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D), Год изготовления №, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов №, Цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО3 по постановлению от 

<

дата>, транспортного средства: идентификационный номер №, Марка, модель 

<

данные изъяты>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D), Год изготовления №, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов № №, Цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда 

Ставропольского края И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал решения храниться в материалах

гражданского дела №

в Апанасенковском районном суде