Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи: Витлицкой И.С. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченный ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании сумм 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор страхования (страховой сертификат держателей банковских карт) №№, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными лицами по указанному договору являются она и ее супруг – ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. они запланировали поездку на отдых в г.Тель-Авив, Израиль. ДД.ММ.ГГГГ. она почувствовала сильную головную боль, в связи с чем, была вызвана скорая помощь и принято решение о срочной госпитализации в связи с угрозой ее жизни. Данная госпитализация была согласована с менеджером ООО Страховая компания «Сбербанк страхование». Таким образом, произошло страховое событие. В ходе рассмотрения дела в Тамбовском районном суде, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата подачи заявления о наступлении страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные договором сроки и взыскано с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в чем ей было отказано. В связи с чем, обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя по доверенности ФИО6 которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнила сумму процентов за пользование денежными средствами подлежащую взысканию, которая составила 

<

данные изъяты> коп, и период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(вместо ранее указанного периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.. Согласно поданного ранее письменного возражения указывает, что разделение требований по одному договору на несколько исков является злоупотреблением правом. Требование истца о взыскании неустойки, штрафа, представительских расходов отдельно от основного требования являются ничем иным, как злоупотреблением процессуальными правами. Данный довод подтвержден п. 102 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части. Таким образом, данные действия истца влекут последствия, в виде отказа в защите принадлежащего ему права. Истцом неверно произведен расчет неустойки. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Поскольку страховая премия по страхованию имущества составляет 

<

данные изъяты> USD (раздел 5 Соглашения, стр. 4), неустойка не может превышать этой суммы, просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.24).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № А-71/10. 

Приложением и неотъемлемой частью данного соглашения являются Условия комплексного страхования держателей банковских премиальных карт на время путешествий. 

Соглашением и Условиями страхования предусмотрено, что страхователь, эмитент банковской карты – ПАО Сбербанк заключает договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в отношении дееспособных физических лиц – держателей банковских карт или иных лиц, предусмотренных договором страхования.

ФИО4, как держателю премиальной банковской карты, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» выдало страховой сертификат, согласно которому застрахованными лицами являются: он – ФИО4 и его супруга – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 совершали туристическую поездку в г.Тель-Авив Израиль. 7 сентября ФИО1 экстренно была госпитализирована в медицинский центр Сураски Тель-Авива, где ей была проведена операция по закрытию аневризмы.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились к страховщику с письменным заявлением о выплате возмещения в связи с наступлением страхового случая, в чем им было отказано. ФИО4 и ФИО1 обратилась в суд иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. ФИО4 в удовлетворении иска к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» отказано.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела ( с. Игошина) страховая компания, частично признав указанное событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Таким образом, названным судебным решением была установлена дата обращения истицы с заявлением в страховую компания о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ года и дата выплаты страховой суммы - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, (л.д.12), в удовлетворении которой истице было отказано ( л.д.13).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.6 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий (далее - Условия и Условия страхования) Страховщик в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся произошедшего события и расчета убытка, составляет страховой акт о признании произошедшего события страховым случаем или направляет Застрахованному лицу мотивированный отказ в страховой выплате. Пять рабочих дней исчисляются со дня получения Страховщиком всех необходимых и достаточных документов, касающихся произошедшего события и расчета убытка, представленных Застрахованным липом (Страхователем) и/или дополнительно запрошенных Страховщиком. 

Согласно п.4.7 Условий страхования в случае признания события страховым случаем Страховщик производит страховую выплату в течение 15 (Пяти) рабочих дней с даты признания события страховым случаем. Страховая выплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Застрахованного лица, указанный в заявлении. В случае если Застрахованное лицо понесло расходы в иностранной валюте, расчет суммы страховой выплаты осуществляется по курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату подачи Страховщику письменного заявления о страховой выплате.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение прав истца в части своевременного получения страховой выплаты ( отражено на ст. 10 указанного судебного решения), то суд полагает, что у ФИО7 возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела было установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сстраховая выплата должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (5 дней + 15 дней), тогда как выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФИО1 расчету ( с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований относительно периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо ранее указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп. Данный расчет проверен судом, и суд соглашается с правильностью данного расчета. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Ссылка ответчика на отсутствие у страховой компании всего пакета документов для выплаты страховой премии, опровергается доводами изложенными в названом выше решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказываются не подлежат.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает на отсутствие у ФИО7 права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и на возможность взыскания неустойки ( 3% за каждый день просрочки) в силу положений п. 5 ст. 28 ФЗ» « О защите прав потребителей», а также на отсутствие соглашения между сторонами относительно ответственности за неисполнение обязательств.

Указанный довод ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, только при наличии в соглашении сторон размера неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию. Кроме того, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания в силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика штрафа следует отказать, поскольку заявленные истицей требования урегулированы положениями ГК РФ.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях на иск относительно злоупотребления истицей правом, суд находит несостоятельным, поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами определен истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из представленных истицей договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней произведены расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченный ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании суммы штрафа - отказать 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО5