(данные обезличены)

Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 14 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., Кстовского городского прокурора Васенькина В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы № 23 ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них совершили ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее августа 2017 года, ФИО2 и его сын ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, приняли решение заняться незаконным посевом и выращиванием растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, для последующего незаконного получения кустарным способом из данных растений готового к использованию и потреблению наркотического средства – каннабис (марихуана) с целью его последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям наркотических средств в (адрес обезличен), вступив между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и распределив преступные роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно распределению ролей, в обязанности ФИО2 входило: оборудование помещений, приобретение емкостей, грунта и семян для незаконного выращивания наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis); незаконные посев и выращивание наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) по адресу своего проживания: (адрес обезличен); сбор наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis); незаконное хранение наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) и их частей с целью последующего незаконного получения из них кустарным способом готового к использованию и потреблению наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств; высушивание и измельчение, то есть незаконное получение из наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) готового к использованию и потреблению наркотического средства каннабис (марихуана); незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Согласно распределению ролей, в обязанности ФИО1 входило: перемещение полученного кустарным способом наркотического средства каннабис (марихуана) из (адрес обезличен) к месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен); незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств; расфасовка на условные разовые дозы и оптовые партии с использованием электронных весов наркотического средства каннабис (марихуана) в удобную для незаконного сбыта упаковку; предоставление потребителям наркотических средств абонентского номера своего сотового телефона, на который ФИО1 принимал звонки от потенциальных покупателей наркотических средств, вел переговоры об условиях сбыта наркотических средств, оговаривал место сбыта, количество сбываемого наркотического средства, цену за одну условную дозу наркотического средства или оптовую партию; незаконный сбыт наркотических средств потенциальным потребителям; передача части денежных средств ФИО2 после реализации партий наркотических средств.

Конкретная преступная деятельность ФИО2 и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выразилась в следующем:

1. Не позднее августа 2017года ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии со своей ролью, при неустановленных обстоятельствах приобрел семена наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и, достоверно зная, что данные растения запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст. 5, ч. 1, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приступил к их незаконному посеву и выращиванию в (адрес обезличен), где он проживал один. Подыскав необходимое количество полимерных ведер и грунта, в приготовленный в ведрах грунт ФИО2 высадил неустановленное количество семян наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), после чего незаконно выращивал их, осуществляя необходимый уход, вносил в почву удобрения, поливал с целью доведения наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) до стадии созревания. 

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1, не позднее 18 часов 00 минут 15 сентября 2017 года ФИО2, убедившись, что высаженные наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) созрели, произвел их сбор, высушил, после чего измельчил верхушки и листья данных растений, тем самым незаконно кустарным способом получив наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 0,73 грамма. После этого ФИО2 передал данное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 0,73 грамма ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям на территории г. Кстово Нижегородской области. 

ФИО1 не позднее 18 часов 00 минут 15 сентября 2017 года, действуя в соответствии со своей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, доставил полученное от последнего наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 0,73 грамма, по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где с использованием электронных весов расфасовал данное наркотическое средства в удобную для сбыта упаковку и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в г. Кстово Нижегородской области.

В то же время ФИО1 с целью реализации преступного умысла, согласно предварительной договоренности и ранее распределенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, посредством сотового телефона с абонентским номером (номер обезличен) принимал звонки от потенциальных потребителей наркотических средств, с целью согласования условий сбыта наркотических средств: места сбыта, количества наркотического средства, его стоимости.

15 сентября 2017 года не позднее 18 часов 00 минут потребитель наркотических средств Свидетель №3, позвонил своему знакомому Свидетель №4 на абонентский номер (номер обезличен) с просьбой оказать ему содействие в приобретении наркотического средства каннабис (марихуана). Свидетель №4 согласился и назначил ему встречу около Лукерьинского пруда, расположенного в 8-м микрорайоне г. Кстово Нижегородской области. 15 сентября 2017 года не позднее 18 часов 25 минут в условленном месте Свидетель №4 встретился с Свидетель №3, последний передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), после чего Свидетель №4 попросил Свидетель №3 подождать и ушел. После этого Свидетель №4, действуя в интересах Свидетель №3, достоверно зная, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей за одну условную разовую дозу, не позднее 18 часов 25 минут позвонил на абонентский номер сотового телефона ФИО1 (номер обезличен) с просьбой продать ему одну условную разовую дозу наркотического средства каннабис (марихуана). ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заведомо зная, что действующим законодательством наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, назначил Свидетель №4 встречу около (адрес обезличен). 15 сентября 2017 года в 18 часов 25 минут в условленном месте ФИО1 встретился с Свидетель №4, где последний передал ему полученные от Свидетель №3 деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства. После этого ФИО1 с Свидетель №4 зашли во второй подъезд (адрес обезличен), где в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно сбыл Свидетель №4 предназначенное для Свидетель №3 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,73 грамма в свертке из газетной бумаги, который Свидетель №4 поместил в карман своей одежды и направился к ожидавшему его Свидетель №3 

15 сентября 2017 года около 18 часов 34 минут Свидетель №4 встретился с Свидетель №3 на мостике Лукерьинского пруда, расположенного в 8-м микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, после чего они вместе отошли к забору, расположенному в 50 метрах от мостика Лукерьинского пруда по направлению в сторону дома № 2Б на проспекте Победы г. Кстово Нижегородской области, где Свидетель №4 передал Свидетель №3 сверток из газетной бумаги с наркотическим средством каннабис (марихуана), который Свидетель №3 убрал в карман своей одежды, после чего они проследовали в сторону дома № 3 на площади Ленина г. Кстово Нижегородской области.

15 сентября 2017 года около 18 часов 35 минут у дома № 2 на проспекте Победы г. Кстово Нижегородской области Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут в левом рукаве кофты Свидетель №3 был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,73 грамма (в высушенном виде), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список I). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном виде – 0,73 грамма, не является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, через Свидетель №4, действовавшего в интересах приобретателя наркотического средства, незаконно сбыли Свидетель №3 полученное кустарным способом из выращенных наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,73 грамма.

2. Кроме того, не позднее августа 2017года ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии со своей ролью, при неустановленных обстоятельствах приобрел семена наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и, достоверно зная, что данные растения запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст. 5, ч. 1, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приступил к их незаконному посеву и выращиванию в (адрес обезличен), где он проживал один. Подыскав необходимое количество полимерных ведер и грунта, в приготовленный в ведрах грунт ФИО2 высадил неустановленное количество семян наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), после чего незаконно выращивал их, осуществляя необходимый уход, вносил в почву удобрения, поливал с целью доведения наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) до стадии созревания. 

Продолжая осуществление преступных намерений, не позднее 18 часов 50 минут 26 октября 2017 года ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что высаженные им наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) созрели, произвел их сбор, высушил, после чего измельчил верхушки и листья данных растений, тем самым незаконно кустарным способом получив наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,08 грамма. После этого ФИО2 передал данное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,08 грамма ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям на территории г. Кстово Нижегородской области. 

ФИО1, не позднее 18 часов 50 минут 26 октября 2017 года, действуя в соответствии со своей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, доставил полученное от последнего наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,08 грамм, по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где с использованием электронных весов расфасовал данное наркотическое средства на условные разовые дозы в удобную для сбыта упаковку и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в г. Кстово Нижегородской области.

В то же время ФИО1 с целью реализации преступного умысла, согласно предварительной договоренности и ранее распределенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, посредством сотового телефона с абонентским номером (номер обезличен) принимал звонки от потенциальных потребителей наркотических средств, с целью согласования условий сбыта наркотических средств: места сбыта, количества наркотического средства, его стоимости.

26 октября 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 21 минут лицо, действующее под оперативным псевдонимом «Свидетель №1» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверно зная, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей за одну условную дозу, позвонил на абонентский номер сотового телефона ФИО1 с просьбой продать ему две условные дозы наркотического средства каннабис (марихуана). ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заведомо зная, что действующим законодательством наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, назначил Свидетель №1 встречу около (адрес обезличен), после чего в тот же день около 19 часов 30 минут ФИО1 между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) встретился со Свидетель №1, где последний передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, около 19 часов 30 минут 26 октября 2017 года на участке местности между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) незаконно сбыл лицу, действующему под оперативным псевдонимом «Свидетель №1», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2,08 грамма в двух свертках из разноцветной бумаги. 

В тот же день, 26 октября 2017 года, в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 23 минут лицо, действующее под оперативным псевдонимом «Свидетель №1» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: 

<

...> добровольно выдало два свертка из фрагментов разноцветной бумаги с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 2,08 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список I). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном виде – 2,08 грамма, не является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно сбыли лицу, действующему под оперативным псевдонимом «Свидетель №1», полученное кустарным способом из выращенных наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,08 грамма.

3. Кроме того, не позднее августа 2017года ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии со своей ролью, при неустановленных обстоятельствах приобрел семена наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и, достоверно зная, что данные растения запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст. 5, ч. 1, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приступил к их незаконному посеву и выращиванию в (адрес обезличен), где он проживал один. Подыскав металлический таз, необходимое количество полимерных ведер и грунта, в приготовленный в ведрах и металлическом тазу грунт ФИО2 высадил неустановленное количество семян наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), после чего незаконно выращивал их, осуществляя необходимый уход, вносил в почву удобрения, поливал с целью доведения наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) до стадии созревания. 

Продолжая осуществление преступных намерений, не позднее 13 часов 20 минут 12 ноября 2017 года ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что часть высаженных им наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) созрела, произвел их сбор, высушил, после чего измельчил верхушки и листья данных растений, тем самым незаконно кустарным способом получив наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 409,5 грамма. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц с ФИО1, часть полученного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 121,73 грамма стал незаконно хранить у себя дома с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям, а другую часть полученного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 287,77 грамма передал ФИО1 также с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям на территории г. Кстово Нижегородской области.

Оставшиеся наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве не менее 15 штук, растущие в ведрах с грунтом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 в соответствии с намеченным преступным планом, продолжил незаконного выращивать в чердачном помещении дома по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), с целью доведения их до стадии технического созревания для последующего незаконного сбыта.

ФИО1, не позднее 13 часов 20 минут 12 ноября 2017 года, действуя в соответствии со своей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, доставил полученное от последнего наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 287,77 грамма, по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям в г. Кстово Нижегородской области, при этом с использованием электронных весов расфасовал часть данного наркотического средства общей массой не менее 29,77 грамма на условные разовые дозы в удобную для сбыта упаковку, а именно в не менее чем 30 бумажных свертков, тем самым приготовил его к незаконному сбыту.

В то же время ФИО1 с целью реализации преступного умысла, согласно предварительной договоренности и ранее распределенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, посредством сотового телефона с абонентским номером (номер обезличен) принимал звонки от потенциальных потребителей наркотических средств, с целью согласования условий сбыта наркотических средств: места сбыта, количества наркотического средства, его стоимости.

12 ноября 2017 года в 13 часов 22 минуты потребитель наркотических средств Свидетель №23, достоверно зная, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана) разовыми условными дозами и оптовыми партиями, позвонил на абонентский номер сотового телефона ФИО1 с просьбой продать тридцать условных разовых доз наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заведомо зная, что действующим законодательством наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, назначил Свидетель №23 встречу во втором подъезде (адрес обезличен), а именно в тамбуре перед квартирой (номер обезличен). В тот же день не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 в условленном месте в тамбуре перед квартирой (номер обезличен) во втором подъезде (адрес обезличен) встретился с Свидетель №23, где последний передал ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей. После этого ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, не позднее 14 часов 00 минут 12 ноября 2017 года в тамбуре перед квартирой (номер обезличен) во втором подъезде (адрес обезличен) незаконно сбыл Свидетель №23 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 29,77 грамма в трех пакетах из полимерного материала, в каждом из которых находилось по десять бумажных свертков с указанным наркотическим средством внутри. 

12 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде (адрес обезличен) Свидетель №23 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области. 12 ноября 2017 года в период с 14 часов 33 минут по 15 часов 45 минут в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: 

<

...> в ходе личного досмотра Свидетель №23 в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты три пакета из полимерного материала, в каждом из которых находилось по десять бумажных свертков с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) внутри, общей массой в высушенном виде 29,77 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список I). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном виде – 29,77 грамма, является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно сбыли Свидетель №23 полученное кустарным способом из выращенных наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 29,77 грамма.

4. Кроме того, не позднее 13 часов 20 минут 12 ноября 2017 года, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая осуществление совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, имея в наличии полученное кустарным способом из выращенных наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой не менее 379,73 грамма, и растущие в ведрах с грунтом наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 15 штук, общей массой в высушенном виде 93,4 грамма, в значительном размере, из которых они планировали получить готовое к использованию и потреблению наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно хранили их с целью последующего незаконного сбыта потребителям, каждый по месту своего проживания. 

Так, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), в доме и в бане с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 121,73 грамма и наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве не менее 15 штук, общей массой в высушенном виде 93,4 грамма. 

ФИО1, в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен) целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 258 граммов.

Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, в ходе обысков по месту проживания ФИО2 и ФИО1 наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота.

Так, 12 ноября 2017 года в период с 15 часов 05 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) на балконе в кастрюле, стоящей на комоде, было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 258 граммов, которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, 12 ноября 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 21 часов 30 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) было обнаружено и изъято:

- на тумбочке в помещении предбанника бани, расположенной на участке, прилегающем к указанному дому, - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 96граммов;

- в деревянном сите в тазу на столе в комнате на чердачном помещении - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 23,05грамма;

- в металлическом сите на камине в жилой комнате - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 2,45 грамма;

- на дне картонной коробки на столе в жилой комнате - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,08 грамма;

- в коробке из-под электрической бритвы «Филипс» на серванте в жилой комнате - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,15 грамма;

- в чердачном помещении дома в пластиковых ведрах – 15 наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) в стадии цветения, общей массой в высушенном виде 93,4 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде – 379,73грамма, относится к крупному размеру, масса наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.) в высушенном виде – 93,4 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполнив умышленные действия из числа намеченных для достижения преступного результата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны), в крупном размере, общей массой в высушенном виде 379,73 грамма, и растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, общей массой в высушенном виде 93,4 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину признали частично, совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору отрицали.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 установлена их собственными показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою вину частично, показал, что проживал один в (адрес обезличен), является пенсионером по старости. Ранее привлекался к уголовной ответственности за посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, культивирование сортов конопли в крупном размере. С 2000 г. постоянно употреблял марихуану путем курения, с 2013 г. употреблял по 5-7 раз каждый день. До августа 2017 г. марихуану приобретал на личные денежные средства через закладки. 12.11.2017 г. при обыске в его жилище в чердачном помещении были обнаружены полимерные ведра и металлический таз с грунтом, часть которых были без растений, а часть – с растущими наркосодержащими растениями конопля. Данные ведра приобрел в 2014 г. для рассады, металлический таз – в 2003 г. для помывки в бане. До августа 2017 г. в этих ведрах выращивал рассаду сельскохозяйственных культур (ягод, овощей) для себя и семьи сына ФИО1 Кроме того, у него имелся самогонный аппарат, с помощью которого в домашних условиях для себя периодически изготавливал самогон, также его периодически брал ФИО1 В августе 2017 г. данные полимерные ведра и металлический таз стал использовать для выращивания наркосодержащих растений конопля с целью изготовления из них кустарным способом наркотического средства марихуана для личного потребления, так как не хватало пенсии для его приобретения с учетом систематического потребления. Цели сбыта наркотических средств не преследовал. В августе 2017 г. в грунт в ведра и таз одномоментно высадил 39 семян конопли, часть из которых не взошли. Взошедшие растения поливал, удобрял почву. Готовые 20 кустов конопли собрал, высушил, измельчил, полученную марихуану весом не менее 121,73 г стал хранить у себя дома для личного потребления. Марихуану упаковал в полимерный пакет с логотипом сети магазинов «Спар», откуда по надобности брал часть наркотического средства и для личного удобства расфасовывал в полимерные пакетики с застежкой. Оставшиеся 15 кустов конопли в стадии цветения оставил неубранными, так как они еще не созрели. (дата обезличена) планировал их собрать, также высушить, измельчить и хранить для личного употребления. При обыске в его жилище в д. Зелецино сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой не менее 121,73 г, которое он изготовил для личного употребления и оставшиеся 15 кустов конопли.

Признает, что занимался незаконным посевом и выращиванием, сбором, хранением наркосодержащих растений конопля и их частей с целью последующего незаконного изготовления из них кустарным способом готового к использованию и потреблению наркотического средства марихуана для личного употребления.

Кроме того, в ходе обыска в его жилище были изъяты денежные средства в размере 8400 рублей, часть которых из его пенсии в размере 11000 рублей, часть денег в размере 1500 рублей по его просьбе в начале ноября 2017 г. ему дал сын ФИО1, источник происхождения данных денег ему не известен, полагал, что сын их получил, подрабатывая на стройке.

В ходе предварительного расследования им были прослушаны телефонные разговоры, записи которых получены в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», данные разговоры действительно состоялись между ним и его сыном ФИО1, никакого отношения к наркотическим средствам марихуана и наркосодержащим растениям конопля они не имеют.

О том, что выращивал коноплю и изготавливал из нее марихуану, никому, в том числе сыну ФИО1, не говорил. ФИО1, бывая у него дома, на чердак не заходил. Сыну о постоянном употреблении марихуаны не говорил. Ни растения конопли, ни их части, ни марихуану ФИО1 никогда не передавал. В сговор с ним на производство и сбыт наркотических средств не вступал, никаких ролей они не распределяли, совместно преступлений не совершали. О том, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны, не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. Физически в период с августа 2017 г. до момента задержания не мог передать ФИО1 готовое наркотическое средство, поскольку период выращивания конопли в домашних условиях составляет около 3-4 месяцев. Даже если бы у него взошли все 39 растений конопли, масса изготовленного из них наркотического средства не могла превышать 148,8 г, так как с одного растения получается 6,08-6,2 г готового наркотического средства. Все изготовленные из выращенной конопли наркотические средства, за вычетом того, что он употребил, были изъяты у него при обыске. В дальнейшем от дачи показаний и ответов на вопросы подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им (дата обезличена) в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 123-125). Согласно оглашенным показаниям в период с 2013 г. до момента задержания наркотическое средство марихуана употреблял по 5-7 раз ежедневно, данный наркотик сам выращивал и культивировал. По изъятому в ходе обыска в доме и предбаннике наркотическому средству хранение признает частично, в какой части, пояснить отказался. После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил частично, настаивая на своих показаниях в суде, наличие противоречий объяснить не смог, указал, что до суда у него было время подумать и все хорошо вспомнить. Не смог пояснить, почему в ходе предварительного следствия вину в хранении обнаруженного при обыске в его жилище наркотических средств признавал частично, утверждал, что с 2013 г. употреблял марихуану, которую сам выращивал, ничего не говорил о приобретении наркотических средств через закладки, а также о том, что только с августа 2017 г. стал выращивать коноплю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину частично, показал, что до задержания проживал по адресу: (адрес обезличен) женой и двумя несовершеннолетними детьми. По состоянию здоровья постоянно не работал, подрабатывал на стройке, последнее время занимался оформлением инвалидности. Преступлений по предварительному сговору в составе группы лиц с отцом ФИО2 не совершал, в преступный сговор с ним не вступал, никакие роли между собой они не распределяли. Незаконным посевом и выращиванием конопли не занимался, наркотическое средство каннабис (марихуану) ни самостоятельно, ни с ФИО2 из растения конопля не изготавливал, не перерабатывал, не высушивал. О том, что ФИО2 в последнее время занимался выращиванием конопли, не знал. Бывал у него дома, на чердак и в баню не заходил, растений конопля не видел. Из его дома к себе домой растения конопля, его части, готовое наркотическое средство не перемещал. Достоверно не знал, что ФИО2 постоянно употребляет марихуану, но догадывался об этом, поэтому пытался его обезопасить, предостеречь от негативных последствий в случае обнаружения при нем наркотика. О то, что у него имеется наркотическое средство, полученное у иного лица, ФИО2 не сообщал.

Признает, что 26.10.2017 г. и 12.11.2017 г. передавал Свидетель №1 и Свидетель №23 наркотические средства. Вину по данным преступлениям признает частично: факты сбыта не отрицает, однако его действия никак не были связаны с ФИО2

Денежные средства в качестве выручки за продажу наркотических средств им ФИО2 никогда не передавались. Меченые денежные купюры могли оказаться у ФИО1, поскольку помогал ему материально, иногда давал деньги, когда тому не хватало пенсии.

15.09.2017 г. наркотические средства Свидетель №3 не продавал, с ним не знаком. По данному преступлению вину полностью не признает. Считает, что Свидетель №4 оговорил его в ходе предварительного следствия по причинам, озвученным в суде. С Свидетель №4 знаком давно, поддерживали приятельские отношения, раньше сдавал ему квартиру, Свидетель №4 покупал у него овощи из деревни, самогон. Самогон брал у отца, у которого есть самогонный аппарат. Наркотические средства – марихуану Свидетель №4 никогда не продавал.

На просмотренной в суде видеозаписи с Лукерьинского пруда никого не узнал, лица людей не видны.

Пользовался сим-картой, оформленной на Свидетель №4, которую тот ему отдал, так как та ему была не нужна.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, от 12.11.2017 г., не признает. Изъятое у него наркотическое средство не было получено от ФИО2 для дальнейшего сбыта, приобреталось в готовом к употреблению виде у иных лиц в разное время, для личных нужд, если когда-либо захочется употребить самому. Иногда приобретал наркотические средства у человека, известного ему под именем Сергей, на конечной автобусной остановке в мкр. Щербинки г. Нижнего Новгорода, иногда через закладки.

К изъятым у ФИО2 наркотическим средствам и наркосодержащим растениям изъятое у него наркотическое средство отношения не имеет, они имеют различный источник происхождения.

Изъятые у него 12.11.2017 г. в ходе обыска электронные весы, журнал с вырванными страницами никакого отношения к наркотикам не имеют, использовались исключительно в бытовом плане. 

В ходе предварительного расследования им были прослушаны телефонные разговоры, записи которых получены в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», данные разговоры действительно состоялись между ним и его отцом ФИО2, узнал голоса, никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств они не имеют. В дальнейшем от дачи показаний и ответов на вопросы подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи дальнейших показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им (дата обезличена) в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 131-133), которые в целом аналогичны его показаниям в суде, которые являются более подробными. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, указав, что в суде дополнил их подробностями, которые счел необходимым сообщить. Причины, по которым данные подробности не сообщал в ходе предварительного расследования (в частности, о приобретении Свидетель №4 у него самогона, овощей, местах приобретения им наркотических средств) указать не пожелал. Кроме того, согласно протоколу допросу обвиняемого ФИО1 от (дата обезличена) (т. 8 л.д. 237-243) вину в совершении преступления от (дата обезличена) по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свое отношение к обвинению по данному преступлению ФИО1 в суде не подтвердил, указав, что в настоящее время не отрицает факт незаконного сбыта им Свидетель №1 наркотических средств. Причину, по которой ранее отрицал свою вину, назвать не пожелал.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, от 15 сентября 2019 года в судебном заседании свидетель Свидетель №5 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.182-184) и подтвержденных в суде, показал, что 15 сентября 2017 года около 18 часов 55 минут был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району в качестве понятого для проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего в присутствии его и второго понятого мужского пола в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему Свидетель №4, одетого в рубашку и джинсы черного цвета, светлые сандалии, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. По факту личного досмотра Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Потом был произведен личный досмотр ранее ему неизвестного Свидетель №3, одетого в кофту серого цвета, джинсы синего цвета, черные с серыми вставками кроссовки, которому был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Свидетель №3 при нем, в левом рукаве кофты, был обнаружен сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в правом боковом кармане его джинсов был обнаружен мобильный телефон «Вортекс» с сим-картой «Теле-2», абонентский номер (номер обезличен), и флэш-картой. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатанные печатью, скрепленные подписями участвующих лиц, был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 15 сентября 2017 года был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району в качестве понятого для проведения личного досмотра. В служебном кабинете в его присутствии поочередно были досмотрены двое мужчин, которым задавались вопросы, их раздевали, осматривали одежду. У первого досматриваемого ничего не изъяли. У второго досматриваемого из рукава достали какой-то сверток, насколько он помнит, это был небольшой пакетик с веществом, похожим на чай, зеленого или коричневого цвета. Изъятое ему показали, что с ним было дальше, не помнит. Не помнит, изымалось ли у него еще что-либо. По результатам досмотра был составлен документ, в которых он расписался. Данный документ он не читал, возможно, он зачитывался сотрудником полиции. Насколько он помнит, в ходе досмотра в служебном кабинете присутствовали он и двое сотрудников полиции, досматриваемые заходили поочередно. Примерно через месяц по вызову явился в ОМВД России по Кстовскому району, где подписал, не читая, какой-то готовый документ, сделал в нем запись, что написано верно. При этом его не допрашивали.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от (дата обезличена), данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.185-187). Согласно оглашенным 15 сентября 2017 года около 18 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району в качестве понятого для проведения личного досмотра. Вместе со вторым понятым мужского пола в служебном кабинете Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области, участвовал в личном досмотре двух ранее незнакомых мужчин. Сначала был произведен личный досмотр Свидетель №4, одетого в рубашку и джинсы черного цвета, светлые сандалии. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе досмотра Свидетель №4 при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №3, одетого в кофту серого цвета, джинсы синего цвета, черные с серыми вставками кроссовки. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Свидетель №3 был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные на территории Российской Федерации предметы или вещества, тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Свидетель №3 при нем в левом рукаве кофты был обнаружен сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в правом боковом кармане его джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Вортекс» в корпусе черного цвета, в комплекте с аккумуляторной батареей, сим-картой «Теле-2» и флэш-картой. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатанные печатью, скрепленные подписями участвующих лиц, был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. После оглашения данных показаний в суде свидетель Свидетель №6 их не подтвердил. Указал, что данные показания не давал, в ходе досмотра в кабинете они находились втроем, второго понятого не было, изъятое вещество находилось в целлофановом пакетике, а не в газетном свертке. Указал, что серьезно к участию в личном досмотре тех мужчин не относился, не думал, что придется давать показания в суде. В настоящее время рассказал все так, как запомнил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.196-199, т. 7 л.д. 106-109), в части, подтвержденной в суде, показал, что с 1998 года являлся потребителем наркотических средств, употреблял, в том числе, марихуану. В настоящее время наркотические средства не употребляет. С целью приобретения наркотического средства «марихуана» иногда обращался к своему давнему знакомому Свидетель №4, поскольку знал, что тот мог помочь в приобретении данного наркотического средства. Номер мобильного телефона Свидетель №4 записан в записной книжке его мобильного телефона как «Саня». Для приобретения наркотического средства «марихуана» со своего мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) звонил Свидетель №4, договаривались о встрече. При встрече отдавал Свидетель №4 деньги, тот уходил в дом, где находится служба судебных приставов (адрес обезличен), где у неизвестного ему человека, которого Свидетель №4 называл «Друг», забирал наркотическое средство и отдавал его ему (Свидетель №3). Так произошло и 15 сентября 2017 года. В этот день вечером после работы решил приобрести наркотическое средство «марихуана» для личного употребления. Со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №4, спросил, может ли тот ему помочь приобрести наркотическое средство. Свидетель №4 согласился, договорились встретиться. Встретившись, вместе с Свидетель №4 пришли к Лукерьинскому пруду, расположенному в восьмом микрорайоне г. Кстово. Свидетель №4 со своего мобильного телефона позвонил «Другу», сказал, что скоро зайдет к нему. Потом Свидетель №4 взял у него (Свидетель №3) 1000 рублей, попросил подождать его у пруда и пошел в сторону дома, где находится служба судебных приставов (адрес обезличен)). Через некоторое время Свидетель №4 вернулся, они отошли к расположенному недалеко забору, где Свидетель №4 ему отдал бумажный сверток из газеты с веществом растительного происхождения - марихуана. Данный сверток положил к себе в карман одежды, потом переложил в рукав олимпийки. После этого они с Свидетель №4 пошли в сторону пр. Победы г. Кстово. У дома №2 по пр. Победы г. Кстово к ним подошли сотрудники полиции, попросили проследовать в Отдел МВД России по Кстовскому району, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации. Он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра при нем в левом рукаве кофты был обнаружен и изъят сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета- марихуана, полученное от Свидетель №4; в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Вортекс» с аккумуляторной батареей, сим-картой и флеш-картой. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные печатью, скрепленные подписями участвующих лиц. Понятые присутствовали и наблюдали весь ход личного досмотра, никуда не отлучались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все было верно отражено, все участвующие лица и он расписались, замечаний не поступило. Данный протокол перед подписанием он прочитал. В связи с обнаружением у него 15.09.2017 г. наркотического средства был подвергнут административной ответственности. Никакой бутылки, банки с самогоном у Свидетель №4 15.09.2017г. не было, 1000 рублей передал ему для приобретения наркотического средства «марихуана», разговора о приобретении самогона между ними не было. После задержания сообщил сотрудникам полиции, что нашел данное наркотическое средство, аналогичные показания дал первоначально при допросе, что не соответствует действительности. В ходе судебного заседания данные показания (т. 1 л.д. 193-195) после оглашения не подтвердил. Показал, что на тот момент не хотел рассказывать, каким образом приобрел марихуану. Позже в ходе предварительного следствия, поняв, что сотрудники полиции знают, как все произошло, поскольку наблюдали момент передачи ему Свидетель №4 наркотического средства, дал показания, соответствующие действительности, аналогичные его показаниям в суде. Сделал это добровольно, никаких угроз, шантажа в его адрес не было. В ходе предварительного следствия ему была предъявлена для просмотра видеозапись с Лукерьинского пруда за 15.09.2017 г., на которой видно, как они встретились с Свидетель №4, потом тот ушел, через некоторое время вернулся. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что около 20 лет назад употреблял марихуану, в настоящее время наркотические средства не употребляет. ФИО1 знаком ему около 5 лет, так как ранее снимал у него квартиру, поддерживали приятельские отношения. Примерно столько же был знаком с его отцом ФИО2, отношения не поддерживали. С ФИО1 регулярно встречался, обращался к нему по 3 раза в неделю для приобретения самогона, созванивались по телефону. Абонентский номер ФИО1 был записан в его телефоне как «Женек». Сам пользовался абонентским номером (номер обезличен). Приобретал у ФИО1 самогон разными тарами, 3 литра самогона стоили 1200 рублей, иногда брал в долг, иногда складывался с друзьями. Также приобретал у Качахидзе картошку, морковь.

15.09.2017 г. случайно у Лукерьинского пруда встретился со своим давним знакомым Свидетель №3, который был с похмелья, пообещал ему сходить к матери и что-нибудь придумать. Сходил к матери, потом с целью приобретения самогона мог зайти к ФИО1 в (адрес обезличен), но точно этого не помнит. ФИО1 15.09.2017 г. не видел, с ним не созванивался, дома его не было, приобрести самогон не получилось. Пошел к дому через Лукерьинский пруд, где его ждал Свидетель №3, вместе пошли в сторону (адрес обезличен), по дороге их остановили сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по Кстовскому району, где с участием двух понятых два сотрудника полиции провели ему и Свидетель №3 личный досмотр. У него (Свидетель №4) ничего запрещенного обнаружено не было. Узнал, что у Свидетель №3 была обнаружена «трава». По данному факту оперуполномоченный Свидетель №29 после задержания взял с него объяснения. После этого в 2017 г., до нового года, добровольно явился по повестке к следователю, был допрошен в качестве свидетеля. После нового года в 2018 г. ему на телефон стали поступать звонки на телефон с разных номеров, в ходе которых неизвестные ему лица просили дать показания в отношении ФИО1, который якобы торгует наркотиками. Знал, что в ноябре 2017 г. ФИО1 был взят под стражу. Потом ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №29, в ходе беседы в отделе полиции просил рассказать, что ФИО1 торгует наркотиками, угрожал, что в обратном случае он (Свидетель №4) будет привлечен к ответственности как соучастник. При этом Свидетель №29 не говорил, какие конкретно он должен дать показания, физического воздействия не было. Сообщил, что Свидетель №3 якобы сказал, что изъятый у него наркотик он (Свидетель №4) взял у ФИО1 Он (Свидетель №4) испугался, так как приобретал у ФИО1 самогон, оговорил его, сообщив, что приобретал у него наркотики, что не соответствует действительности. Данные показания дал следователю, оперуполномоченный Свидетель №29 при этом не присутствовал. Следователь никаких угроз в его адрес не высказывал, записал показания с его слов. Сначала Свидетель №4 в ходе судебного заседания показал, что данные показания подписал, не читая, так как плохо видел, затем показал, что все таки прочитал их перед подписанием. После этого приходил на допрос к следователю с адвокатом, прослушивал записи своих телефонных разговоров с ФИО1, которые в действительности имели место быть, касались приобретения самогона, о приобретении наркотических средств в них речи не шло, а также просмотрел запись с Лукерьинского пруда за 15.09.2017 г. После прослушивания данных разговоров и просмотра видеозаписи на следствии отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Причину, по которой не сообщил в ходе предварительного следствия об оговоре ФИО1, об оказанном давлении и о том, что разговоры касались приобретения самогона, указать не смог.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 188-189) Свидетель №4 показал, что наркотические средства никогда не употреблял, 15.09.2017 г. шел с ул. Ступишина в сторону пр. Победы г. Кстово, около 18 час. 25 мин. у Лукерьинского пруда встретил Свидетель №3, с которым вместе пошли в сторону пр. Победы, у 

<

...> их остановили сотрудники полиции, попросили проследовать в ОМВД России по Кстовскому району, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции, в ходе личного досмотра Свидетель №3 у него было изъято наркотическое средство растительного происхождения. После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №4 их подтвердил, наличие противоречий по последовательности передвижения и встреч с Свидетель №3 объяснить не смог.

Согласно оглашенным показаниям от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 200-203) Свидетель №4 показал, что (данные обезличены) употреблял наркотическое средство марихуана. С целью приобретения марихуаны для личного употребления обращался к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: (адрес обезличен), поскольку знал, что у него можно приобрести данное наркотическое средство, иногда брал марихуану у ФИО1 в долг, деньги отдавал потом. У ФИО1 в (адрес обезличен) проживает отец ФИО2 (ФИО2). Для приобретения марихуаны предварительно звонил ФИО1 на мобильный телефон, который был у него записан как «Женек» или «Жг», номер записан в ранее изъятом у него телефоне, интересовался, есть ли у того марихуана, можно ли к нему зайти.

15 сентября 2017 года вечером у торгового центра на пл. Ленина г. Кстово встретил своего знакомого Свидетель №3, который поинтересовался, можно ли где-либо купить наркотическое средство «марихуана» для личного употребления, сказал, что у него есть 1000 рублей. Свидетель №3 передал ему деньги, они пешком проследовали в сторону Лукерьинского пруда, где со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, тот сказал, что можно зайти к нему. Свидетель №3 остался ждать возле пруда. Он проследовал во второй подъезд (адрес обезличен), где в тамбуре квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) встретил ФИО1, тот отдал ему один бумажный сверток, который он убрал в Свидетель №18, передал ФИО1 1000 рублей. После этого проследовал обратно к месту, где его ждал Свидетель №3. Пройдя с Свидетель №3 вдоль забора, отошли с тротуара в сторону, где он отдал Свидетель №3 сверток, полученный от ФИО1 Свидетель №3 убрал сверток себе в одежду. Пешком пошли к торговому центру на пл. Ленина, по дороге, у дома №2 по проспекту Победы к ним подошли сотрудники полиции, и попросили проследовать в Отдел МВД России по Кстовскому району, где их досмотрели в присутствии двух понятых мужского пола. По личному досмотра Свидетель №3 пояснить ничего не может. После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №4 их не подтвердил, настаивал на своих показаниях в суде, указав, что был вынужден оговорить ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 194-196) и подтвержденных в суде, показал, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району. (дата обезличена) совместно с полицейскими ОР ППСп Отдела МВД России по Кстовскому району К.А.Н. и Свидетель №7 нес службу по охране общественного порядка на улицах г. Кстово. В вечернее время возле дома №2 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области ими были замечены двое мужчин (Свидетель №3 и Свидетель №4) с внешними признаками опьянения, которые вели себя настороженно, нервозно, оглядывались по сторонам. Кроме того, поступила оперативная информация о том, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение задержать данных граждан с целью установления личности, доставления в Отдел МВД России по Кстовскому району для проведения личного досмотра, направления на медицинское освидетельствование, поскольку имелись основания полагать, что при них могут находиться запрещенные вещества, они находятся в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя от них не было. Данные граждане представились как Свидетель №4 и Свидетель №3, при задержании вели себя адекватно, были доставлены в Отдел МВД России по Кстовскому району. В служебном кабинете Отдела МВД России по Кстовскому району с участием двух понятых мужского пола и Свидетель №7 он провел личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого запрещенных предметов и вещей обнаружено и изъято не было. Затем в служебном кабинете Отдела МВД России по Кстовскому району с участием тех же понятых и Свидетель №7 он провел личный досмотр Свидетель №3 Перед началом проведения досмотра всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества, Свидетель №3 ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра из рукава одежды Свидетель №3 был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также у него был изъят сотовый телефон. Изъятые предметы были продемонстрированы участвующим лицам и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные, заверенные подписями. По результатам проведенного личного досмотра Свидетель №3 им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались. Замечаний, заявлений не поступило. Свидетель №4 и Свидетель №3 были переданы для дальнейшего разбирательства в ОКОН ОМВД России по Кстовскому району. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 197-198) и подтвержденных в суде, показал, что работает в должности полицейского ОР ППСп ОМВД России по Кстовскому району. (дата обезличена) совместно с полицейским ОР ППСп Отдела МВД России по Кстовскому району К.А.Н. и младшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №8 нес службу по охране общественного порядка на улицах г. Кстово. В вечернее время в ходе патрулирования возле дома №2 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области ими были замечены двое мужчин (Свидетель №3 и Свидетель №4) с внешними признаками опьянения, запаха алкоголя от них не было, но поведение было не совсем адекватное. Данные мужчины шли со стороны Лукерьинского пруда.Кроме того, поступила оперативная информация, что данные лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение задержать данных граждан с целью установления личности и доставления в Отдел МВД России по Кстовскому району для дальнейшего разбирательства. Задержанные представились как Свидетель №4 и Свидетель №3, были доставлены в Отдел МВД России по Кстовскому району. В служебном кабинете Отдела МВД России по Кстовскому району с участием двух понятых мужского пола и его Свидетель №8 провел личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого запрещенных предметов и вещей обнаружено и изъято не было. Затем в служебном кабинете Отдела МВД России по Кстовскому району с участием тех же понятых и его Свидетель №8 провел личный досмотр Свидетель №3 Перед началом досмотра Свидетель №8 разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, задал Свидетель №3 вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные вещества, Свидетель №3 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра из рукава одежды Свидетель №3 был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также из его одежды был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, опечатанные и скрепленные подписями. Свидетель №8 составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения, расписались в нем. Замечаний и заявлений не поступило. Оба понятых присутствовали при проведении личного досмотра сначала Свидетель №4, а потом Свидетель №3 с начала до конца, никуда не отлучались. Лично видел, как понятые ставили свои подписи в протоколах. Свидетель №4 и Свидетель №3 для дальнейшего разбирательства были переданы в ОКОН ОМВД России по Кстовскому району. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д.161-163) и подтвержденных в суде, показал, что в должности начальника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району работает с июля 2016 года. Имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: (адрес обезличен), причастен к незаконному обороту наркотического средства каннабис (марихуана) на территории г. Кстово Нижегородской области. Было принято решение о проведении в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1 с целью подтверждения и документирования его противоправной деятельности.

15 сентября 2017 года в вечернее время с целью документирования противоправной деятельности ФИО1 совместно с другими сотрудниками ОКОН ОМВД России по Кстовскому району участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Под наблюдение была взята дворовая территория по месту проживания ФИО1 у (адрес обезличен), около подъезда (номер обезличен) был замечен ФИО1, который оглядывался по сторонам и разговаривал по телефону. Затем к подъезду со стороны Лукерьинского пруда подошел Свидетель №4 ФИО1 и Свидетель №4 встретились, обменялись рукопожатием, вместе зашли в подъезд (номер обезличен) (адрес обезличен). Через некоторое время Свидетель №4 вышел из подъезда и направился в сторону Лукерьинского пруда г. Кстово. Им было продолжено наблюдение за Свидетель №4, так как возникли подозрения, что у него могут находиться наркотические средства. Свидетель №4 проследовал на мостик Лукерьинского пруда, где встретился с Свидетель №3. Свидетель №4 и Свидетель №3 отошли метров на 50 от пруда по пешеходной дорожке, около забора частного дома Свидетель №4 передал Свидетель №3 газетный сверток, последний положил его в карман своей одежды, при этом они оба вели себя настороженно, оглядывались по сторонам. В момент передачи свертка он находился в непосредственной близости от них, отчетливо видел данный момент. При этом для окружающих не было очевидным, что он является сотрудником ОКОН. Затем Свидетель №4 и Свидетель №3 вместе направились в сторону 

<

...>. Условия проведения данного ОРМ «наблюдение» позволяли по внешним признакам идентифицировать личности наблюдаемых. Поскольку имелись подозрения, что у Свидетель №3 и Свидетель №4 могут находиться запрещенные вещества, было принято

решение о их задержании. Информацию о наличии данных подозрений и необходимости задержания Свидетель №3 и Свидетель №4 передали сотрудникам ОР ППСП ОМВД России по Кстовскому району, которые около 

<

...> задержали указанных лиц и доставили в ОМВД России по Кстовскому району. По результату проведения личного досмотра Свидетель №3 из его одежды был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. В результате проведения исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством марихуаной, его вес позволил привлечь Свидетель №3 к административной ответственности. 

Сотрудником ОКОН была получена видеозапись с камеры, установленной в районе Лукерьинского пруда. В ходе предварительного расследования следователем ему была представлена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Лукерьинский пруд от 15.09.2017, на которой отражены события 15.09.2017 г., а именно встреча Свидетель №3 и Свидетель №4 на Лукерьинском пруду г. Кстово, за которыми он проводил наблюдение. На записи видно, что через некоторое время после встречи Свидетель №4 уходит, затем возвращается к Свидетель №3, который ожидал его на мостике. На данной видеозаписи также запечатлен он (Свидетель №9), видно, как он, разговаривая по сотовому телефону, следует за ними. Свидетель №4 и Свидетель №3 от мостика по пешеходной дорожке подходят к забору частного дома, примерно в 50 м от мостика Лукерьинского пруда по направлению в сторону 

<

...> он следует за ними. При передаче Свидетель №4 Свидетель №3 газетного свертка он проходит мимо них. 

Никакой оперативной информации о том, что ФИО1 торгует самогоном, при проведении обыска в его жилище никаких предметов, свидетельствующих о производстве самогона (аппараты, тары), специфического запаха обнаружено не было. В окружении Качахидзе ЕН.Р. были установлены лица, допускающие немедикаментозное употребление наркотического средства марихуана. Также было установлено, что абонентский номер сотового телефона, которым пользовался ФИО1, был зарегистрирован на Свидетель №4

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 147-160) и подтвержденных в суде, показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району работает с июля 2016 года. В 2017 г. у него появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1, впоследствии его личность была установлена как ФИО1, проживающий по адресу: (адрес обезличен), причастен к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) наркопотребителям на территории г. Кстово Нижегородской области. В связи с этим было заведено дело оперативного учета, которое находилось в его производстве. С целью подтверждения данной информации и документирования противоправной деятельности ФИО1 по его инициативе проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1

(дата обезличена) он совместно с начальником ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №9 с целью документирования противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотического средства марихуана, в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 35 мин. проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Время определял по своим наручным часам, возможна погрешность в районе 5-10 минут. В 18 час. 00 мин. была взята под наблюдение дворовая территория, расположенная возле (адрес обезличен), по месту проживания. Примерно в 18 час. 23 мин. около подъезда (номер обезличен) данного дома был замечен ФИО1, который оглядывался по сторонам и разговаривал по телефону. Личность ФИО1 была установлена им визуально по внешним признакам, поскольку к тому времени располагал его фотографиями. Условия наблюдения позволяли хорошо разглядеть внешность наблюдаемого и с уверенностью установить, что им является именно ФИО1 Примерно в 18 час. 25 мин. к подъезду (номер обезличен) вышеуказанного дома со стороны Лукерьинского пруда подошел мужчина, впоследствии его личность была установлена как Свидетель №4 ФИО1 и Свидетель №4 встретились, вместе зашли в подъезд (номер обезличен) (адрес обезличен). Примерно в 18 час. 30 мин. Свидетель №4 вышел из подъезда (номер обезличен) и направился в сторону Лукерьинского пруда г. Кстово. Было принято решение продолжить наблюдение за Свидетель №4 Свидетель №4 проследовал на мостик Лукерьинского пруда, где встретился с ожидавшим его мужчиной, впоследствии его личность была установлена как Свидетель №3 Свидетель №4 и Свидетель №3 отошли к забору, где Свидетель №4 передал Свидетель №3 какой-то сверток, который последний положил в карман своей одежды, при этом они вели себя настороженно, оглядывались по сторонам. В это время все действия Свидетель №4 и Свидетель №3 наблюдались начальником ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №9 Далее Свидетель №4 и Свидетель №3 вместе направились в сторону (адрес обезличен). В связи с возникшими подозрениями в том, что у Свидетель №3 и Свидетель №4 могут находиться запрещенные вещества, было принято решение об их задержании. Информация была передана сотрудникам ОР ППСП ОМВД России по Кстовскому району, которые около 18 час. 35 мин. около 

<

...> задержали Свидетель №4 и Свидетель №3 По результату проведения личного досмотра Свидетель №3 из его одежды был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. После проведения исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством марихуана. От Свидетель №4 и Свидетель №3 были получены объяснения, которые не совпадали с полученной в результате ОРМ «наблюдение» информацией. Им не стали задавать вопросы, чтобы раньше времени не раскрывать оперативную информацию.

Результатам ОРМ «наблюдение» от 15.09.2017 г. были им отражены в рапорте, который впоследствии был рассекречен и представлен следственному органу. По данным обстоятельствам им также был написан рапорт от (дата обезличена) начальнику полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. с целью получения разрешения на предоставление специалистом видеонаблюдения ООО «Связист» записи с камеры видеонаблюдения от 15.09.2017 г., расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Лукерьинский пруд. На данном рапорте начальником полиции была поставлена резолюция, разрешено получение указанной информации. После чего в этот же день у специалиста ООО «Связист» Свидетель №25 по адресу: 

<

...> в результате ОРМ «наведение справок» им была получена данная информация - запись с камеры видеонаблюдения, представленная на диске, о чем Свидетель №25 сделал запись, поставил дату и подпись на рапорте. Поскольку данная запись на диске, как и рапорт от (дата обезличена) о получении разрешения на предоставление данной записи не содержали сведений, составляющих государственную тайну, они не подлежали рассекречиванию. Впоследствии в соответствии с требованиями закона данные результаты ОРД на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена) были предоставлены в СО ОМВД России по Кстовскому району.

12.11.2017 г. при проведении обыска в квартире ФИО1 был задержан Свидетель №4, который пришел туда во время обыска. Допрос Свидетель №4 он не проводил, только первоначально получал с него объяснения. Никакого давления на Свидетель №4 с целью дачи тех или иных показаний не оказывалось. С ним проводились оперативные беседы, задавались вопросы, представляющие оперативный интерес, в том числе, известно ли ему что-то о том, что ФИО1 торгует наркотическими средствами. По поручению следователей, сначала М.Е.С., потом Т.М.И., осуществлял его вызов на допрос, с этой целью звонил ему на мобильный телефон. Насколько он помнит, Свидетель №4 после этого сам, добровольно являлся к следователям на допрос. Когда Свидетель №4 явился на допрос к следователю Т.М.И., он некоторое время ожидал у них в кабинете, пока освободиться следователь. При этом никаких угроз в адрес Свидетель №4 никто не высказывал, давления на него не оказывал, не говорил, какие тот должен дать показания, не запугивал, что его посадят. Единственное, что он его призывал дать правдивые показания. На допрос к следователю Свидетель №4 не сопровождал, при его допросе не присутствовал. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель М.Е.С., которая показала, что, являясь следователем СО ОМВД России по Кстовскому району, производила допрос свидетеля Свидетель №6, именно ей был составлен протокол его допроса, имеющийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 185-187). Допрос данного свидетеля был произведен с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, с разъяснением прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель Свидетель №6 добровольно дал показания, ответил по существу заданных вопросов, показания в протокол были занесены с его слов. Свидетель был допрошен непосредственно ей, до начала допроса никакого заранее заготовленного протокола с его показаниями не было. Перед подписанием протокола свидетель Свидетель №6 с ним ознакомился, никаких замечаний, заявлений от него не поступило, после чего он подписал протокол. Кроме того, по данному уголовному делу она производила осмотр сотового телефона, наркотического средства после производства экспертизы, изъятых у Свидетель №3, о чем ею были составлены соответствующие документы. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании также был допрошен свидетель Т.М.И., который показал, что, являясь следователем СО ОМВД России по Кстовскому району, производил допрос свидетеля Свидетель №4, по результатам которого составил протокол его допроса, имеющийся в материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д. 200-203). До начала допроса свидетелю Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель Свидетель №4 добровольно дал показания, при этом вел себя спокойно, ничего не говорил о том, что на него оказывалось какое-либо давления с целью дачи таких показаний. Свидетель №4 ранее уже допрашивался по данному уголовному делу другим следователем, но в связи с тем, что свидетель Свидетель №3 сообщил новые обстоятельства, появилась необходимость повторно допросить свидетеля Свидетель №4 Посторонних лиц при допросе свидетеля Свидетель №4 не присутствовало, в служебном кабинете они находились вдвоем. Показания свидетеля Свидетель №4 были отражены в протоколе с его слов, до подписания протокола Свидетель №4 ознакомился с ним, лично прочитал свои показания, после чего расписался, никаких замечаний, заявлений от него не поступило, о чем он собственноручно сделал записи в протоколе. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 26 октября 2017 года в судебном заседании свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д.182-187) и подтвержденных в суде, показал, что в начале октября 2017 года через общих знакомых познакомился с ФИО1, проживающим в (адрес обезличен), в втором подъезде на первом этаже. Также от общих знакомых ему было известно, что ФИО1 продает наркотическое средство марихуана» по цене 1000 рублей за 1 грамм, которое выращивает его отец, проживающий в (адрес обезличен). Кроме того, при знакомстве ФИО1 дал ему свой номер телефона - (номер обезличен), пояснил, что по этому телефону можно обращаться к нему за покупкой наркотического средства марихуана.

В конце октября 2017 года добровольно согласился выступить в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО1, после чего в вечернее время в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району в присутствии двух понятых оперативный сотрудник провел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и вещей, собственных денежных средств при нем обнаружено и изъято не было. После этого были помечены путем снятия ксерокопий две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые были переданы ему под расписку для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По факту его личного досмотра и пометки денежных средств были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Также он был снабжен техникой для проведения аудио- и видеофиксации при проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее на служебном автомобиле совместно с оперативным сотрудником и двумя понятыми проследовали к близрасположенному от (адрес обезличен) дому. По дороге он созвонился с ФИО1, сообщил, что скоро к нему зайдет, ФИО1 согласился. До этого еще днем он созванивался с ФИО1 с целью приобретения 2 г марихуаны на общую сумму 2000 рублей. ФИО1 не отказал, но сказал, что нужно будет созвониться ближе к вечеру. Он (Свидетель №1) звонил ФИО1 с абонентского номера (номер обезличен). Выйдя из автомобиля, пошел в сторону (адрес обезличен), еще раз созвонился с ФИО1, тот сообщил, что сегодня не сможет продать ему наркотик, он вернулся в автомобиль, сообщил об этом оперативному сотруднику. Спустя несколько минут ему перезвонил ФИО1, попросил вернуться, так как сможет ему продать наркотическое средство марихуана. Он снова пешком проследовал к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен). По дороге его окликнул ФИО1, который находился у торца (адрес обезличен). ФИО1 был одет в зимнюю куртку темного цвета, брюки темного цвета. Он подошел к ФИО1, тот объяснил, что первый раз ему отказал в приобретении наркотического средства, так как увидел в своем дворе автомобиль сотрудников полиции, но сейчас все нормально. После этого на улице за (адрес обезличен) он передал ФИО1 выданные ему денежные средства в размере 2000 рублей, а ФИО1 передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, которые он убрал в левый карман своей куртки. После этого вернулся в служебный автомобиль, сообщил, что закупка состоялась. После этого на служебном автомобиле приехали к зданию Отдела МВД России по Кстовскому району, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из левого кармана своей куртки полученные от ФИО1 2 свертка из фрагментов разноцветной бумаги, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким специфичным запахом марихуаны. Данные свертки с содержимым были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью, скрепленный подписями участвующих лиц, которым он пояснил, что приобрел данное вещество в двух свертках как наркотическое средство марихуана у ФИО1 возле (адрес обезличен). По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол. Далее оперативным сотрудником был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного, денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

В ходе предварительного расследования следователем ему были представлены аудиозаписи разговоров его абонентского номера (номер обезличен) с абонентским номером ФИО1 (номер обезличен) за (дата обезличена), прослушав которые, узнал свои разговоры с ФИО1, а также свой и его голоса, в первом разговоре ФИО1 ему сообщает, что не может передать наркотик, а во втором разговоре, который состоялся позже, ФИО1 сообщает, что он может вернуться и приобрести у него наркотическое средство. Также в ходе предварительного расследования им была просмотрена видеозапись, произведенная им в ходе ОРМ «проверочная закупка» (дата обезличена), на которой запечатлен момент передачи им ФИО1 денежных средств в размере 2000 рублей, а также передачи ФИО1 ему двух свертков с наркотическим средством марихуана.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 188-190) и подтвержденных в суде, показал, что осенью 2017 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции, не имея никакой заинтересованности, участвовал в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В служебном кабинете Отдела МВД России по (адрес обезличен) с участием его и второго понятого мужского пола был произведен досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился Свидетель №1 и выступал в роли покупателя наркотического средства. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, пояснил, что они вправе делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. В ходе досмотра у Свидетель №1 запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. У Свидетель №1 при себе был сотовый телефон. Затем сотрудник полиции произвел пометку двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей путем снятия с них ксерокопии, после чего передал данные денежные средства в размере 2000 рублей Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №1 также был снабжен техникой для проведения аудио- и видеофиксации оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Далее на двух служебных автомобилях он, второй понятой, Свидетель №1, выступающий в роли покупателя наркотического средства, несколько сотрудником полиции проследовали к дому 7 по (адрес обезличен). При этом он и Свидетель №1 находились в разных машинах, но в зоне видимости. Свидетель №1 созвонился с продавцом наркотического средства, сообщил, со слов сотрудников полиции, что скоро к нему зайдет за наркотиком, затем вышел из машины и пошел в сторону 2 подъезда (адрес обезличен). Спустя некоторое время он вернулся в машину, от сотрудников полиции ему стало известно, что встреча не состоялась, в ходе телефонного разговора продавец отказал в продаже наркотического средства. Позже, со слов сотрудников полиции, продавец перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что тот может вернуться для покупки наркотического средства. Свидетель №1 снова вышел из автомобиля и ушел в сторону 2 подъезда (адрес обезличен). При этом сумка с выданной ему аппаратурой была у него на плече. Спустя некоторое время он вернулся в автомобиль, сообщил, что «сделка» состоялась. Затем все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по Кстовскому району, где в служебном кабинете в присутствии его и второго понятого Свидетель №1 добровольно выдал из своей одежды 2 свертка из бумаги с зеленым веществом растительного происхождения с резким специфичным запахом внутри. Свертки с содержимым были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью и скрепленный подписями участвующих лиц. При этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел вышеуказанные свертки с наркотическим средством у ФИО1. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в которым после ознакомления все участвующие лица расписались. Свидетель №1 в их присутствии был досмотрен, ничего запрещенного, денежных средств при нем обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Во время и по окончанию вышеуказанных мероприятий ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 191-193) и подтвержденных в суде, показал, что в конце октября 2017 года в вечернее время по приглашению сотрудника, не имея никакой заинтересованности, участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В служебном кабинете Отдела МВД России по Кстовскому району в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр ранее не знакомого ему мужчины, представившегося Свидетель №1, выступавшим в роли покупателя наркотического средства. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. В ходе проведения досмотра Свидетель №1 при нем запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи. У Свидетель №1 при себе был сотовый телефон. Затем сотрудник полиции произвел пометку путем снятия ксерокопий и выдачу Свидетель №1 денежных купюр, общей суммой 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи.

Далее на двух служебных автомобилях он, второй понятой, Свидетель №1, выступающим в роли «покупателя» наркотического средства, и несколько сотрудников полиции проследовали по адресу: (адрес обезличен). При этом он и Свидетель №1 находились в разных машинах, но в зоне видимости. Свидетель №1 созвонился с продавцом наркотического средства, что ему известно со слов сотрудников полиции, затем вышел из машины и пошел в сторону 2 подъезда (адрес обезличен). Спустя некоторое время он вернулся в машину, от сотрудников полиции ему стало известно, что сделка не состоялась, в ходе телефонного разговора продавец отказал в продаже наркотического средства. Позже, со слов сотрудников полиции, продавец перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что тот может вернуться для покупки наркотического средства. Свидетель №1 снова вышел из автомобиля и ушел в сторону 2 подъезда (адрес обезличен). Спустя некоторое время он вернулся в автомобиль, от сотрудников полиции ему стало известно, что «сделка» состоялась, после чего они вернулись в отдел полиции, где в служебном кабинете Свидетель №1 добровольно выдал из своей одежды 2 свертка из бумаги, то ли из газеты, то ли из журнала, внутри каждого из которых находилось зеленое вещество растительного происхождения с резким специфичным запахом. Данные свертки с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью, все участвующие лица поставили на нем свои подписи. При этом Свидетель №1 пояснил, что вышеуказанные свертки с наркотическим средством приобрел у ФИО1. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего изъято не было, о чем был составлен протокол, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. Во время и по окончанию вышеуказанных мероприятий ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 126-127, т. 7 л.д. 147-160) и подтвержденных в суде, показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району работает с июля 2016 года. В 2017 г. у него появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1, впоследствии его личность была установлена как ФИО1, проживающий по адресу: (адрес обезличен), причастен к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) наркопотребителям на территории г. Кстово Нижегородской области. В связи с этим было заведено дело оперативного учета, которое находилось в его производстве. С целью подтверждения данной информации и документирования противоправной деятельности ФИО1 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

26.10.2017 года он был инициатором проведения ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования факта сбыта, а также установления вида сбываемого наркотического средства. Мужчина, выступающий под псевдонимом «Свидетель №1», добровольно согласился участвовать в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен). Свидетель №1 был знаком с ФИО1, знал, что тот является сбытчиком наркотического средства каннабис (марихуана), ему был известен абонентский номер ФИО1: (номер обезличен).

26.10.2017 года в вечернее время в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району в присутствии двух понятых мужского пола он провел личный досмотр Свидетель №1. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности. В ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ, собственных денежных средств при Свидетель №1 обнаружено не было. Путем снятия ксерокопий были помечены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые были переданы Свидетель №1 под расписку для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По факту личного досмотра и пометки денежных средств были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. Свидетель №1 был снабжен техникой для проведения аудио- и видеофиксации ОРМ «Проверочная закупка». Далее на автомобиле он, Свидетель №1 и двое понятых проследовали к близрасположенному от (адрес обезличен) дому. По дороге Свидетель №1 с абонентского номера (номер обезличен) созвонился с ФИО1, сообщил, что скоро к нему зайдет, ФИО1 согласился. Остановились возле (адрес обезличен), Свидетель №1 вышел из автомобиля, пошел в сторону (адрес обезличен), через некоторое время он вернулся, сообщил, что ФИО1 отказал ему сегодня в продаже наркотического средства марихуана. При проведении ОРМ «Свидетель №1» постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции. Спустя несколько минут на мобильный телефон Свидетель №1 позвонил ФИО1, сообщил, что тот может вернуться к нему, все нормально, он продаст ему наркотическое средство марихуана. Свидетель №1 снова вышел из автомобиля, пешком проследовал ко второму подъезду (адрес обезличен). ФИО1 встретил его около торца (адрес обезличен), где сбыл ему наркотическое средство марихуана. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся в автомобиль, сообщил, что закупка состоялась. После этого на автомобиле они приехали в Отдел МВД России по Кстовскому району, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого тот добровольно выдал из левого кармана своей куртки 2 свертка из фрагментов разноцветной бумаги, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким специфичным запахом марихуаны. Свертки с содержимым были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту добровольной выдачи он составил протокол. Далее он провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного, денежных средств обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра он составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

По преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 12.11.2017 г. в судебном заседании свидетель Свидетель №24 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.118-119) и подтвержденных в суде, показал, что 12.11.2017 около днем был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району в качестве понятого для проведения личного досмотра. Вместе со вторым понятым мужского пола в служебном кабинете участвовал в проведении личного досмотра ранее незнакомого ему Свидетель №23 Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права, обязанности. Свидетель №23 был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества. Свидетель №23 сообщил, что в находящемся при нем рюкзаке находится наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра Свидетель №23 в находящемся при нем в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с эмблемой магазина «Мяснов», внутри которого находился полимерный пакет белого цвета с символикой магазина «Пятерочка» с прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находились 10 бумажных свертков из журнального листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения; во втором отделе рюкзака был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксирующей застежкой из-под корма для кошек «ProPlan», внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось по 10 бумажных свертков из журнального листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Кроме того, в рюкзаке был обнаружен бумажник коричневого цвета, в котором обнаружены и изъяты: 3 сим-карты «НСС», 2 сим-карты «Билайн», банковская карта «ВТБ» на имя Свидетель №23; также в рюкзаке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа». В правом боковом кармане куртки Свидетель №23 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Tele-2», абонентский номер (номер обезличен), и флеш-картой; в правом переднем кармане джинсов Свидетель №23 была обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные печатью и скрепленные подписями всех участвующих лиц, составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Свидетель №25, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 120-122). Согласно оглашенным показаниям 12.11.2017 он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району в качестве понятого для проведения личного досмотра. Вместе со вторым понятым мужского пола в служебном кабинете Отдела МВД России по Кстовскому району участвовал в проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Свидетель №23. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права, обязанности. Свидетель №23 был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества. Свидетель №23 ответил, что в находящемся при нем рюкзаке имеется наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра Свидетель №23 в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета «Мяснов», внутри которого находился полимерный пакет белого цвета «Пятерочка» с прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находились 10 бумажных свертков из журнального листа с веществом растительного происхождения внутри; также в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксирующей застежкой из-под корма для кошек «ProPlan», внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось по 10 бумажных свертков из журнального листа с веществом растительного происхождения внутри, бумажник коричневого цвета, в котором обнаружены и изъяты: 3 сим-карты «НСС», 2 сим-карты «Билайн», банковская карта «ВТБ» на имя Свидетель №23; мобильный телефон «Нокиа». В правом боковом кармане куртки Свидетель №23 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Tele-2», абонентский номер (номер обезличен), и флеш-картой. В правом переднем кармане джинсов Свидетель №23 была обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ». Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные печатью и скрепленные подписями участвующих лиц, был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.123-125) и подтвержденных в суде, показал, что является заместителем начальника ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району, у одного из сотрудников их отдела в производстве имелось дело оперативного учета в отношении ФИО1 и ФИО2 12.11.2017 г. участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, направленных на выявление, пресечение и документирование их преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Около 14 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29 на площадке 1 этажа 2 подъезда (адрес обезличен) был задержан Свидетель №23 С целью установления его личности и проведения личного досмотра задержанный был доставлен в Отдел МВД России по Кстовскому району, где в присутствии 2 понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра Свидетель №23 в находившемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета «Мяснов», внутри которого находился полимерный пакет белого цвета «Пятерочка» с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находились 10 бумажных свертков из журнального листа с веществом растительного происхождения внутри; во втором отделе рюкзака был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксирующей застежкой из-под корма для кошек «ProPlan», внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось по 10 бумажных свертков из журнального листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения, в этом же отделе рюкзака был обнаружен бумажник коричневого цвета, в котором обнаружены и изъяты: 3 сим-карты «НСС», 2 сим-карты «Билайн», банковская карта «ВТБ» на имя Свидетель №23; в первом отделении рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа»; в правом боковом кармане куртки Свидетель №23 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Tele-2», абонентский номер (номер обезличен), и флеш-картой; в правом переднем кармане джинсов Свидетель №23 была обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ». Все изъятые предметы были помещены в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, опечатанные печатью и скрепленные подписями участвующих лиц, был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. Позже было установлено, что изъятое у Свидетель №23 вещество в 30 свертках является наркотическим средством марихуана.

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 126-127, т. 7 л.д. 147-160) и подтвержденных в суде, показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району работает с июля 2016 года. В 2017 г. у него появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1, впоследствии его личность была установлена как ФИО1, проживающий по адресу: (адрес обезличен), причастен к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) наркопотребителям на территории г. Кстово Нижегородской области. В связи с этим было заведено дело оперативного учета, которое находилось в его производстве. С целью подтверждения данной информации и документирования противоправной деятельности ФИО1 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

12 ноября 2017 года было принято решение о проведении обыска в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес обезличен). Около 14 часов он совместно с заместителем начальника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №26 находился на лестничной площадке первого этажа второго подъезда (адрес обезличен). Ими был замечен мужчина, выходящий из тамбура (адрес обезличен), и ФИО1, стоящий в данном тамбуре. Было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины, он был доставлен Свидетель №26 в Отдел МВД России по (адрес обезличен) с целью установления личности и проведения личного досмотра. Была установлена его личность – Свидетель №23 Как позднее ему стало известно от Свидетель №26, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №23, в ходе которого в находившемся при нем рюкзаке, в пакетах были обнаружены и изъяты 30 бумажных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения, впоследствии было установлено, что данное вещество является наркотическим средством марихуана.

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 110-121) и подтвержденных в суде, показал, что с ФИО2 и ФИО1 знаком более 10 лет, поддерживали приятельские отношения. С ФИО1 познакомились в доме его отца ФИО2, который проживает в (адрес обезличен). Марихуану употреблял более 10 лет, последнее время не употребляет. До привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за культивирование конопли приобретал у него за деньги наркотическое средство марихуана для личного потребления. Впоследствии на протяжении 2 лет постоянно, не реже раза в месяц, приобретал наркотическое средство марихуана у ФИО1, примерно по 10 г в мелкой расфасовке, который продавал ее по 1000 рублей за 1 г, ему как постоянному и оптовому покупателю делал скидку, продавал по 800 рублей за 1 г. О том, что ФИО1 распространяет марихуану, узнал от него самого в ходе беседы, ранее вместе с ним употребляли марихуану. Последнее время вместе с ФИО1 марихуану не употребляли, ему было нельзя после операции. ФИО1 расфасовывал продаваемое наркотическое средство в газетные свертки. Денежные средства за наркотики передавал ФИО1 из рук в руки или переводил на банковскую карту, зарегистрированную на его жену К. ФИО1 говорил ему, что марихуану сам не выращивает, берет у кого-то, у кого именно, не пояснял. Передача наркотика всегда происходила в тамбуре около (адрес обезличен), где проживает ФИО1 Он созванивался с ФИО1 по его абонентскому номеру, сам пользовался абонентским номером (номер обезличен).

12.11.2017 г. решил приобрести наркотическое средство марихуана для личного потребления, с этой целью около 13 часов позвонил ФИО1, сообщил ему, что хочет приобрести тридцать грамм наркотического средства марихуана, ФИО1 ответил, что он может приехать. Спустя примерно час приехал к дому, где проживает ФИО1, тот впустил его в тамбур своей квартиры, где передал ему пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось по 10 бумажных свертков с наркотическим средством марихуана. За данное наркотическое средство, находясь в тамбуре, передал ФИО1 8000 тысяч рублей, оставшиеся 16000 рублей должен был отдать позже. ФИО1 положил деньги в свою одежду. Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство марихуана положил в свой рюкзак и направился на выход. Выйдя из тамбура, направился к лестнице. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, попросили проследовать в Отдел МВД России по Кстовскому району, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам и ему права и обязанности, ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации. Он ответил, что при себе в рюкзаке имеется наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра в находившемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет с 10 бумажными свертками из журнального листа с находящейся внутри марихуаной. Во втором отделе рюкзака был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксирующей застежкой, внутри которого находились два прозрачные полимерные пакета, в каждом из которых было по 10 бумажных свертков из журнального листа с находящейся внутри марихуаной. Изъятое было упаковано. В этом же отделе рюкзака был обнаружен бумажник коричневого цвета, в котором были обнаружены и изъяты: сим-карты, банковская карта «ВТБ» на его имя. Также из рюкзака был изъят его мобильный телефон «Нокиа», при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «ВТБ», которые также были упакованы. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и он расписались. По данному факту он был осужден (дата обезличена) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в законную силу (дата обезличена) (т. 7 л.д. 124-126). Изъятое у него наркотическое средство марихуана ему продал ФИО1

В ходе предварительного расследования следователем ему были представлены аудиозаписи разговоров за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) его абонентского номера (номер обезличен) с абонентским номером 

<

***>, прослушав которые узнал голоса: свой и ФИО1, также узнал наши с ним разговоры, в ходе которых договаривался с ним о приобретении наркотического средства марихуана, обсуждал вопросы оплаты и передачи наркотического средства. (дата обезличена) он обещает перевести ФИО1 18000 рублей за приобретенные 30 свертков марихуаны. (дата обезличена), (дата обезличена) обсуждают оплату наркотического средства по частям. (дата обезличена) обсуждают передачу ФИО1 их общему знакомому Свидетель №18 наркотического средства марихуана в долг. (дата обезличена) сообщает ФИО1 о намерении приехать к нему за наркотическим средством марихуана. (дата обезличена) ФИО1 сообщает, что ему нужно будет ехать в деревню к отцу, (дата обезличена) ФИО1 сообщает, что забрал марихуану. (дата обезличена) он сообщает, что ФИО1 сбыл ему влажную марихуану, ее невозможно употребить, ФИО1 предлагает добавить сухой, говорит, что следующая марихуана будет нормальная. (дата обезличена) узнает у ФИО1, есть ли у него новая марихуана для приобретения. (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) он сообщает ФИО1, что едет к нему за марихуаной. 11 и (дата обезличена) он сообщает ФИО1, что хочет купить у него большую партию марихуаны, договариваются о цене.

Ему не было известно о том, что ФИО1 продавал самогон, хотя они неоднократно раньше вместе употребляли спиртное.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, от 12.11.2017 г. в судебном заседании свидетель Свидетель №12 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д.200-203) и подтвержденных в суде, показал, что 12.11.2017 около 15 часов был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району для участия в качестве понятого для проведения обыска в (адрес обезличен). Вместе со вторым понятым мужского пола и сотрудниками полиции вошел в указанную квартиру, где находились ФИО1, его жена и дочь, двое сотрудников полиции в масках на лице. Хозяин квартиры ФИО1 был одет в домашний халат, сотрудники полиции провели его поверхностный досмотр, в кармане халата у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства были упакованы с бумажный конверт, опечатанный печатью, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, пояснил, что будет проводиться досмотр. Далее сотрудниками полиции было сообщено, что будет проводиться обыск в квартире ФИО1. Перед началом обыска ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в квартире какие-либо запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества. ФИО1 ответил, что на балконе спальной детской комнаты находится наркотическое средство - марихуана. После этого, в ходе проведения обыска на балконе была обнаружена кастрюля, в которой в полимерном пакете находилось растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны. Рядом с кастрюлей были обнаружены и изъяты: электронные весы, журнал, в котором были вырезаны листы. Данные предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. В детской спальной комнате в шкафу, в верхнем выдвижном ящике, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме более 530000 рублей, купюрами разного достоинства. Денежные средства были упакованы в коробку, опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В прихожей на холодильнике были изъяты квитанции, денежные средства, на открытой полке в прихожей был изъят сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой. Данные предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. По окончании проведения обыска был составлен протокол, где было указано все изъятое в ходе обыска. Данный протокол был предоставлен всем участвующим лицам для прочтения. После ознакомления с протоколом, каждый участник следственного действий поставил в нем свои подписи. Он лично прочитал данный протокол, в нем все было правильно отражено, текст протокола был полностью написан, пробелов, пропусков не было. Представленный ему в ходе судебного заседания протокол обыска от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 191-213) выглядит точно также, как в момент его подписания им, никаких дописок не содержит. Сумма денежных средств, изъятых из кармана ФИО1, - 8000 рублей была указана в протоколе ручкой на момент его подписания им (дата обезличена) Фототаблица соответствует тому, что было в действительности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д.204-206) и подтвержденных в суде, показал, что в середине осени 2017 года на улице г. Кстово сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он согласился, его проводили к (адрес обезличен), они зашли на первый этаж, в квартиру, которая расположена сразу направо от лестничного марша. В обыске участвовал еще один понятой и несколько сотрудников полиции. Перед началом обыска было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, права, обязанности, пояснила право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. Перед проведением обыска ФИО1 визуально досмотрели, изъяли из левого наружного кармана его халата денежные средства, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, все участвующие лица на нем расписались. 

На балконе на комоде была обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения зеленого цвета, данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, а затем в газетный сверток, перемотанный липкой лентой, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, все участвующие лица на нем расписались. Справа от кастрюли были обнаружены и изъяты электронные весы. Также на комоде был обнаружен и изъят глянцевый журнал с вырванными страницами. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, все участвующие лица на них расписались. 

В спальне в шкафу на полке была обнаружена картонная коробка с денежными средствами в размере около 500000 рублей, разными купюрами. Коробка с денежными средствами была изъята, заклеена, опечатана, снабжена пояснительной надписью, все участвующие лица на ней расписались. 

В прихожей на холодильнике были обнаружены и изъяты какие-то документы, чеки, банковская карта, денежная купюра 1000 рублей. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, все участвующие лица на нем расписались. Также в прихожей был обнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью, все участвующие лица на нем расписались. 

По окончанию проведения обыска был составлен протокол, в котором отражены все изъятые предметы, их упаковка. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, поставили в нем свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Он лично ознакомился с данным протоколом перед подписанием, суммы изъятых денежных средств в нем были прописаны, никаких прочерков не было. Представленный ему в ходе судебного заседания протокол обыска от 12.11.2017 г. (т. 2 л.д. 191-213) содержит указание суммы денежных средств, изъятых из кармана ФИО1, - 8000 рублей, именно эта сумма была указана.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д.207-209) и подтвержденных в суде, показал, что в середине ноября 2017 года по просьбе сотрудника полиции, не имея никакой выгоды и заинтересованности, участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище в (адрес обезличен). Обыск в доме проводился с участием проживающего в нем ФИО2 Перед началом проведения обыска следователь предъявила постановление о производстве обыска в жилище, с которым участвующие лица ознакомились. Следователь разъяснила участвующим лицам порядок производства следственного действия, права, обязанности, право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. Перед началом обыска следователь спросила у ФИО2, есть ли в доме запрещенные предметы и вещества, тот ответил, что есть запрещенные вещества. 

Обыск начался с первого этажа. На серванте в жилой комнате были обнаружены и изъяты денежные средства, металлическая коробка с семенами, остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета в картонной коробке, приспособление для курения, двое электронных весов Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. На столе жилой комнаты в прозрачном полимерном пакете были обнаружены и изъяты пустые полимерные пакетики с фиксирующей застежкой, несколько отдельно лежащих полимерных пакетиков с фиксирующими застежками с остатками какого-то вещества внутри. Изъятые пакеты были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. 

Из картонной коробки на столе в жилой комнате были изъяты приспособление для курения, фрагменты фольги серого цвета, мерная ложечка. На дне коробки были обнаружены и изъяты остатки растительного вещества зеленого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Со стола были изъяты ноутбук, зарядное устройство, сотовый телефон, флеш-карта, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

В жилой комнате с камина из сита было изъято растительное вещество зеленого цвета, которое также было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

В коридоре на полу были обнаружены и изъяты ведра с землей, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

В чердачном помещении на полу были обнаружены и изъяты ведра, таз с землей, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Также в чердачном помещении был обнаружен таз, на котором сверху находилось сито с веществом растительного происхождения, которое было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. 

В чердачном помещении были обнаружены и изъяты ведра с растущими растениями зеленого цвета. Каждое ведро с растением по отдельности было упаковано, скреплено липкой изолентой, опечатано, снабжено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц.

В бане, расположенной на земельном участке дома, в котором производился обыск, и огороженной забором по периметру, на тумбочке в предбаннике был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

По окончанию проведения обыска был составлен протокол обыска, в котором следователь отразила все изъятые предметы, их упаковку, ознакомила всех участвующих лиц с его содержанием, все поставили в нем свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 217-219) и подтвержденных в суде, показал, что он, работая в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району, 12.11.2017 участвовал в производстве обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), который проводила старший следователь СО ОМВД России по Кстовскому району Ж. В данном обыска также участвовали старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29, эксперт, ФИО1, двое мужчин-понятых. Перед началом обыска Ж. предъявила постановление о производстве обыска, с которым ознакомились участвующие лица, разъяснила порядок производства следственного действия, права, обязанности, право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. 

Перед проведением обыска ФИО1 визуально досмотрели, изъяли из левого наружного кармана надетого на нем халата, денежные средства, упаковали их в бумажный конверт, опечатали, снабдили пояснительной надписью, все участвующие лица расписались. 

На балконе на комоде была обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Рядом кастрюлей были обнаружены и изъяты электронные весы, глянцевый журнал с вырванными страницами, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

В спальне в шкафу на полке была обнаружена картонная коробка с денежными средствами в размере около 500000 рублей, разными купюрами, коробка с деньгами была заклеена, опечатана, снабжена пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

В прихожей на холодильнике были обнаружены и изъяты документы, чеки, банковская карта, денежная купюра достоинством 1000 рублей. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

В прихожей на сиденье, встроенном в шкаф, был обнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. 

По окончанию проведения обыска следователем Ж. был составлен протокол обыска, в котором она отразила все изъятые предметы, их упаковку, ознакомила участвующих лиц с его содержанием, после чего все поставили в нем свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №28 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 210-212) и подтвержденных в суде, показал, что в ноябре 2017 года по просьбе сотрудника полиции, не имея никакой заинтересованности и личной выгоды, участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). Обыск проводился с участием ФИО2, а также второго понятого. Перед началом обыска следователь предъявила постановление о производстве обыска в жилище ФИО2, разъяснила участвующим лицам порядок производства следственного действия, права, обязанности, право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. Обыск начался с первого этажа, где на серванте в жилой комнате были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью подписями участвующих лиц. На серванте была обнаружена и изъята металлическая коробка с семенами, в картонной коробке были обнаружены и изъяты остатки вещества, приспособление для курения, двое электронных весов, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. На столе жилой комнаты в полимерном пакете были обнаружены пустые полимерные пакетики с фиксирующей застежкой, а также несколько полимерных пакетиков с фиксирующими застежками с остатками какого-то вещества внутри. Данные пакеты были изъяты и упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Из картонной коробки на столе в жилой комнате были изъяты приспособление для курения, фрагменты фольги серого цвета, мерная ложечка, фрагменты фольги и мерная ложечка, на дне коробки были обнаружены остатки вещества. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями с подписями участвующих лиц. Со стола в комнате были изъяты ноутбук, зарядное устройство, модем, сотовый телефон, флеш-карта, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. С камина в комнате из сита было изъято растительное вещество зеленого цвета, которое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В коридоре дома на полу были обнаружены ведра с землей, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц.

В чердачном помещении на полу были обнаружены ведра, таз с землей, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц. Также был обнаружен таз, на котором сверху находилось сито с веществом растительного происхождения, которое было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Также в чердачном помещении были обнаружены и изъяты ведра с растущими растениями зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

В бане, расположенной на земельном участке дома, на тумбочке в предбаннике был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Пакет с веществом был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. По окончанию проведения обыска был составлен протокол обыска, в котором следователь отразила все изъятые предметы, их упаковку, ознакомила участвующих лиц с его содержанием, после чего все поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 213-216) и подтвержденных в суде, показал, что, являясь оперуполномоченной ОКОН ОМВД России по Кстовскому району, (дата обезличена) в дневное время участвовала в проведении обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). В обыске также участвовали ст. оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №17, эксперт, ФИО2, двое мужчин-понятых. Перед началом проведения обыска следователь М. предъявила постановление о производстве обыска, с которым все ознакомились, разъяснила участвующим лицам порядок производства следственного действия, права, обязанности, право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. ФИО2 был задан вопрос о наличии в доме запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что такие вещества есть. 

Обыск начался с первого этажа, где в комнате на серванте были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 8-9 тысяч рублей, металлическая коробка с семенами. Из серванта были изъяты приспособление для курения с элементами нагара, двое электронных весов. На столе жилой комнаты в прозрачном полимерном пакете были обнаружены пустые полимерные пакетики с фиксирующей застежкой, а также отдельные полимерные пакетики с фиксирующими застежками с наслоениями вещества внутри. Из картонной коробки на столе в жилой комнате было изъято приспособление для курения с нагаром, фрагменты фольги серого цвета, мерная ложечка с наслоениями вещества. На дне коробки были обнаружены остатки растительного вещества зеленого цвета. Со стола в комнате был изъят ноутбук, зарядное устройство и модем, сотовый телефон с сим-картой, флеш-карта. В жилой комнате на камине находилось металлическое сито, в котором было обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц. В коридоре дома и на полу были обнаружены ведра из полимерного материала с землей. В чердачном помещении на полу были обнаружены ведра из полимерного материала с землей. Каждое ведро было изъято и по отдельности упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В правом углу в данном чердачном помещении был обнаружен таз из полимерного материала, на котором сверху находилось сито с веществом растительного происхождения, которое было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Также в чердачном помещении были обнаружены и изъяты 15 ведер из полимерного материала с растущими растениями зеленого цвета, по запаху и форме листьев похожими на коноплю. Каждое ведро с растением было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

В бане, расположенной на земельном участке дома, в котором производился обыск и огороженной забором по периметру, на тумбочке в предбаннике был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

По окончанию проведения обыска был составлен протокол обыска, в котором следователь М. отразила все изъятые предметы, их упаковку, ознакомила участвующих лиц с его содержанием, все поставили в нем свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 220-223) и подтвержденных в суде, показал, что, являясь старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кстовскому району, (дата обезличена) в дневное время участвовал в производстве обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), в котором также участвовали оперуполномоченная ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №16, эксперт, ФИО2, двое понятых. Перед началом проведения обыска следователь М. предъявила постановление о производстве обыска, с которым все ознакомились, разъяснила участвующим лицам порядок производства следственного действия, права, обязанности, право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. ФИО2 был задан вопрос о наличии в доме запрещенных предметов и веществ. ФИО2 не отрицал, что такие вещества в доме есть. 

На столе жилой комнаты на первом этаже в прозрачном полимерном пакете были обнаружены пустые полимерные пакетики с фиксирующей застежкой, отдельные полимерные пакетики с фиксирующими застежками с наслоениями вещества внутри. Данные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Из картонной коробки на столе в жилой комнате были изъяты приспособление для курения с нагаром, фрагменты фольги серого цвета, мерная ложечка с наслоениями вещества, на дне коробки были обнаружены остатки растительного вещества зеленого цвета, которые были продемонстрированы всем участвующим лицам, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц. Со стола в комнате был изъят ноутбук, зарядное устройство и модем, сотовый телефон с сим-картой, флеш-карта, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В жилой комнате на камине находилось металлическое сито, в котором было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с и подписями участвующих лиц. 

Из серванта в комнате на 1 этаже были изъяты денежные средства в размере 8-9 тысяч рублей, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. На данном серванте была обнаружена и изъята металлическая коробка с семенами, которая была упакована, опечатана, снабжена пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. На серванте в картонной коробке были обнаружены остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета, приспособление для курения с элементами нагара, двое электронных весов, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. 

В коридор дома на полу были обнаружены ведра из полимерного материала с землей. В чердачном помещении на полу были обнаружены ведра из полимерного материала с землей. Каждое ведро было изъято и по отдельности упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В правом углу в чердачном помещении был обнаружен таз из полимерного материала с веществом, которое было изъято и упаковано, опечатано оттиском печати, снабжено пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. 

Также в чердачном помещении были обнаружены и изъяты 15 ведер из полимерного материала с растущими растениями зеленого цвета, кохожими на коноплю. Каждое ведро с растением по отдельности было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями с подписями участвующих лиц.

В предбаннике бани, расположенной на земельном участке дома, в котором производился обыск, и огорожена забором по периметру, на тумбочке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. Данный пакет с веществом был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

По окончанию проведения обыска был составлен протокол обыска, в котором следователь М. отразила все изъятые предметы, их упаковку, ознакомила участвующих лиц с его содержанием, все поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель Ж., которая показала, что, являясь старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району произвела обыск в жилище ФИО1 (дата обезличена), о чем составила соответствующий протокол обыска. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 разъяснила права и обязанности, никаких заявлений, ходатайств ни от кого не поступило. Текст протокола был полностью написан до подписания его участвующими лицами, в том числе сумма «8000». При составлении протокола сначала переписала номинал и количество изъятых купюр, потом, в конце составления протокола, вписала общую сумму, пересчитав, чтобы не допустить ошибки. Поскольку при составлении протокола у нее в наличии было несколько ручек, на случай, если закончатся чернила, данную сумму она могла вписать другой ручкой. После подписания протокола обыска участвующими лицами никаких изменений, дописок в него не вносилось. ФИО1 был ознакомлен и подписал данный протокол, замечаний, заявлений от него не поступило. Общая сумма изъятых из халата ФИО1 денежных средств, количество и номинал купюр, которые при этом были изъяты, при простом арифметическом подсчете совпадают.

Кроме того, по всем четырем преступлениям вина подсудимых также подтверждается показаниями следующий свидетелей:

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 42-43, 45-48) и подтвержденных в суде, показал, что около 5 лет являлся потребителем наркотического средства марихуана. 

В 2017 г. через общих друзей познакомился с ФИО1 Сначала от знакомых, потом от самого ФИО1 узнал, что тот продает марихуану по цене 1000 рублей за 1 грамм. После этого стал приобретать у него данное наркотическое средство. Для приобретения марихуаны со своего номера (номер обезличен) звонил ФИО1 на его номер (номер обезличен), договаривались о времени встречи, за наркотиком всегда приходил к нему по месту его проживания по адресу: (адрес обезличен), где в тамбуре ФИО1 передавал ему сверток с марихуаной, а он ему денежные средства в сумме 1000 рублей за 1 грамм. Наркотическое средство всегда было упаковано в газетный сверток или сверток из глянцевого журнала. Поскольку знал, что ранее ФИО2 был судим за выращивание конопли, догадывался, что ФИО1 брал наркотическое средство у своего отца, который выращивал его по месту проживания по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, общие знакомые говорили ему об этом. Пару раз отвозил ФИО1 на своем личном автомобиле к отцу в д. Зелецино. Также ему известно, что ФИО1 распространял марихуана и другим наркопотребителям, проживающим в г. Кстово. С ФИО1 созванивался и общался только по поводу приобретения у него марихуаны. 

В ходе предварительного следствия ему был предъявлен для прослушивания компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Прослушав телефонные разговоры абонентских номеров (номер обезличен) и (номер обезличен) за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), узнал свой голос и голос ФИО1, а также состоявшиеся между ними разговоры, все из которых касались приобретения им у ФИО1 наркотического средства марихуана. В частности, (дата обезличена) ФИО1 сообщил, что у него появилась марихуана, которую у него можно приобрести. В ходе разговора (дата обезличена) обсуждали с ФИО1 окружающую обстановку, поскольку тот в последнее время опасался за свою преступную деятельность, в связи с чем (дата обезличена) договорились, что за наркотическим средством он подойдет к балкону квартиры ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 53-54, 55-57) и подтвержденных в суде, показал, что с ФИО1 знаком более 5 лет, поддерживали дружеские отношения, был знаком с его отцом ФИО2, который проживал в (адрес обезличен). Он (Свидетель №20) являлся потребителем наркотического средства марихуана, много времени назад курил марихуану вместе с ФИО1, который его угощал. У него (Свидетель №20) и ФИО1 были общие друзья Свидетель №19 и Свидетель №4, также являющиеся потребитеями марихуаны. Ему известно, что на протяжении 5 лет ФИО2 и ФИО1 совместно занимались сбытом марихуаны, последние 2 года выращивали ее по месту проживания. До этого ФИО2 выращивал коноплю у себя в огороде. На протяжении 5 лет приобретал марихуану у ФИО1, который продавал ее по 1000 рублей за 1 грамм. Бывало, что также ФИО1 угощал его марихуаной по дружески, в том числе, когда он отвозил его на своей машине к отцу в д. Зелецино. Для приобретения марихуаны звонил ФИО1, который для конспирации деятельности по сбыту наркотиков часто менял абонентские номера, последнее время пользовался номером (номер обезличен). За наркотиком приходил к ФИО1 по месту его проживания по адресу: (адрес обезличен), где в тамбуре ФИО1 передавал ему марихуану, а он ему за это деньги. Наркотик всегда был в газетном свертке. У ФИО1 таким же образом приобретали марихуану их общие знакомые, в том числе Свидетель №4 по кличке «Лещ». 

В ходе предварительного следствия ему был предъявлен для прослушивания компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Прослушав телефонный разговор своего абонентского номера (номер обезличен) и абонентского номера ФИО1 (номер обезличен) за (дата обезличена), узнал свой голос и голос ФИО1, а также состоявшийся между ними разговор, в котором он попросил у ФИО1 в долг дать ему марихуану, а тот сообщил, что у него сейчас нет марихуаны, но он съездит за ней к отцу в деревню, после чего они созвонятся. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 58-60) и подтвержденных в суде, показал, что ФИО1 – его друг, знакомы более 10 лет, вместе учились в институте. Около 7 лет также знаком с отцом ФИО1 – ФИО2. Во времена учебы в институте у ФИО1 была марихуана, которую вместе с ним употребляли. В 2017 год ему вновь захотелось покурить марихуану, со своего абонентского номера (номер обезличен) позвонил ФИО1 на абонентский номер (номер обезличен), спросил, есть ли она у него, тот сказал, что есть, можно приехать. Приехал к ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), где в тамбуре своей квартиры ФИО1 передал ему марихуану в газетном свертке. В качестве благодарности за марихуану несколько раз переводил на банковскую карту Сбербанка жены ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, сам ФИО1 с него деньги за наркотик не спрашивал, о сумме заранее не договаривались. Также по-дружески помогал ФИО1 деньгами, так как тот последнее время не работал. 

В ходе предварительного следствия ему был предъявлен для прослушивания компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Прослушав телефонные разговоры своего абонентского номера (номер обезличен) и абонентского номера ФИО1 (номер обезличен) за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), узнал свой голос и голос ФИО1, а также состоявшиеся между ними разговоры, в которых он (Свидетель №21) спрашивал, есть ли у ФИО1 марихуана, называя ее «вкусняшкой». В последнем разговоре ФИО1 сообщил ему, что в понедельник у него будет «вкуснятенька», т.е. марихуана хорошего качества, можно приехать за ней. «Вкусняшкой» и «вкуснятенькой» они с ФИО1 называли марихуану, понимали друг друга.

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 73-78) и подтвержденных в суде, показал, что со времени учебы в институте употребляет марихуану. В 2015 г. познакомился с ФИО1, который в ходе разговора ему сообщил, что продает марихуану по цене 500 рублей за 0, 5 грамма,1000 рублей за 1 грамм. С 2015 года стал покупать марихуану у ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен). Для приобретения марихуаны со своего номера (номер обезличен) звонил на номер ФИО1, сообщал, что подъедет к его дому, называл сумму, на которую хочет приобрести наркотик. При этом 100 рублей называл Москвой, 500 рублей - Архангельском, 1000 рублей – Ярославлем, по картинкам городов на банкноте. Деньги за марихуану передавал ФИО1 из рук в руки или переводил на карту Сбербанка, оформленную на К. Передача наркотика всегда происходила или в тамбуре квартиры ФИО1 или в его подъезде на 1 этаже. В 2015 году занял у ФИО1 400000 рублей на ремонт квартиры, долг отдавал частями, как наличными, так и путем перечисления на карту до октября 2017 года. Он был знаком с отцом ФИО1 по имени ФИО2, который проживал в (адрес обезличен). Иногда по просьбе ФИО1 отвозил его к отцу.

В ходе предварительного следствия ему был предъявлен для прослушивания компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Прослушав телефонные разговоры своего абонентского номера (номер обезличен) и абонентского номера ФИО1 (номер обезличен) за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), узнал свой голос и голос ФИО1, а также состоявшиеся между ними разговоры, в которых он договаривался с ФИО1 о том, что приедет к нему с целью приобретения наркотического средства марихуана, обозначал сумму, на которую хочет его приобрести, или его вес. Также (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 сообщал ему о своих подозрениях, что за ним следят сотрудники полиции, опасался за свою преступную деятельность, просил понаблюдать за подозрительной машиной с целью конспирации. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №27 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 127-141) и подтвержденных в суде, показал, что около 10 лет являлся потребителем наркотического средства марихуана. Примерно в 2015 г. познакомился с ФИО1 по вопросу сдачи его квартиры в аренду. Примерно летом 2017 года ФИО1, узнав, что он (Свидетель №27) употребляет марихуану, угостил его данным наркотическим средством, в дальнейшем он стал приобретать марихуану у ФИО1, иногда тот его угощал бесплатно. ФИО1 продавал марихуану по цене 1000 рублей за 1 грамм, 500 рублей за 0,5 грамма. Деньги за наркотик он всегда передавал ФИО1 из рук в руки. Для приобретения марихуаны звонил со своего абонентского номера (номер обезличен) на абонентский номер ФИО1 Затем приходил к ФИО1 по месту проживания – в подъезд (номер обезличен) (адрес обезличен), где тот ему из рук в руки передавал наркотическое средство марихуана, упакованное в газетный сверток. Он был знаком с отцом ФИО1 - ФИО2, который проживал в (адрес обезличен). Неоднократно на своей машине отвозил ФИО1 к его отцу в деревню, забирал обратно. 

В ходе предварительного следствия ему был предъявлен для прослушивания компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Прослушав телефонные разговоры своего абонентского номера (номер обезличен) и абонентского номера ФИО1 (номер обезличен) за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), узнал свой голос и голос ФИО1, а также состоявшиеся между ними разговоры, в которых он договаривался с ФИО1 о встрече с целью приобретения наркотического средства марихуана, обозначал вес наркотического средства, который хочет приобрести, обсуждают качество марихуаны. В ходе разговора (дата обезличена) и (дата обезличена) обсуждали с ФИО1 поездку за марихуаной в д. Зелецино к его отцу ФИО2, чтобы потом ФИО1 продал данную марихуану ему (Свидетель №27). ФИО1 сам ему не рассказывал о том, что его отец ФИО2 выращивает марихуану у себя дома в (адрес обезличен), но это было понятно, потому что когда у ФИО1 не было наркотика, он (Свидетель №27) возил его к ФИО2, после чего, выходя из дома отца, ФИО1 передавал ему марихуану. Он понимал, что данный наркотик ФИО1 берет у ФИО2 За марихуаной они ездили только к ФИО2, к иным лицам за наркотиком никогда не ездили. (дата обезличена) он предложил ФИО1 съездить к в (адрес обезличен) к ФИО2 за марихуаной. При этом назвал марихуану «ламповая», так как догадывался, что ФИО2 выращивал ее в домашних условиях, т.е. под лампой. ФИО1 сообщил, что марихуана у его отца еще не готова. (дата обезличена) ФИО1 сообщил ему, что у него имеется новая марихуана. (дата обезличена) Он (Свидетель №27) сообщил ФИО1 о том, что к его дому подъезжать опасно, там могут быть сотрудники полиции, так как ФИО1 начал подозревать, что за ним следят правоохранительные органы в связи с осуществлением сбыта наркотического средства. (дата обезличена) ФИО1 предупредил, что у его дома стоит подозрительная машина, он опасался за свою деятельность по сбыту марихуаны, просил быть аккуратней. (дата обезличена) договорились с ФИО1, что он передаст ему (Свидетель №27) марихуану через свой балкон, так как около дома находятся сотрудники полиции. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 147-160) и подтвержденных в суде, показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по (адрес обезличен) работает с июля 2016 года. В 2017 г. у него появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1, впоследствии его личность была установлена как ФИО1, проживающий по адресу: (адрес обезличен), причастен к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) наркопотребителям на территории г. Кстово Нижегородской области. В связи с этим было заведено дело оперативного учета, которое находилось в его производстве. С целью подтверждения данной информации и документирования противоправной деятельности ФИО1 по его инициативе проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на установление иных лиц, причастных к совместной с ФИО1 преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства марихуана, по результатам которых была получена информация о том, что совместно с ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства марихуана причастен его отец ФИО2, проживающий по адресу: (адрес обезличен), который по данному адресу выращивает наркосодержащее растение конопля и изготавливает из него наркотическое средство марихуана. 

12 ноября 2017 года было принято решение о проведении обысков по месту проживания ФИО1 и ФИО2. 12.11.2017 в дневное время на основании постановления следователя по возбужденному по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1 уголовному делу был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: (адрес обезличен). Обыск проводила следователь Ж., в нем участвовали эксперт, оперативные сотрудники, понятые и сам ФИО1, которому было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище, разъяснены все его права. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства данного следственного действия, права и обязанности, пояснила, что право делать замечания и заявления, которые подлежат занесению в протокол. Перед проведением обыска ФИО1 визуально осмотрели, изъяли из наружного кармана находившегося на нем халата денежные средства в размере 8000 рублей. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, все участвующие лица расписались на нем. 

На балконе на комоде была обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения зеленого цвета, данное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет, а затем в газетный сверток, перемотанный липкой лентой, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, все участвующие лица расписались на нем. Справа от указанной кастрюли были обнаружены и изъяты электронные весы. Также на данном комоде был обнаружен глянцевый журнал с вырванными страницами, который был изъят. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. 

В спальне в шкафу была обнаружена картонная коробка с денежными средствами в размере около 500 тысяч рублей, разными купюрами. Коробка с денежными средствами была изъята, заклеена, опечатана, снабжена пояснительной надписью, все участвующие лица на ней расписались. 

В прихожей на холодильнике были обнаружены и изъяты платежные документы, чеки, банковская карта Сбербанка на имя К., денежная купюра номиналом 1000 рублей. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. 

В прихожей был обнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, все участвующие лица расписались на нем. 

По окончанию проведения обыска следователем Ж. был составлен протокол, в котором отражены все изъятые предметы, их упаковка. Следователь ознакомила участвующих лиц с содержанием протокола, после чего все они поставили в нем свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило. 

В рамках вышеуказанного ДОУ также проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1 Данное ОРМ проводилось на основании постановления судьи Нижегородского областного суда, впоследствии его результат – диск с аудиозаписью разговоров был рассекречен постановлением Начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Г.Г. На основании данного диска им (Свидетель №29) была составлена стенограмма телефонных переговоров ФИО1, которая также была рассекречена постановлением начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. Данные результаты ОРД (диск и стенограмма) постановлением начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. были представлены следственному органу. В связи с большим объемом материалов постановления о рассекречивании указанных результатов ОРД случайно не были представлены следственному органу, однако в оригиналах содержались в ДОУ, представлены в суд по запросу.

В ходе предворительного следствия следователем ему (Свидетель №29) была предъявлена аудиозапись, полученная в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Им были прослушаны аудиофайлы телефонных разговоров, происходивших (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1, который пользовался абонентским номером (номер обезличен). В ходе данных разговоров они обсуждали вопросы выращивания наркосодержащих растений конопля. (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 узнавал у отца, готова ли у того марихуана для дальнейшего сбыта потребителям, вес готовой продукции, (дата обезличена) ФИО2 сообщал, сколько собрал кустов конопли, подробности предлагал обсудить при встрече. ФИО1 сообщал отцу, что один из покупателей наркотического средства предъявил ему претензии, что оно плохого качества, при этом рассуждал, что все Кстово качество устраивает, только его нет. ФИО2 рассуждал, что могли попасть нижние листья куста конопли, они действительно не очень хорошие. (дата обезличена) ФИО1 интересуется, готова ли марихуана, ФИО2 сообщает, что готова, ФИО1 сообщает, что приедет за ней. (дата обезличена) ФИО1 предупреждал ФИО2, что, когда тот поедет на машине, чтобы не брал с собой марихуану, так как сотрудниками полиции проводится операция «Анаконда», досматриваются машины. (дата обезличена) ФИО1 опять интересовался у ФИО2, не готова ли еще марихуана, на что ФИО2 пояснял, что еще нет, кусты конопли еще пьют воду. ФИО1 пояснял, что собирается ложиться в больницу, до этого нужно продать всю марихуану. ФИО2 пояснял, что конопле нужно еще немного подрасти. (дата обезличена) ФИО2 и ФИО1 обсуждали семена конопли, которые забрали на днях. ФИО2 сначала их потерял, потом нашел. (дата обезличена) ФИО1 спрашивал у ФИО2, взошла ли у него конопля, на что последний отвечал, что еще нет, так как свет выключали каждый день. (дата обезличена) ФИО1 и ФИО2 обсуждали процесс культивирования конопли.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от доказательства в виде показаний свидетеля Свидетель №19, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, сторона защиты возражала против оглашения показаний указанного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании эксперт Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 103-109) и подтвержденных в суде, показала, что является экспертом отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ, изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, имеет высшее образование по специальности биология и химия, стаж работы по специальности 11 лет, стаж экспертной деятельности с 2013 г. По данному уголовному делу производила физико-химическую судебную экспертизу, по результатам которой дала заключение эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятые 12.11.2017 г. у ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) (объекты № 1-3 упаковки № 1-3) и вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятое 12.11.2017 г. у ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) (объекты № 4 упаковка № 6), не имеют единый источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления. Провести сравнительное исследование веществ из упаковок № 4, 5, 7, 8 и ответить на вопрос: «Могли ли иметь представленные на экспертизу наркотические средства, изъятые 12.11.2017 г. у ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата обезличена), и наркотические средства, изъятые 12.11.2017 г. у ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления?» не представляется возможным ввиду недостаточной массы данных веществ, представленных на экспертизу. Общий источник происхождения растительного сырья означает, что растения произрастали на одном участке с одинаковым элементным составом почвы, в абсолютно одинаковых условиях: при одинаковом освещении, влажности воздуха и т.д. Если указанные условия были разными, то и источник происхождения растительного сырья для изготовления наркотического средства каннабис (марихуана) из разных растений конопля, выращиваемых в ведрах с землей в помещении одного жилого дома, будет разным. При этом, если наркотическое средство каннабис (марихуана) изготовлено из разных сортов растений конопля, то источник происхождения растительного сырья будет разный. Если растения конопли выращивали в одном и том же помещении и одном и том же грунте, но в разные периоды времени, то будут отличаться условия произрастания: освещение, влажность воздуха и др., в растениях конопля будет отличаться содержание основных каннабиноидов, источник происхождения растительного сырья будет разный.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 15 сентября 2019 года также подтверждается:

- рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №7 от (дата обезличена), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району за (номер обезличен), согласно которому в ходе несения службы в составе АП-7159 по ООП г. Кстово совместно с полицейским ОР ППСп Отдела МВД России по Кстовскому району К.А.Н. и младшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №8 около 18 часов 35 минут возле (адрес обезличен) были замечены двое мужчин с внешними признаками опьянения. Было принято решение о их задержании с целью установления личности, доставления в Отдел МВД России по Кстовскому району для проведения личного досмотра, последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По доставлению вышеуказанных граждан в Отдел МВД России по Кстовскому району их личность была установлена как Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе проведенного личного досмотра Свидетель №3 при нем был обнаружен и изъят 1 сверток из фрагмента газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 135);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29 от (дата обезличена), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району за (номер обезличен), согласно которому в ходе проведения проверки по материалу КУСП (номер обезличен) от 15.09.2017 года по факту задержания 15.09.2017 года около 18 часов 35 минут возле дома № 2 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области ФИО5, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят 1 сверток из фрагмента газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена) является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 0,73 грамма (в высушенном виде), установлено, что в действиях неустановленного лица, которое незаконно сбыло Свидетель №3 данное наркотическое средство, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. По материалу проверки КУСП (номер обезличен) от 15.09.2017 года на основании ч.1 п. 2 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №3 по ч. 1,2 ст. 228 УК РФ, поскольку масса изъятого у него наркотического средства составляет незначительный размер (т. 1 л.д. 134);

- протоколом личного досмотра лица от 15.09.2017г., согласно которому 15 сентября 2017 года в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 17 мин. младшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кстовскому району сержантом полиции Свидетель №8, с участием двух понятых мужского пола в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району по адресу: (адрес обезличен), был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у него в левом рукаве кофты был обнаружен сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в правом боковом кармане джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Вортекс» с аккумуляторной батареей, сим-картой «Теле-2», абонентский номер (номер обезличен) и флеш-картой объемом 16ГБ. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью, скреплены подписями всех участвующих лиц. Свидетель №3 пояснил, что обнаруженный при нем сверток с веществом растительного происхождения он нашел на улице и хранил для личного потребления (т. 1 л.д. 144);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому после проведения исследования старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29, проводившим проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по материалу КУСП (номер обезличен) от 15.09.2017 г., были добровольно выданы ст. следователю СО ОМВД России по Кстовскому району наркотическое средство каннабис (марихуана), массой (в высушенном виде) на момент изъятия – 0,73 грамма, после проведения исследования - 0,68 грамма, помещенное в газетный сверток, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати, и сотовый телефон «Вортекс», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №3 15.09.2017 г. (т.1л.д.162);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому вещество растительного происхождения из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3 15.09.2017 г., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса каннабиса (марихуаны) в свертке составляет 0,68 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в свертке согласно справке о результатах исследования № 304 от 18.09.2017 года составляла 0,73 грамма (в высушенном виде) (т.1 л.д.156-157, 167-169);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена)., согласно которому осмотрено наркотическое средство в газетном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3 15.09.2017 г., поступившее после экспертизы в опечатанном виде без признаков вскрытия, которое представляет собой измельченную растительную массу зеленого цвета в высушенном виде, в которой визуально различимы части стеблей, листьев, семян, похожие на части растения конопля (т. 1 л.д. 172-174), осмотренное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием специалиста осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3 15.09.2017 г. телефон марки «Вортекс», установлено, что телефон имеет сим-карту «Ростелеком», идентификационный код: (номер обезличен), и микро-сд карту. В журнале вызовов за (дата обезличена) имеются вызовы: Саня (Свидетель №4) - абонентский номер: (номер обезличен), исходящий в 16:55 длительностью 18 секунд, входящий в 16:58 длительностью 9 сек, исходящий в 17:07 длительностью 8 секунд. Журнал вызовов ведется с 29 августа 2017 г. по 15 сентября 2017 г. Чаще всего соединения осуществлялись, в том числе с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4 (т. 1 л.д. 177-179), осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180). Результаты осмотра сотового телефона Свидетель №3 подтверждают, что Свидетель №3 и Свидетель №4 15.09.2017 г. встретились не случайно, неоднократно созванивались, что опровергает показания свидетеля Свидетель №4 в суде о случайном характере их встречи;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следственному органу на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена) (т.1 л.д. 206-207):

· рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (номер обезличен) н/с от (дата обезличена), рассекреченным в установленном законом порядке постановлением начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 209-210), согласно которому (дата обезличена) старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29 совместно с личным составом ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району в рамках ДОУ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на территории г. Кстово Нижегородской области с целью документирования противоправной деятельности фигуранта по ДОУ ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен). Наблюдение проводилось в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут. В 18 часов 00 минут под наблюдение была взята дворовая территория у подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен). Около 18 часов 23 минут возле второго подъезда (адрес обезличен) ими был замечен ФИО1, который разговаривал по мобильному телефону, оглядываясь по сторонам. Около 18 часов 25 минут ко второму подъезду вышеуказанного дома со стороны пешеходного тротуара, идущего мимо Лукерьинского пруда, подошел мужчина: на вид около 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы русые, одет в рубашку черного цвета, джинсы черного цвета, сандалии светлого цвета. Данный мужчина (Свидетель №4) подошел к ФИО1, они поздоровались, о чем-то поговорили и вместе вошли во второй подъезд вышеуказанного дома. Спустя непродолжительно время, около 18 часов 30 минут Свидетель №4 вышел из второго подъезда и быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, пешком проследовал в сторону Лукерьинского пруда. Было принято решение проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за данным мужчиной. Подойдя к пруду, Свидетель №4 встретил ожидавшего около металлического ограждения безопасности мужчину: на вид около 35 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы русые короткие, одет в кофту серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета с серыми вставками Свидетель №3). После встречи Свидетель №4 и Свидетель №3 немного прошли по тротуарной пешеходной дорожке, свернули с нее, и остановились, Свидетель №4 передал предмет небольших размеров Свидетель №3, который убрал его за пазуху, при этом оба они постоянно оглядывались по сторонам, вели себя настороженно. Затем они начали движение пешком в сторону дома №2 «Б» по пр. Победы г. Кстово, проследовали мимо дома №2 по пр.Победы г. Кстово. Было принято решение задержать данных мужчин, информация была передана сотрудникам ОР ППСП Отдела МВД России по Кстовскому району для задержания и дальнейшего доставления их в Отдел МВД России по Кстовскому району. В результате, около 18 часов 35 минут возле дома №2 по пр. Победы г. Кстово были задержаны Свидетель №3 и Свидетель №4, личности которых были установлены после задержания. В 18 часов 35 минут оператино-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено (т.1 л.д. 211-213);

· рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29 от (дата обезличена), в котором он просит разрешения начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. о предоставлении специалистом ООО «Связист» записи за 15.09.2017 г. с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Лукерьинский пруд. Данный рапорт содержит резолюцию начальника полиции о разрешении получения указанной информации, а также отметку специалиста ООО «Связист» Свидетель №25 от (дата обезличена) об исполнении - предоставлении на диске указанной записи с камеры видеонаблюдения;

· записью на диске с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Лукерьинский пруд, от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 218). Данная запись (без звука) была просмотрена в судебном заседании, содержит два видео-файла. В результате просмотра данной записи нашла свое подтверждение информация, указанные в протоколе осмотра данной записи от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 214-218) в ходе предварительного расследования. Поскольку указанная запись на диске, произведенная камерой наружного видеонаблюдения ООО «Связист», и рапорт от (дата обезличена) о получении разрешения на предоставление данной записи не содержат сведений, составляющих государственную тайну, они не подлежали рассекречиванию;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены видеозаписи, полученные с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Лукерьинский пруд от 15.09.2017, записанные на компакт-диск. В результате осмотра установлено, что на диске записаны два видео-файла под названиями: «Лукерьинский пруд (номер обезличен)—(номер обезличен).avi» и «Лукерьинский пруд (номер обезличен)—(номер обезличен).avi».

Видео-файл «Лукерьинский пруд (номер обезличен)—(номер обезличен).avi» имеет продолжительность 19 мин. 27 сек., время начала съемки 15.09.2017 18 час. 16 мин. 43 сек. Видеозапись без звука. В ходе осмотра установлено, что отображена территория возле пруда и мостика через него, на котором находятся люди. Со стороны пешеходной дорожки на мостик направляются двое мужчин. Мужчина №1 светловолосый, с оттенком рыжего, коротко стриженный, среднего роста, плотного телосложения, одет в темную кофту, темные штаны, светлую обувь. Мужчина №2 русоволосый, коротко стриженный, среднего роста, плотного телосложения, одет в светлую кофту с темными рукавами, джинсы и темную обувь. Мужчины останавливаются на середине мостика, ведут разговор. В 18 час. 21 мин. 32 сек. мужчина №1 осуществляет звонок со своего мобильного телефона, мужчина №2 находится рядом с ним в момент разговора. В 18 час. 21 мин. 54 сек, мужчина №1 уходит из кадра, мужчина №2 остается на месте. В 18 час. 34 мин. 37 сек. в кадре появляется мужчина №1, подходит к мужчине №2, они уходят по пешеходной дорожке вверх. В 18 час. 35 мин. 26 сек. в кадре появляется мужчина, который разговаривает по телефону, светловолосый, коротко стриженный, среднего роста, спортивного телосложения, одет в темную олимпийку и джинсы, направляется за мужчинами №1,2, приближается к ним.

Видео-файл «Лукерьинский пруд (номер обезличен)—(номер обезличен).avi» имеет продолжительность 01 мин. 36 сек., время начала съемки – 18 час. 34 мин. 18 сек. Видеозапись без звука. В ходе осмотра установлено, что отображается территория возле пруда и мостика через него. На мостике находится мужчина №2, русоволосый, коротко стриженный, среднего роста, плотного телосложения, одетый в светлую кофту с темными рукавами, джинсы и темную обувь. В 18 час. 34 мин. 37 сек. в кадре появляется мужчина №1, подходит к мужчине №2, они уходят по пешеходной дорожке вверх. В 18 час. 35 мин. 26 сек. в кадре появляется мужчина, который разговаривает по телефону, светловолосый, коротко стриженный, среднего роста, спортивного телосложения, одет в темную олимпийку и джинсы, направляется за вышеуказанными мужчинами №1,2, приближается к ним (т. 1 л.д. 214-216, 217); осмотренные видеозаписи приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 219-221). Протокол осмотра вышеуказанных записей, их осмотр в судебном заседании, в совокупности с протоколами личного досмотра Свидетель №4 и Свидетель №3, в которых указано, в чем они были одеты 15.09.2017 г., данными об их внешности, полученными в ходе судебного заседания при их допросе в суде, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №29, позволяют установить, что мужчина № 1 на записи – это Свидетель №4, мужчина № 2 – Свидетель №3, мужчина, который следует за ними – Свидетель №9;

- информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе о данных абонентов, полученной на основании постановления суда от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 117), согласно которой абонентский номер (номер обезличен) с (дата обезличена) зарегистрирован на Свидетель №4, абонентский номер (номер обезличен) с (дата обезличена) зарегистрирован на Свидетель №3, абонентский номер, которым в сентябре-ноябре 2017 г. пользовался ФИО1, (дата обезличена) зарегистрирован на Свидетель №4 (т. 6 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4, за 15.09.2017 года и по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №3, за 15.09.2017 года, представленная на компакт-диске CD-R. Установлено, что 15.09.2017 в 17.55 и в 17.58 абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №3, имел соединения с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4; 15.09.2017 в 17:57 абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4, имел соединение с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался ФИО1 При этом, 15.09.2017 в период с 18:21 по 18:26 абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4, фиксировала приемопередающая базовая станция, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Данный адрес расположен вблизи адреса проживания ФИО1: (адрес обезличен) (т. 6 л.д. 121-124). Указанные данные опровергают показания свидетеля Свидетель №4 о том, что (дата обезличена) с ФИО1 он не созванивался;

- протоколом осмотра предметов (документов) от(дата обезличена), согласно которому была осмотрена полученная на основании постановлений суда от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 65) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на компакт-диске CD-R. Установлено, что абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, 15.09.2017 в 16:01:06, 17:57:04, 18:08:45, 18:26:11 имел соединения с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4 При этом в момент вышеуказанных соединений приемопередающая базовая станция фиксировала местонахождения абонентского номера ФИО1 вблизи адреса его проживания: (адрес обезличен) (т.6 л.д. 76-89).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 26 октября 2017 года, также подтверждается:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следственному органу на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена), согласно которому в следственный отдел ОМВД России по Кстовскому району переданы оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении мужчины по имени «ФИО1», в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д. 3-4):

· рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29 от (дата обезличена), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району за (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому 26.10.2017 года около 19 часов 25 минут на ул. Островского г. Кстово Нижегородской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчина незаконно сбыл Свидетель №1 два свертка из фрагментов разноцветной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Вышеуказанные два свертка с содержимым впоследствии были добровольно выданы Свидетель №1 сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району. В действиях мужчины усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 5);

· протоколом досмотра лица, участвовавшего в роли покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 26.10.2017, согласно которому в этот день в период с 18 час. 14 мин. по 18 час. 32 мин. старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29 с участием двух понятых мужского пола Свидетель №11 и Свидетель №10 в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району по адресу: 

<

...> был произведен личный досмотр Свидетель №1, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», при нем имелся мобильный телефон, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.2 л.д.7);

· протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных средств, ценностей лицу, участвующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26.10.2017 г., согласно которому в этот день в период с 18 час. 34мин. по 18 час. 50 мин. старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29 с участием двух понятых мужского пола Свидетель №11 и Свидетель №10 и Свидетель №1, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району по адресу: 

<

...>, был произведен осмотр, пометка и выдача Свидетель №1 двух купюр номиналом 1000 рублей ((номер обезличен) и (номер обезличен)) (т.2 л.д.8, 9);

· распиской Свидетель №1 от 26.10.2017 г. о получении от сотрудников полиции денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.10);

· протоколом добровольной выдачи предметов лицом, участвующим в роли покупателя в проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26.10.2017 г., согласно которому в этот день в период с 19 час. 47 мин. по 20 час. 23 мин. Свидетель №1, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району по адресу: 

<

...>, добровольно выдал из левого кармана куртки два свертка из фрагментов разноцветной бумаги, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким специфическим запахом. Выданные два свертка с содержимым упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью и скрепленный подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д.11);

· протоколом досмотра лица, участвующего в роли покупателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.10.2017, согласно которому в этот день в период с 20 час. 23 мин. по 20 час. 37 мин. старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29 с участием двух понятых мужского пола Свидетель №11 и Свидетель №10 в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району по адресу: 

<

...>, был произведен личный досмотр Свидетель №1, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.2 л.д.12);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следственному органу на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена), согласно которому в следственный отдел ОМВД России по Кстовскому району переданы оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен), и ФИО2, проживающего по адресу: (адрес обезличен), рассекреченными в установленном законом порядке постановлением начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена) (т.2 л.д. 44-45, 46-47):

· постановлением (номер обезличен) н/с о проведении проверочной закупки от (дата обезличена), согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29, рассмотрев материалы оперативного характера, из которых следует, что к противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Кстово и Кстовского района причастен ФИО1, проживающий по адресу: (адрес обезличен), пришел к выводу, что с целью документирования противоправной деятельности ФИО1 и установления вида незаконно сбываемого наркотического средства на территории г. Кстово и Кстовского района необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» и постановил в октябре 2017 года провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства в количестве двух условных «весов» на сумму 2 000 рублей в отношении ФИО1 на территории г. Кстово Нижегородской области, с использованием средств аудио- и видеофиксации. Данное постановление (дата обезличена) утверждено начальником полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. (т.2 л.д. 48);

· рапортом (номер обезличен) н/с старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) личным составом ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району в рамках ДОУ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории г. Кстово Нижегородской области с целью документирования противоправной деятельности фигуранта по ДОУ ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен), причастного к незаконному сбыту наркотических средств растительного происхождения на территории г. Кстово и Кстовского района Нижегородской области. Им осуществлялось визуальное наблюдение за Свидетель №1, выступающим в роли покупателя наркотических средств. Наблюдение проводилось в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут. Около 19 часов 05 минут Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, припаркованного возле (адрес обезличен), проследовал пешком в сторону (адрес обезличен). Подойдя ко второму подъезду указанного дома, Свидетель №1 осуществил разговор по мобильному телефону, развернулся и направился обратно к служебному автомобилю, по дороге он снова переговорил с кем-то по мобильному телефону. Сев в служебный автомобиль, Свидетель №1 сообщил, что в ходе телефонного звонка фигурант отказался от встречи с ним. Спустя некоторое время на телефон Свидетель №1 поступил входящий звонок от фигуранта, после разговора с которым Свидетель №1 сообщил, что тот готов с ним встретиться. Свидетель №1 снова вышел из служебного автомобиля, направился в сторону (адрес обезличен), подошел ко второму подъезду указанного дома. В этот момент возле торца (адрес обезличен) был замечен ФИО1, который был одет в зимнюю куртку темного цвета, брюки темного цвета, оглядывался по сторонам. ФИО1 окрикнул Свидетель №1, последний подошел к нему, они поздоровались рукопожатием, вместе начали движение по пешеходной тропинке, идущей за домом (номер обезличен) по (адрес обезличен). Остановившись посередине тропинки, Свидетель №1 передал денежные средства ФИО1, а тот, в свою очередь, передал Свидетель №1 два свертка. После этого они попрощались рукопожатием, Свидетель №1 проследовал пешком в сторону служебного автомобиля. Во время встречи ФИО1 постоянно оглядывался по сторонам, проводил контрнаблюдение. Около 19 часов 30 минут Свидетель №1 сел в служебный автомобиль. В 19 часов 30 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено. Приложением к рапорту является СД-диск (номер обезличен) н/с от (дата обезличена) (т.2 л.д. 50-51), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 58-60);

- видеозаписью на диске (номер обезличен) н/с от (дата обезличена), полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 26.10.2017 г., просмотренной в ходе судебного заседания. Установлено, что видео-файл под названием «D171026_T192203_P01» имеет продолжительность 04 мин., время начала съемки – 19 час. 22 мин. 03 сек. Лицо, осуществляющееся видеозапись (Свидетель №1, принимавший участие в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» 26.10.2017 г.), передвигается по улице в темнее время суток. В 19 час. 25 мин. 22 сек. Свидетель №1 на улице около многоэтажного дома встречается с мужчиной №2, темноволосым, с проседью, плотного телосложения, одетым в темную куртку и темные штаны. Они приветствуют друг друга рукопожатием, между ними происходит разговор, который плохо слышен из-за посторонних шумов. В 19 час. 26 мин. 36 сек. Свидетель №1 передает мужчине №2 денежные средства, просматривается купюра номиналом 1000 рублей, мужчина №2 передает Свидетель №1 в руки какой-то предмет, они прощаются и расходятся (т.6 л.д. 55). Просмотренная видеозапись, с учетом рапорта (номер обезличен) н/с старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №29 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.10.2017 г., показаний свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого ФИО1, признавшего в ходе судебного разбирательства факт незаконного сбыта Свидетель №1 26.10.2017 г. наркотического средства, позволяют установить, что на ней отображена встреча Свидетель №1 с ФИО1 26.10.2017 г. и непосредственный момент незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства, получения денежных средств за него.

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому вещество растительного происхождения из двух свертков, добровольно выданное 26.10.2017 г. Свидетель №1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса каннабиса (марихуаны) в свертке №1 составила 0,96 грамма (в высушенном виде), первоначальная масса вещества в свертке согласно справке о результатах исследования №363 от 27.10.2017 года составляла 0,99 грамма (в высушенном виде). Масса каннабиса (марихуаны) в свертке №2 составила 1,06 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества в свертке №2 согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,09 грамма (в высушенном виде) (т. 2 л.д. 18-19, т.3 л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому после производства исследования и экспертизы было осмотрено вещество растительного происхождения в двух свертках, добровольно выданное 26.10.2017 г. Свидетель №1, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), упакованное в белый бумажный конверт, снабженный бирками экспертного учреждения, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печатей с подписями участвующих лиц. Содержимое свертков представляет собой сухую на ощупь, измельченную растительную массу зеленого цвета (т.4л.д.151-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от(дата обезличена), согласно которому была осмотрена полученная на основании постановлений суда от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 65) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на компакт-диске CD-R. Установлено, что абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, 26.10.2017 в 18:14:41, 19:13:35, 19:21:34 имел соединения с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом приемопередающая базовая станция фиксировала местонахождения абонентского номера ФИО1 вблизи адреса его проживания: (адрес обезличен).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 12.11.2017 г. также подтверждается:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Т. об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), зарегистрированным (дата обезличена) в КУСП за (номер обезличен) ОМВД России по (адрес обезличен), согласно которому в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен), возбужденного (дата обезличена), установлен факт незаконного сбыта 12.11.2017 около 14 часов в (адрес обезличен) наркотического средства каннабис (марихуана) Свидетель №23 ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д.56, 57);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Нижегородской области Свидетель №29 от (дата обезличена), зарегистрированным в КУСП за (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району, согласно которому 12.11.2017 г. в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Кстово Нижегородской области, им совместно с заместителем начальника ОКОН Отдела МВД России по Нижегородской области Свидетель №26 около 14 часов на лестничной площадке первого этажа второго подъезда (адрес обезличен) был замечен мужчина с внешними признаками опьянения. Ими было принято решение задержать данного мужчину с целью установления его личности, доставления в Отдел МВД России по Кстовскому району, проведения личного досмотра, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По доставлению в Отдел МВД России по Кстовскому району его личность была установлена: Свидетель №23 В ходе личного досмотра Свидетель №23 было обнаружено и изъято 30 бумажных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения. В действиях Свидетель №23 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.2 л.д.60);

- протоколом личного досмотра лица, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 12.11.2017 г., согласно которому 12.11.2017 г. в период с 14 час. 33мин. по 15 час. 45 мин. заместителем начальника ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №26 с участием двух понятых мужского пола Свидетель №25, Свидетель №24 в служебном кабинете ОМВД России по Кстовскому району по адресу: 

<

...>, был проведен личный досмотр Свидетель №23, в ходе которого во втором отделе находившегося при нем рюкзака обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с символикой магазина «Мяснов», внутри которого находится полимерный пакет белого цвета с символикой магазина «Пятерочка» с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находятся 10 бумажных свертков из журнальных листов с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри 10 бумажными свертками с веществом растительного происхождения упакован в бумажный конверт №1, который опечатан печатью, составлена пояснительная запись, поставлены подписи всех участвующих лиц. Полимерный пакет «Мяснов» с находящимся внутри полимерным пакетом «Пятерочка» упакованы в бумажный конверт № 2, который опечатан печатью, составлена пояснительная запись, поставлены подписи всех участвующих лиц. Во втором отделе рюкзака обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксирующей застежкой из-под корма для кошек «ProPlan», внутри которого находятся два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых по 10 бумажных свертков из журнальных листов с находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятое упаковано в бумажный конверт № 3, который опечатан печатью, составлена пояснительная запись, поставлены подписи всех участвующих лиц. В первом отделении рюкзака обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с аккумуляторной батареей, который упакован в бумажный конверт № 5, опечатанный печатью, составлена пояснительная запись, поставлены подписи всех участвующих лиц. В правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2», абонентский номер (номер обезличен) и флеш-картой 4 Гб, изъятое упаковано в бумажный конверт № 6, опечатанный печатью, составлена пояснительная запись, поставлены подписи всех участвующих лиц. В правом переднем кармане джинсов обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ», которая упакована в бумажный конверт №7, опечатанный печатью и снабженный пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д.61-62);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому вещество растительного происхождения в 30 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №23 12.11.2017 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 1 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,95 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования № 386 от 15.11.2017 г. составляла 0,97 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 2 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,92 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,94 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 3 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,92 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,94 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 4 (пакет № 1, конверт № 1) составила 1,02 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,04 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 5 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,92 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,94 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 6 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,96 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,98 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 7 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,81 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,83 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 8 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,97 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,99 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 9 (пакет № 1, конверт № 1) составила 0,95 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,97 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 10 (пакет № 1, конверт № 1) составила 1,03 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,05 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 1 (пакет № 2, конверт № 1) составила 0,87 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,89 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 2 (пакет № 2, конверт № 1) составила 1,01 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,03 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 3 (пакет № 2, конверт № 1) составила 1,05 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,07 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 4 (пакет № 2, конверт № 1), составила 0,95 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,97 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 5 (пакет № 2, конверт № 1) составила 0,88 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,90 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 6 (пакет № 2, конверт № 1) составила 0,81 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,83 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 7 (пакет № 2, конверт № 1) составила 0,89 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,91 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 8 (пакет № 2, конверт № 1) составила 1,01 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,03 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 9 (пакет № 2, конверт № 1) составила 0,88 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,90 грамма.

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 10 (пакет № 2, конверт № 1) составила 0,98 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,00 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 1 (конверт № 2) составила 1,10 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,12 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 2 (конверт № 2) составила 1,07 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,09 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 3 (конверт № 2) составила 1,02 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,04 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 4 (конверт № 2) составила 0,90 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 0,95 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 5 (конверт № 2) составила 1,10 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,12 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 6 (конверт № 2) составила 0,99 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,01 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 7 (конверт № 2), составила 1,02 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,04 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 8 (конверт № 2) составила 1,05 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,07 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 9 (конверт № 2) составила 1,02 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,04 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) в свертке № 10 (конверт № 2) составила 1,09 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) составляла 1,11 грамма (в высушенном виде) (т. 2 л.д. 72-74, 76-79, 83-96);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №23 12.11.2017 г. 30 бумажных свертков с веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент изъятия - 29,77 грамма в высушенном виде, массой после производства исследования и экспертизы - 28,32 грамма в высушенном виде. Вещество представляет собой сухую на ощупь, измельченную растительную массу зеленого цвета с пряным запахом, в которой визуально различимы части стеблей, листьев, похожих на части растения конопля (т. 2 л.д. 99-102); осмотренные 30 пакетиков с наркотическим средством признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.11.2017г., в ходе которого осмотрены изъятые (дата обезличена) в ходе личного досмотра Свидетель №23 предметы: пластиковая карта банка «ВТБ» Мастеркард (номер обезличен); смартфон «Нокиа N8 series», имей телефона (номер обезличен); пластиковая карта банка «ВТБ Виза» (номер обезличен); три сим-карты - НСС (номер обезличен), Билайн (номер обезличен), Билайн (номер обезличен); сотовый телефон «Самсунг Galaxy Core 2 Duos» в корпусе черного цвета, имей (номер обезличен)/01, (номер обезличен)/01; полимерный пакет с фирменной эмблемой магазина «Мяснов»; полимерный пакет магазина «Пятерочка»; полимерный пакет с фиксирующей застежкой из-под корма для кошек «Pro Plan» (т.2л.д.115-116), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (номер обезличен) (т. 2 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которым была осмотрена полученная на основании постановления суда от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 96) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №23, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на компакт-диске CD-R, упакованном в бумажный конверт. Установлено, что абонентский (номер обезличен) оформлен на Свидетель №23 (дата обезличена); (дата обезличена) в 13:22 абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №23, имел соединение с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, приемопередающая базовая станция, которая зафиксировала соединение, была расположена по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) в период с 13:42 по 13:46 приемопередающая базовая станция, которая фиксировала соединения абонентского номера (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №23, была расположена по адресу: (адрес обезличен), то есть вблизи адреса проживания ФИО1: (адрес обезличен) (т.6л.д.101-106). Осмотренная информация была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 6 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые 12.11.2017 г. у ФИО1 в ходе проведенного обыска по месту его проживания по адресу: (адрес обезличен) денежные средства в размере 8000 рублей (6 купюр номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, что также следует из пояснительной надписи на упаковке) (т.4л.д.46-56, 57-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от(дата обезличена), согласно которому была осмотрена полученная на основании постановлений суда от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 65) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на компакт-диске CD-R. Установлено, что абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, 12.11.2017 в 13:22:23 имел соединение с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №23 При этом приемопередающая базовая станция местонахождения абонентского номера (номер обезличен) на момент соединения расположена по адресу: (адрес обезличен), вблизи адреса проживания ФИО1: (адрес обезличен) (т.6 л.д. 76-89).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, от 12.11.2017 г. также подтверждается:

- протоколом обыска от 12.11.2017 с фототаблицей, произведенным на основании постановления следователя в случае, не терпящем отлагательства, признанным постановлением суда от (дата обезличена) законным (т. 2 л.д. 219), согласно которому 12.11.2017 г. в период с 15 час. 05 мин. по 18 час. 40 мин. по месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) с участием ФИО1, двух понятых Свидетель №12 и Свидетель №13, оперуполномоченных Свидетель №29 и Свидетель №8, специалиста Б.И.В., ст. следователем Ж. был произведен обыск. Перед началом производства обыска участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. ФИО1 было разъяснено, что при производстве обыска вправе присутствовать защитник, адвокат лица, в помещении которого производится обыск, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, при этом никаких заявлений, ходатайств от него не поступило. Перед началом обыска был произведен визуальный личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетого на нем домашнего халата были обнаружены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью, подписями следователя, специалиста, понятых, ФИО1, других участвующих лиц. В ходе производства обыска на балконе на комоде была обнаружена металлическая кастрюля, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, а затем в газетный сверток, опечатанный печатью, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Справа от кастрюли обнаружены электронные весы в корпусе серебристого цвета, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Слева от кастрюли обнаружен глянцевый журнал, последние страницы которого имеют вырезанные фрагменты. Журнал изъят, упакован в полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В детской спальной комнате в шкафу, в верхнем выдвижном ящике обнаружена картонная коробка, в которой находились денежный средства россыпью и 5 пачками, перетянутыми резинками, различными купюрами номиналом по 100 рублей; 50 рублей; 500 рублей; 1000 рублей; 5000 рублей, общей суммой 534500, которые были изъяты вместе с коробкой, опечатаны и снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В прихожей комнате на холодильнике были обнаружены платежные документы, чеки об оплате налогов в количестве трех штук, налоговое уведомление, денежные средства купюрой 1000 рублей, банковская карта (номер обезличен) на имя К.. Данные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В прихожей, в открытой части шкафа был обнаружен сотовый телефон «Айфон 5», имей (номер обезличен), с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.2л.д.191-198, 199-213). Вопреки доводам стороны защиты в ходе судебного разбирательства не было установлено, что данный протокол обыска в жилище ФИО1 был составлен с нарушением требований УПК РФ, в него вносились изменения после подписания участвующими лицами, это опровергается показаниями свидетелей Ж., Свидетель №12, Свидетель №13 Данный протокол, помимо указания общей суммы изъятых из халата ФИО1 денежных средств, которая вызывает сомнение у стороны защиты, поскольку вписана пастой другого цвета, содержит также указание на количество конкретных купюр и их номинал, фотоизображение данных купюр (т. 2 л.д. 203, изображение 19), что также позволяет определить размер изъятых денежных средств, сумма которых составляет 8000 рублей. Указанная сумма также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №23, который показал, что непосредственно перед задержанием в качестве оплаты за приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство марихуана передал последнему 8000 рублей, которые тот положил в одежду. Наличие расхождений в показаниях свидетелей по достоинству и количеству купюр, из которых складывалась данная сумма, не является существенным противоречием. Из текста данного протокола обыска, находящегося в материалах уголовного дела, и текста копий протокола, исследованных в рамках настоящего дела по материалам (номер обезличен), (номер обезличен) о возбуждении перед судом ходатайств об избрании в отношении ФИО1 и ФИО2 заключения под стражу, не следует, что оригинал и копии отличаются. То, что в копиях сумма изъятых из халата ФИО1 денежных средств видна нечётко, не свидетельствует о том, что в протокол обыска вносились изменения после его подписания участвующими лицами. Представленное стороной защиты заключение (номер обезличен)-ДК/2019 г., выполненное специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ЛЭ., согласно которому рукописная цифровая запись «8000» на 3 странице вышеуказанного протокола обыска могла быть выполнена в условиях, отличающихся от условий выполнения остальных рукописных записей документа, носит предположительный характер, при этом согласуется с показаниями свидетеля Ж., которая показала, что могла вписать данную сумму другой ручкой до подписания протокола участвующими лицами. При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы данного документа суд не усмотрел, отказав в удовлетворении данного ходатайства стороны защиты вынесением мотивированного постановления от (дата обезличена);

- протоколом обыска от (дата обезличена) с фототаблицей, произведенным на основании постановления следователя в случае, не терпящем отлагательства, признанным постановлением суда от (дата обезличена) законным (т. 3 л.д. 6), согласно которому (дата обезличена) в период с 15 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), с участием ФИО2, двух понятых Свидетель №28 и Свидетель №14, оперуполномоченных Свидетель №17 и Свидетель №16, эксперта К.Е.И., следователем М. был произведен обыск. Перед началом обыска ФИО2 было разъяснено, что при его производстве вправе присутствовать защитник, адвокат лица, в помещении которого производится обыск, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, при этом никаких заявлений, ходатайств от него не поступило. В ходе обыска на серванте в жилой комнате обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8400 рублей: 8 штук достоинством по 1000 рублей ((номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен)), 4 штуки достоинством 100 рублей ((номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)), которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующими лиц, скрепленный печатью.

На серванте в жилой комнате обнаружена металлическая коробка с рисунком «Три Богатыря» с семенами, которая была изъята и упакована в полимерный сверток с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. 

На серванте в картонной коробке из-под бритвы «Филипс» обнаружены остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты, пересыпаны в бумажный конверт, скрепленный печатью с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

На серванте было обнаружено и изъято приспособление для курения с элементами нагара, которое было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. 

В серванте в ящике были обнаружены и изъяты: электронные весы в картонной коробке «SENELRY-SCALE», электронные весы «SOEHNLE», которые были упакованы в полимерный сверток с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

На столе в жилой комнате в пакете обнаружено и изъято 41 прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей полоской, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

На столе в жилой комнате в картонной коробке обнаружено и изъято 3 полимерных прозрачных пакетика, на внутренней поверхности обнаружены наслоения вещества растительного происхождения зеленого цвета; данные пакетики упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

На столе в жилой комнате в картонной коробке обнаружено и изъято приспособление для курения с элементами нагара, которое было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

На столе в жилой комнате в картонной коробке в целлофановом пакете обнаружено и изъято: 33 фрагмента фольги серого цвета из под сигарет и мерная ложечка из металла со следами наслоения, которые упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью.

На столе на дне картонной коробки обнаружены и изъяты остатки растительного вещества зеленого цвета, которые пересыпаны в бумажный сверток, скрепленный скотчем, помещенный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

В столе в жилой комнате обнаружен и изъят ноутбук «ASER» с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, USB-модемом 4G «Мегафон» и сим-картой «Мегафон» (номер обезличен) 4G+, который упакован в полимерный сверток с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

На столе в жилой комнате обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG», модель GT-E108IT, серийный номер: RFSB814160D, IMEI (номер обезличен), с аккумуляторной батареей, сим-картой оператора «Мегафон» (номер обезличен), который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью.

На столе в жилой комнате обнаружена и изъята флеш-карта «TRANSCEND» 64Gb, которая упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

В жилой комнате на камине обнаружено металлическое ситечко с ручкой, в котором обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было пересыпано в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

В коридоре жилого дома на полу обнаружено и изъято 7 ведер темного цвета из полимерного материала с землей внутри. Каждое ведро было упаковано в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

В чердачном помещении на полу обнаружено и изъято 21 ведро темного цвета из полимерного материала с землей внутри. Каждое ведро упаковано в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

В комнате чердачного помещения на полу обнаружено и изъято 23 ведра темного цвета из полимерного материала с землей внутри, 2 ведра из полимерного материала зеленого цвета с землей внутри и 1 металлический таз с землей внутри. Данные ведра и таз упакованы каждый в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати. Данная комната оборудована тепловыми лампами дневного света, вентиляторами, климат-датчиками.

В правом углу данной комнаты чердачного помещения обнаружен таз из полимерного материала, на котором сверху стоит деревянное сито, в котором находится вещество растительного происхождения, которое было пересыпано в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

Кроме того, в комнате чердачного помещения обнаружено и изъято 15 кустов в ведрах из полимерного материала темного цвета, растения зеленого цвета, растущие (со слов ФИО2 - марихуана). Каждый куст был упакован в сверток из газеты, скрепленный липкой лентой, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

За домом (адрес обезличен) на огороженной территории расположена деревянная баня, в которой на тумбочке в предбаннике обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с логотипом сети магазинов «SPAR», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (со слов ФИО2 - марихуана). Данный пакет с веществом был упакован в газетный сверток, скрепленный липкой лентой, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати. После проведения обыска входная дверь (адрес обезличен), а также баня закрыты и опечатаны (т.2л.д.226-233, 234-245);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 12.11.2017 г. из кастрюли вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса каннабиса (марихуаны) составляет 258 граммов (в высушенном виде) (т.3л.д.33-35);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г. (в пакете «Спар», в деревянном сите, в металлическом сите, на дне картонной коробки на столе в комнате) вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса каннабиса (марихуаны) в свертке, составляет 96 граммов (в высушенном виде). Масса каннабиса (марихуаны) в конверте №1, составляет 23,05 граммов (в высушенном виде). Масса каннабиса (марихуаны) в конверте №2, составляет 2,45 грамма (в высушенном виде). Масса каннабиса (марихуаны) в конверте №3, составляет 0,08 грамма (в высушенном виде) (т.3л.д.45-48);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г. (на дне коробки из-под бритвы «Филипс») вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса каннабиса (марихуаны) составляет 0,15 грамма (в высушенном виде) (т.3л.д.58-60);

- справкой начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области С. от (дата обезличена), согласно которой согласно информационному письму ЭКЦ ГУ МВД России «О возможности проведения сравнительных исследований объектов растительного происхождения по элементному составу» ((номер обезличен) от (дата обезличена)) при криминалистических исследованиях нет возможности учитывать раздельно влияние условий хранения, транспортировки и переработки наркосодержащих растений и их частей. В этой связи под «источником происхождения» следует понимать готовый продукт после его транспортировки, хранения и переработки, части которого отделяются от общей массы для реализации. Физико-химические экспертизы по сравнительному исследованию наркотических средств, получаемых из конопли, проводятся на предмет выявления признаков, характеризующих единый источник происхождения объектов, принадлежащих к одному конкретному наркотическому средству (т. 3 л.д. 82);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятые 12.11.2017 г. у ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) (объекты № 1-3 упаковки № 1-3) и вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятое 12.11.2017 г. у ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) (объекты № 4 упаковка № 6), не имеют единый источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления. Провести сравнительное исследование веществ из упаковок № 4, 5, 7, 8 и ответить на вопрос: «Могли ли иметь представленные на экспертизу наркотические средства, изъятые 12.11.2017 г. у ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата обезличена), и наркотические средства, изъятые 12.11.2017 г. у ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления?» не представляется возможным ввиду недостаточной массы данных веществ, представленных на экспертизу (т. 3 л.д. 93-100). Вышеприведенные справка и заключение эксперта (номер обезличен)Э в совокупности с показаниями эксперта Свидетель №2 свидетельствуют о том, что выводы данной экспертизы не исключают совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку общий источник происхождения растительного сырья будет только тогда, когда растения произрастали в почве с одинаковым элементным составом, в абсолютно одинаковых условиях. Протокол обыска в жилище ФИО2 и его показания в суде позволяют установить, что растения конопли росли в разных емкостях, в которые индивидуально вносилось удобрение и полив, следовательно, условия произрастания растений были разными, источник происхождения растительного сырья не может являться общим. Кроме того, результат ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» позволяет установить, что растения конопля сеялись, выращивались и собирались ФИО1 в разное время, произрастали разный по продолжительности период, что также свидетельствует о том, что у полученного из них наркотического средства каннабис (марихуана) разный источник происхождения растительного сырья. Кроме того, согласно справке начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области С. от (дата обезличена) провести исследование на предмет изготовления наркотического средства каннабис (марихуана) из наркосодержащего растения конопля в порядке проведения сравнительной экспертизы не представляется возможным (т. 3 л.д. 119). При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной комплексной сравнительной физиико-химической и ботанической суд не усмотрел, отказав в удовлетворении данного ходатайства стороны защиты вынесением мотивированного постановления от (дата обезличена);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представленные на исследования 15 растений в пластиковых ведрах, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., являются растениями рода Копопля (Cannabis L.) в стадии цветения и относятся к наркосодержащим растениям. В качестве наркотически активного компонента данные растения содержат тетрагидроканнабинол. Ввиду отсутствия в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России специальный технических средств для определения массы крупногабаритных объектов определить массу 15 растений, произрастающих в ведрах, не представляется возможным. Представленные на исследование 15 растений рода Конопля (Cannabis L.) культивировались, то есть выращивались в качестве культурных растений (в качестве субстрата для выращивания использовался искусственный питательный грунт – многокомпонентная тофоперегнойная смесь с примесью минеральных добавок) (т.3л.д.130-135);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому масса представленных на экспертизу 15 растений, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 12.11.2017 г., составляет в высушенном виде 93,4 грамма (3,1+6,8+3,8+8,2+4,4+6,6+8,5+6,4+3,7+5,7+4,5+3,7+3,5+7,8+16,7) (т.3л.д.144-146);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности грунта в ведрах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., с обозначением №4 и №6 имеются фрагменты листовых пластин рода Конопля (Cannabis L.). Вопрос о содержании в обнаруженных растительных фрагментах наркотических средств (или психотропных веществ) не решался в связи с отсутствием специалиста. Решить вопрос о культивировании растений не представляется возможным, так как отсутствуют фото- и видеоматериалы о производстве растений в грунте. Выявлен один из признаков культивирования растений - наличие окультуренного грунта, на поверхности которого (в ведрах с обозначением №4 №6) имеются фрагменты листовых пластин растений рода Конопля (т.3л.д.157-161);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности грунта в ведрах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., с обозначением №8,9,11,12,15,17,18,24,26,27,28 имеются фрагменты листовых пластин растений рода Конопля (Cannabis L.). Вопрос о содержании в обнаруженных растительных фрагментах наркотических средств (или психотропных веществ) не решался в связи с отсутствием специалиста. Решить вопрос о культивировании растений не представляется возможным, так как отсутствуют фото- и видеоматериалы о производстве растений в грунте. Выявлен один из признаков культивирования растений - наличие окультуренного грунта, на поверхности которого (в ведрах с обозначением №8,9,12,15,17,18,24,26,27,28) имеются фрагменты листовых пластин растений Конопля (т.3л.д.171-175);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому следует, что на поверхности грунта в ведрах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., с обозначением №№30,34,35,37,38,41,42,44,45,47 имеются фрагменты листовых пластин растения рода Конопля (Cannabis L.). На поверхности грунта в тазу с обозначением №54 имеются фрагменты листовых пластин растения рода Конопля (Cannabis L.). Вопрос о содержании наркотических средств (или психотропных веществ) не решался в связи с отсутствием специалиста. Решить вопрос о культивировании растений не представляется возможным, так как отсутствуют фото- и видеоматериалы о производстве растений в грунте. Выявлен один из признаков культивирования растений - наличие окультуренного грунта, на поверхности которого (в ведрах с обозначением №№30,34,35,37,38,41,42,44,45,47 и тазу с обозначением №54) имеются фрагменты листовых пластин растений рода Конопля (т.3л.д.185-190);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому растительная масса, обнаруженная на поверхности грунта в емкостях, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., является частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащее растение Конопля (растения рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934. Масса частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), представленных на экспертизу, составляет 0,18 грамма (в высушенном виде) (т.3л.д.209-212);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому на внутренней поверхности трех пакетиков (объекты №1.1-1.3), изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент, содержащийся в наркотических средствах, получаемых из конопли. Масса тетрагидроканнабинола на внутренней поверхности трех пакетиков (объекты №№1.1-1.3) составила 0,0010 грамма, 0,0001 грамма и 0,0003 грамма соответственно. На внутренней поверхности «приспособления для курения» (объект №2), изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент, содержащийся в наркотических средствах, получаемых из конопли. Масса тетрагидроканнабинола на внутренней поверхности «приспособления для курения» (объект №2) составила 0,0405 грамма. Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. На внутренней поверхности «приспособления для курения» (объекты№3), изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2 12.11.2017 г., наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не обнаружены (в пределах чувствительности используемого метода) (т.3л.д.229-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 1. денежные средства в размере 8400 рублей, среди которых была обнаружена купюра номиналом 1000 рублей сГ 7558826, которая была использована в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 (дата обезличена); 41 полимерный прозрачный пакетик и 33 фрагмента фольги серого цвета, изъятые (дата обезличена) в ходе проведенного обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен);

2. денежные средства в размере 8000 рублей (6 купюр номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, что также следует из пояснительной надписи на упаковке); картонная коробка с денежными средствами в размере 534500 рублей, среди которых была обнаружена купюра номиналом 1000 рублей (номер обезличен), которая была использована в ходе ОРМ «Поверочная закупка» Свидетель №1 (дата обезличена), а также купюра номиналом 1000 рублей (номер обезличен); квитанция на имя ФИО1 с чек-ордером на сумму 1376,00 рублей от (дата обезличена), квитанция на имя ФИО1 с чек-ордером на сумму 1445,00 рублей от (дата обезличена), квитанция об оплате коммунальных услуг с чек-ордером от (дата обезличена), налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена), денежная купюра номиналом 1000 рублей (номер обезличен); банковская карта Сбербанка (номер обезличен) на имя К.; глянцевый журнал «OPEN» с вырезанными фрагментами на последних страницах, изъятые (дата обезличена) в ходе проведенного обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) (т.4л.д.46-56, 57-124), осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 125-133, 134-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены:

1) вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после производства экспертизы – 95 г (в высушенном виде), обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска (дата обезличена) на тумбочке в помещении предбанника бани, расположенной на участке, прилегающем к дому (адрес обезличен);

2) вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после производства экспертизы – 23 г (в высушенном виде), обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска (дата обезличена) в деревянном сите, находящемся сверху в тазу, расположенном на столе в комнате в чердачном помещении в (адрес обезличен);

3) вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после производства экспертизы – 2,41 г (в высушенном виде), обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска (дата обезличена) в металлическом сите на камине в жилой комнате в (адрес обезличен);

4) вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после производства экспертизы – 0,05 г (в высушенном виде), обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска (дата обезличена) на дне картонной коробки, расположенной на столе в жилой комнате в (адрес обезличен) (т.4л.д.142-145), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены:

1. вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после производства экспертизы - 257 г (в высушенном виде), обнаруженное и изъятое в полимерном пакете из кастрюли на балконе (дата обезличена) в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен);

2. вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после производства экспертизы – 0,12 г (в высушенном виде), обнаруженное и изъятое в коробке из-под бритвы «Филипс» на серванте в жилой комнате (дата обезличена) в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес обезличен);

3. электронные весы «SOEHNLE Max 3000g x lg Max 61b 9 oz x 0,1 oz», электронные весы «Jewelry scale» «MS-100 Digital Scale 100 g x 0,01 g», обнаруженные и изъятые (дата обезличена) в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес обезличен);

4. электронные весы «BW 500 Item No.ML 300 g x 0,01 g», обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) (т. 4 л.д. 151-159). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены:

1. 3 пакетика, в которых ранее находился тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом, содержащимся в наркотических средствах, получаемых из конопли, израсходованный полностью после проведения экспертизы, обнаруженных и изъятых в картонной коробке на столе в жилой комнате (дата обезличена) в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен);

2. «приспособления для курения», на поверхности которого ранее находился тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом, содержащимся в наркотических средствах, получаемых из конопли, израсходованный полностью после проведения экспертизы, обнаруженное и изъятое в картонной коробке на столе в жилой комнате (дата обезличена) в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен);

3. «приспособления для курения», обнаруженное и изъятое на серванте в жилой комнате (дата обезличена) в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) (т.4л.д.180-184). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены 30 ведер из полимерного материала с землей внутри, изъятые в ходе обыска (дата обезличена) по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) (т.4л.д.216-229); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены 23 ведра из полимерного материала с землей внутри и металлический таз с землей внутри, изъятые в ходе обыска (дата обезличена) по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) (т.4л.д.230-240). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены 15 наркосодержащих растений конопля (в высушенном виде) в ведрах из полимерного материала и конверт из бумаги, внутри которого находятся части наркосодержащего растения конопля, изъятые в ходе обыска (дата обезличена) по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) (т.5л.д.1-12). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 13-22).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении всех четырех преступлений также подтверждается:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следственному органу на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена) (т.5 л.д. 42):

- стенограммой телефонных переговоров ФИО1 с их записью на диске, полученной в результате проведения на основании постановления судьи Нижегородского областного суда от (дата обезличена), впоследствии рассекреченного в установленном законом порядке и представленного следственному органу (т. 5 л.д. 43-44), в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с фиксацией и предоставлением текстовых сообщений по абонентскому номеру (номер обезличен) (т.5 л.д. 45-133).

Судом установлено, что до предоставления в следственный орган диск с записью телефонных переговоров ФИО1, полученной в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», был рассекречен в установленном законом порядке постановлением начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Г.Г. от (дата обезличена), составленная на его основе старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29 стенограмма телефонных переговоров ФИО1 также была рассекречена в установленном законом порядке постановлением начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Б. от (дата обезличена) Вышеуказанные постановления о рассекречивании диска и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 были представлены суду на основании постановления начальника ОМВД России по Кстовскому району Л.А.А. от (дата обезличена) Из показаний допрошенного в суде оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Свидетель №29 следует, что в связи с большим объемом материалов дел оперативного учета данные постановления о рассекречивании указанных результатов ОРД случайно не были представлены следственному органу, однако в оригиналах содержались в ДОУ, были представлены в суд по запросу. При таких обстоятельствах суд вопреки доводам стороны защиты не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность предоставления результатов ОРД не только органу дознания и следователю, но и в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Заявление защитников о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в фальсификации вышеуказанных доказательств, рассмотрено руководителем СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области, дан ответ от (дата обезличена), согласно которому в данном заявлении отсутствуют сведения о признаках какого-либо преступления;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены аудиозаписи разговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, записанные на компакт-диск с рукописной надписью «Диск CD-R №130 - н/с от 19.12.2017», упакованный в запечатанный конверт, прослушаны фонограммы телефонных разговоров, записанных на указанный диск (т.5л.д.134-233, т. 6 л.д. 1-46). Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 47-48).

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 отказались предоставлять образцы своего голоса для проведения фоноскопической экспертизы, в судебном заседании они подтвердили, что прослушанные в ходе предварительного следствия телефонные разговоры, записанные в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», действительно имели место быть, на записях они узнали свои голоса.

Вышеприведенные стенограмма телефонных переговоров ФИО1 и протокол осмотра аудиозаписи разговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (номер обезличен), позволяю установить, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 постоянно осуществлял разговоры с разными лицами, в том числе допрошенными в качестве свидетелей по данному уголовному делу Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №27, Свидетель №23, являющимися потребителями наркотических средств, по поводу приобретения ими у ФИО1 наркотического средства марихуана, при этом они обсуждали количество, стоимость приобретаемого наркотического средства, качество марихуаны, ФИО1 просил соблюдать меры предосторожности, опасаясь, что его преступная деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотического средства марихуана, будет раскрыта правоохранительными органами. При этом, очевидно, что речь идет о сбыте ФИО1 именно марихуаны, а не самогона, как показали в суде подсудимые ФИО1, ФИО2, свидетель Свидетель №4, поскольку в разговорах упоминается, что приобретаемое у ФИО1 вещество является сыпучим, упаковано в пакетиках, по граммам, стоит в среднем 1000 рублей за 1 грамм, употребляется путем курения, вещество «ламповое», то есть выращивается под лампой, иногда ФИО1 выкидывает его покупателям в окно, с балкона. Из данных разговоров следует, что за наркотическим средством марихуана ФИО1 ездит в деревню, постоянно появляются новые партии наркотического средства, ФИО1 сообщает, когда будет новое поступление, какого оно планируется качества. Кроме того, ФИО1 в разговоре сообщает, что сам в настоящее время наркотическое средство марихуана не употребляет, так как ему нельзя, что опровергает показания ФИО1 о том, что изъятое у него в жилище в ходе обыска (дата обезличена) наркотическое средство марихуана, массой 258 г, он приобрел и хранил для цели личного употребления. В ходе одного из разговоров ФИО1 с собеседником обсуждают поведение человека по кличке «Лещ», который выступает посредником в распространении ФИО1 марихуаны (т. 5 л.д. 90). Данный разговор в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым человек по кличке «Лещ» - это их общий с ФИО1 знакомый Свидетель №4, опровергает показания свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых следует, что он приобретал у ФИО1 самогон. Из разговоров ФИО1 и Свидетель №23, в ходе которых обсуждалась готовность наркотического средства марихуана, следует, что одна партия наркотического средства собирается, а следующая высаживается: (дата обезличена) ФИО1 сообщает Свидетель №23, что вчера только убрали, а сегодня новую запустили (т. 5 л.д. 184); (дата обезличена) Свидетель №23 сообщает, что последний раз марихуана была сырая, просит добавить «листиков», ФИО1 сообщает, что марихуана у него уже подсохла; из разговоров 17 и (дата обезличена), с учетом показаний свидетеля Свидетель №23, следует, что ФИО1 за марихуаной нужно ехать в деревню к отцу ФИО2, затем он сообщает, что съездил, все забрал; (дата обезличена) ФИО1 сообщает, что появилась новая партия марихуаны. Кроме того, в указанный период ФИО1 регулярно общался по телефону с ФИО2, в ходе разговоров они обсуждали вопросы выращивания конопли. ФИО1 узнавал у отца, готова ли у того очередная партия марихуаны, вес готовой продукции, ФИО2 сообщал, сколько собрал кустов конопли, ФИО1 предупреждал, что приедет за ней. ФИО1 и ФИО2 обсуждали предъявление претензий относительного плохого качества марихуаны одним из покупателей, при этом ФИО2 предположил, что могли попасть нижние листья куста конопли, которые не очень хорошие. (дата обезличена) ФИО1 интересовался у ФИО2, готова ли очередная партия марихуаны, так как собирается лечь в больницу, до этого нужно продать марихуану, ФИО2 ответил, что марихуана еще не готова, кусты «пьют воду», им еще нужно подрасти. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 обсуждали семена конопли, их посадку, всходы, процесс культивирования конопли, ФИО2 жаловался, что каждый день выключают свет, что плохо сказывается на выращивании конопли. Также ФИО1 и ФИО2 в разговорах упоминают, что последний выращивает «арбузы», при этом он сообщает, что один из «арбузов» желтеет, при этом он его попробовал, вкус ему понравился, ФИО1 говорит, что видел его, он еще не готов, ему еще нужно расти. ФИО2 говорит, что отрежет от «арбуза» дольку, чтобы кто-нибудь его попробовал, а то он весь пожелтеет и потеряет вкус, ФИО1 просит его пока не трогать, предлагает взрыхлить (т. 5 л.д. 120). Из данных разговоров однозначно следует, что речь идет не об арбузах, поскольку если отрезать от арбуза дольку, попробовать его на вкус, он не сможет продолжить расти, что опровергает показания подсудимого ФИО2, что он занимался выращиванием арбузов. Вышеприведенные телефонные разговоры позволяют сделать вывод, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно группой лиц занимались незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) с распределением между собой ролей, при этом ФИО2 отвечал за выращивание наркосодержащих растений конопля, их сбор, получение из них наркотического средства каннабис (марихуана), хранение с целью последующего сбыта наркопотребителям, что было для него очевидным. ФИО1 отвечал за хранение, расфасовку и непосредственный сбыт полученного ФИО2 из выращенных наркосодержащих растений конопли наркотического средства каннабис (марихуана) наркопотребителям.

- протоколом осмотра предметов (документов) от(дата обезличена), согласно которому была осмотрена полученная на основании постановлений суда от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 65) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на компакт-диске CD-R и информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру (номер обезличен), которым пользовался ФИО2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на бумажном носителе. В результате осмотра установлено, что абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, оформлен на Свидетель №4 (дата обезличена) абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался ФИО2, зарегистрирован на него с (дата обезличена) 

Абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался ФИО1 имел соединения с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался ФИО2: (дата обезличена) в 19:34, (дата обезличена) в 17:04, 19:36, (дата обезличена) в 12:16, (дата обезличена) в 09:56, 16:23, 17:42, 22:55, (дата обезличена) в 21:24, (дата обезличена) в 16:03, (дата обезличена) в 09:20, 12:16, (дата обезличена) в 18:50, 18:59, (дата обезличена) в 12:25, (дата обезличена) в 18:55, (дата обезличена) в 14:39. В момент всех вышеуказанных соединений приемопередающая базовая станция фиксировала местонахождения абонентского номера (номер обезличен) вблизи адреса проживания ФИО1: (адрес обезличен).

Кроме того, (дата обезличена) с 14:09:12 до 15:15:12; (дата обезличена) в 18:50:44; (дата обезличена) с 11:29:36 до 19:04:43; (дата обезличена) с 15:33:55 до 15:41:39; (дата обезличена) с 12:53:23 до 18:13:00; (дата обезличена) с 16:44:29 до 17:02:06; (дата обезличена) в 13:21:32; (дата обезличена) с 16:28:17 до 16:44:15; (дата обезличена) с 13:30 до 13:34; (дата обезличена) с 14:46:18 до 17:14:11; (дата обезличена) с 13:59:42 до 14:28:13; (дата обезличена) с 11:34:07 до 12:56:11 абонентский номер (номер обезличен), которым пользовался ФИО1, фиксировала приемопередающая базовая станция, расположенная по адресу: 

<

...> вблизи адреса проживания ФИО2: (адрес обезличен) (т.6 л.д. 76-89). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 90-92);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому на основании постановления суда от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 157) в ПАО «Сбербанк» была изъята информация по счету банковской карты (номер обезличен), записанная на компакт-диск (т.6 л.д. 159-163, 180). Довод стороны защиты о том, что выемка информации у ПАО «Сбербанк» по лицевому счету банковской карты подлежала в порядке ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ на оригинале носителя информации, не соответствует положениям закона. Часть 3.1 ст. 183 УПК РФ, действовавшая на момент производства указанного следственного действия, регламентировала изъятие электронных носителей информации при производстве выемке. Однако в данном случае предметом выемки являлся не электронный носитель информации, а информация по счету банковской карты, которая была представлена в установленном законом порядке на электронном носителе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому была осмотрена информация по лицевому счету банковской карты (номер обезличен) ПАО «Сбербанка России», изъятой (дата обезличена) в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес обезличен). Установлено, что банковская карта (номер обезличен) (счет (номер обезличен)) открыта (дата обезличена) в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» на имя К. – жены ФИО1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). на данный счет регулярно поступали денежные средства со счетов, оформленных на Свидетель №22; Свидетель №21, Свидетель №23 (т.6 л.д. 164-174, 179), что согласуются с их показаниями, согласно которым деньги в счет оплаты за приобретаемое у ФИО1 наркотическое средство марихуана они переводили на банковскую карту, зарегистрированную на имя его жены К. Осмотренная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 175-176).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд относится к ним критически в части, в которой они отрицают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, расценивая их как желание смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, результатами ОРМ, в том числе «Прослушивания телефонных переговоров». Так, показания подсудимого ФИО1, согласно которым он не знал, что отец ФИО2 занимается выращиванием конопли, а также показания ФИО2, согласно которым он не знал, что сын занимается сбытом марихуаны, совместно сбытом марихуаны они не занимались, опровергаются содержанием телефонных разговоров между ними, записанными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых они обсуждали как процесс выращивания конопли, так и ее сбыт потребителям. Показания ФИО2, согласно которым он физически не мог вырастить и передать ту массу наркотического средства, которая была изъята в ходе обыска у ФИО1, приведенные им расчеты опровергаются заключением экспертизы (номер обезличен)Э от (дата обезличена)., из выводов которой следует, что одно из изъятых в ходе обыска у ФИО2 растений конопля весило 16,7 г. Показания подсудимого ФИО1 о том, что изъятое у него в ходе обыска наркотическое средство марихуана предназначалось для его личного употребления, опровергаются содержанием его телефонных разговоров, записанными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых он сообщал, что по состоянию здоровья ему нельзя употреблять марихуану, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №23 Показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство марихуана он приобретал через закладки и знакомого Сергея, данные которого сообщать не пожелал (в ходе предварительного следствия ФИО1 об этом не говорил, сообщил только в суде), опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №27, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно занимались сбытом марихуаны, при этом ФИО1 сбывал марихуану, выращенную под лампой его отцом ФИО2 по месту жительства в (адрес обезличен), за марихуаной ФИО1 всегда ездил к отцу ФИО2, что также подтверждается результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В остальной части, которая согласуется с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд считает возможным положить показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №28, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №29, Свидетель №3, Ж., М.Е.С., Т.М.И., эксперта Свидетель №2, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по данному уголовному делу обстоятельств, не устраненных в ходе судебного разбирательства, являются достаточно подробными, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых не установлено. 

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные (дата обезличена) в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №29, подтверждаются видеозаписью от (дата обезличена) с Лукерьинского пруда, рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение», результатами оперативно розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». При этом к остальным показаниям свидетеля Свидетель №4 суд относится критически, не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются непоследовательными, содержат противоречия, объяснить которые данный свидетель не смог, опровергаются вышеприведенными доказательствами. В частности, показания Свидетель №4 о том, что (дата обезличена) он не созванивался и не виделся с ФИО1, опровергаются рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение», информацией о соединениях абонентских номеров, которыми пользовались ФИО1 и Свидетель №4 Показания Свидетель №4 о том, что (дата обезличена) он случайно встретился с Свидетель №3 опровергается показаниями Свидетель №3 и информацией о соединениях абонентских номеров, которыми пользовались Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколом осмотра сотового телефона Свидетель №3 Показания Свидетель №4 о том, что он приобретал у ФИО1 самогон и (дата обезличена) намеревался приобрести у него для Свидетель №3 именно самогон, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые свидетельствуют о том, что Свидетель №4 и ФИО1 договаривались о приобретении никак не самогона, так как Свидетель №4 просил выкинуть приобретаемое им у ФИО1 из окна, просил, чтобы «там дыра была», при этом они опасались попадать в поле зрения сотрудников полиции. Из телефонных разговоров ФИО1 с другими лицами следует, что Свидетель №4 был причастен к незаконной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотического средства марихуана. 

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Л. от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4 по ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК РФ по факту пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,73 г (в высушенном виде), изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №3 (дата обезличена), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в его действиях хотя и усматриваются признаки данного деяния, однако веса наркотического средства недостаточно для возбуждения уголовного дела (т. 7 л.д. 175-177).

Судом была проверена версия свидетеля Свидетель №4 об оказании на него давления со стороны оперативного сотрудника Свидетель №29, которая не нашла своего объективного подтверждения, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №29, Т.М.И., Свидетель №3 При этом суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования Свидетель №4, являясь на допросы с адвокатом, об оказании на него давления не сообщал, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращался. Из показаний Свидетель №4 следует, что Свидетель №29 не говорил, какие конкретно он должен дать показания, при этом данные Свидетель №4 показания согласуются с показаниями Свидетель №3, что также опровергает доводы Свидетель №4 Данные показания свидетеля Свидетель №4 суд расценивает как желание помочь своему приятелю ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей В. (второго понятого), Свидетель №8, Свидетель №7, протоколами личного досмотра Свидетель №3 и Свидетель №4 от (дата обезличена), которые содержат в том числе подписи Свидетель №6, а также с показаниями досматриваемых лиц – свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что при личном досмотре Свидетель №4 и Свидетель №3 наряду с двумя сотрудниками полиции Свидетель №8 и Свидетель №7 принимали участие двое понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, из рукава одежды Свидетель №3 был изъят газетный сверток с растительным веществом. К показаниям свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым он отрицал факт своего допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, не подтвердил показания, содержащиеся в протоколе его допроса, отрицал присутствие второго понятого при проведении личного досмотра Свидетель №3 и Свидетель №4, настаивал на том, что изъятое у Свидетель №3 растительное вещество находилось в целлофановом пакетике, суд относится критически, не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что с момента участия Свидетель №6 в личном досмотре Свидетель №3 и Свидетель №4 прошло более полутора лет, свидетель показал, что к данным процессуальным действиям серьезно не относился, многие обстоятельства уже не помнит. Кроме того, его показания в суде содержат противоречия. Так, сначала он показал, что при проведении досмотра в служебном кабинете поочередно находились досматриваемые, а также он и двое сотрудников полиции, то есть четыре человека, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, настаивал на том, что в кабинете при проведении досмотра находилось три человека. Кроме того, Свидетель №6 указал, что в протоколе допроса своей рукой сделал запись, что написано верно, однако протокол его допроса (т. 1 л.д. 185-187) такой записи не содержит. При этом свидетель Свидетель №6 подтвердил, что подписи от его имени в протоколе его допроса, а также в протоколах личного досмотра Свидетель №3 и Свидетель №4 сделаны его рукой. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М.Е.С. показала, что провела допрос свидетеля Свидетель №6 с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, разъяснила свидетелю права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, предупредила об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания в протоколе допроса были записаны со слов Свидетель №6, который после ознакомления с протоколом его подписал, замечаний не указал.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что данные мероприятия в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии на то законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку их предоставления.

Суд считает установленным, что у ФИО1 и ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотических средств (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (дата обезличена), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на (дата обезличена) имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства растительного происхождения на территории г. Кстово, при этом объективно данная информация не была подтверждена, преступная деятельность не задокументирована, факт сбыта ФИО1 наркотического средства марихуана не установлен, не было достаточных оснований для привлечения его к уголовной ответственности. Возбужденное (дата обезличена) в отношении неизвестного лица уголовное дело по факту сбыта (дата обезличена) Свидетель №3 наркотического средства марихуана (дата обезличена) было приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Рапортом по результатом ОРМ «Наблюдение» от (дата обезличена) оперативными сотрудниками непосредственный факт передачи ФИО1 Свидетель №4, действующему в интересах Свидетель №3, наркотического средства марихуана не зафиксирован. Только после дачи свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 (дата обезличена), (дата обезличена) показаний, изобличающих ФИО1, то есть уже после проведения (дата обезличена) ОРМ «Проверочная закупка», появились основания подозревать его в совершении данного преступления. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, суд учитывает как допустимые доказательства при вынесении приговора. 

По смыслу закона, в частности ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 13,14 Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при этом рассекречиванию путем вынесения соответствующего постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подлежат лишь сведения, составляющие государственную тайну, и их носители. Суд приходит к выводу, что все представленные суду результаты ОРД, которые содержат сведения, содержащие охраняемую законом тайну, рассекречены в установленном законом порядке.

Суд не разделяет довод стороны защиты о том, что видеозаписи, полученные с камер наружного наблюдения у Лукерьинского пруда (л.д. 218, 219-221), в ходе предварительного следствия подлежали изъятию в ООО «Связист» посредством выемки в порядке ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они были представлены как результат ОРД на основании постановления руководителя органа, осуществляющего данную деятельность. Представлен рапорт оперативного сотрудника, который в соответствии с требованиями п. 16 Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» содержит информацию о времени, месте и обстоятельствах получения данной видеозаписи, которую подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №29

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде: 0,73 грамма, 2,08 грамма не является значительным размером; 29,77 грамма является значительным размером; 379,73 грамма является крупным размером; масса наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.) в высушенном виде 93,4 грамма является значительным размером.

Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки. Изъятие в таком случае сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. 

Таким образом, суд считает установленным, что 15.09.2017 г. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Свидетель №3 через Свидетель №4 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,73 грамма; 26.10.2017 г. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,08 грамма; 12.11.2017 г. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Свидетель №23 наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 29,77 грамма. Поскольку при этом ФИО1 и ФИО2 выполнили все необходимые действия по передаче наркотических средств другому лицу, совершенные ими преступления являются оконченными.

Также суд считает установленным, что 12.11.2017 г. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 379,73 грамма, в крупном размере и растений, содержащих наркосодержащие средства, - конопля, массой 93,4 грамма, в значительном размере, поскольку в целях осуществления умысла на незаконный сбыт данных наркотических средств и наркосодержащих растений они незаконно получили их и хранили, тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует их количество, показания свидетелей, результаты прослушивания телефонных переговоров, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 занимались такой деятельностью.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что изъятые у них в ходе обысков в жилищах наркотические средства и наркосодержащие растения предназначались для личного употребления, ФИО2 ежедневно, по 5-7 раз в день употреблял марихуану, опровергаются как количеством изъятого, так и совокупностью исследованных в суде вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», заключениями медицинских (наркологических) освидетельствований, судебно-психиатрических комиссий экспертов, согласно которым ни ФИО1, ни ФИО2 наркоманией не страдают.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 указанные органом предварительного следствия фактические обстоятельства, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: изготовление и переработку ими наркотических средств, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г. (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», измельчение, высушивание растений или их частей, содержащих наркотические средства, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств; осуществление ФИО2 расфасовки наркотических средств, осуществление ФИО1 сбора, высушивания и измельчения растений конопля, перемещения частей наркосодержащих растений конопля, незаконного хранения частей наркосодержащих растений конопля, ведения учета проданных партий наркотических средств, денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, соблюдение конспирации при встрече с Свидетель №4; кроме того, по преступлениям от 12.11.2017 г.: указание на количество емкостей, в которых ФИО2 осуществил посадку и выращивал наркосодержащее растение конопля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и не представляется возможным разграничить, сколько и какую именно тару он использовал для выращивания наркосодержащих растений конопля для получения изъятых в ходе обысков в жилищах ФИО1, ФИО2, у приобретателей Свидетель №23, Свидетель №1 и Свидетель №3 наркотических средств каннабис (марихуана). 

Приведенные выше доказательства, признанные допустимыми, в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицировать действия каждого из них от 15.09.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; от 26.10.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; от 12.11.2017 г. (сбыт Свидетель №23) по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; от 12.11.2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд не разделяет позицию стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц. Судом установлено, что реализация общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств потребителям по каждому из 4 преступлений, достижение единого преступного результата были возможны только при условии выполнения каждым из них заранее распределенных преступных ролей. О совместности и согласованности действий обоих подсудимых свидетельствуют состоявшиеся между ними телефонные разговоры, записанные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», обсуждение как вопросов выращивания конопли, так и последующего сбыта полученной из нее марихуаны, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 систематически занимались сбытом наркотического средства марихуана; а также показания свидетелей Свидетель №27, Свидетель №20, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно занимались сбытом марихуаны, которую последний выращивал по месту своего проживания; обнаружение в ходе обысков как в жилище ФИО1, так и в жилище ФИО2 помеченных денежных купюр, полученных ФИО1 в ходе сбыта наркотического средства марихуана Свидетель №1, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата обезличена), что свидетельствует о том, что часть денежных средств после реализации марихуаны ФИО1 отдавал ФИО2 Показания свидетеля Свидетель №23 опровергают доводы подсудимого ФИО2 о непричастности к сбыту марихуаны, поскольку Свидетель №23, длительное время знавший ФИО2, показал, что ранее приобретал у того марихуану. Совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, выполнение каждым из них своей преступной роли для реализации общего преступного умысла, свидетельствуют о совершении ими всех четырех преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Л. от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 231 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 7 л.д. 170-172).

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Л. от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 228 УК РФ по факту обнаружения в его жилище при обыске частей наркосодержащего растения конопля, массой (в высушенном виде) 0,18 г, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 7 л.д. 175-177).

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Л. от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 228 УК РФ по факту обнаружения в его жилище при обыске наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой 0,0010 г, 0,0001 г, 0,0003 г (на внутренней поверхности трех пакетиков), 0,0405 г (на внутренней поверхности «приспособления для курения»), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 7 л.д. 188-190).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) у ФИО1 наркологического заболевания не выявлено, в лечении не нуждается (т. 10 л.д. 167).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 10 л.д. 114-115).

Согласно заключениям медицинского (наркологического) освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) у ФИО2 наркологического заболевания не обнаружено, выявлено пагубное употребление наркотических веществ (каннабиноидов), в лечении не нуждается (т. 8 л.д. 187, 199).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 8 л.д. 206-207).

Заключения комиссий экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключениям экспертов, учитывая поведение ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО1 впервые совершили по четыре умышленных особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых является неоконченным, три - оконченными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 12.11.2017 г.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 12.11.2017 г.), суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 при его задержании сотрудниками полиции 12.11.2017 г. (т. 8 л.д. 164), не повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, нет оснований для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 ряда особо тяжких преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем четырем преступлениям признает наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена), и ребенка, (дата обезличена), который на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимал участие; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 26.10.2017 г.), п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 12.11.2017 г.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 12.11.2017 г.), обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 12.11.2017 г.), также активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 при проведении обыска в его жилище о наличии наркотических средств и указании места их нахождения, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12, протоколом обыска, согласно которому все изъятое в ходе обыска было выдано добровольно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем четырем преступлениям признает пенсионный возраст, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 12.11.2017 г.), - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в сообщении ФИО2 при проведении обыска в его жилище о наличии наркотических средств, а также о том, что обнаруженные у него вещества являются наркотическим средством марихуана, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16, протоколом обыска, согласно которому все изъятое в ходе обыска было выдано добровольно. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: зарегистрирован и проживает в (адрес обезличен) с женой и двумя детьми, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 10 л.д. 25), к административной ответственности не привлекался (т. 10 л.д. 17); официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имел; по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 10 л.д. 28); службу в ВС РФ не проходил, признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (т. 10 л.д. 35); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 10 л.д. 32, 33). Согласно постановлению врачебной комиссии имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей и требующих направления на освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (т. 10 л.д. 78, 99).

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: проживает в (адрес обезличен) один, вдовец, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 168), к административной ответственности не привлекался (т. 8 л.д. 146); пенсионер по старости (т. 8 л.д. 142); по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 161-162, 171); проходил службу в ВС СССР (т. 8 л.д. 178); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 8 л.д. 175, 176). 

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, приводят суд к убеждению, что каждому из них подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативного наказания санкции ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО2 и ФИО1, их материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что совершенные ими преступления не связаны с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей и занятием определенной легальной деятельностью, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 12.11.2017 г.), определяется судом с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку оно является неоконченным, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО2 и ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 и ФИО1 за данное преступление не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. Таким образом, размер максимально возможного наказания в данном случае совпадает с нижним пределом санкции. Оснований для назначения подсудимым максимального наказания за данное преступление не имеется, подлежат учету и иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст. ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, санкции ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ и срока назначаемого каждому из них наказания в виде лишения свободы, условное осуждение им назначено быть не может. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО2 и ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения подсудимых ФИО1 и ФИО2 принадлежащие им электронные весы, металлическая ложка, ведра, таз с землей, полимерные прозрачные пакетики, фрагмента фольги, глянцевый журнал «OPEN», картонную коробку, изъятые в ходе обысков в их жилищах, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат уничтожению.

Поскольку установлено, что среди изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и признанных вещественными доказательствами денежных средств одна купюра номиналом 1000 рублей ((номер обезличен)) была использована в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, выступавшим в роли покупателя наркотических средств, получившим ее для целей ОРМ от оперативного сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району, 1000 рублей подлежит передаче по принадлежности ОКОН ОМВД России по Кстовскому району.

Поскольку установлено, что среди изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и признанных вещественными доказательствами денежных средств три купюры номиналом 1000 рублей ((номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)) были использована в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, выступавшим в роли покупателя наркотических средств, получившим их для целей ОРМ от оперативного сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району, 3000 рублей подлежат передаче по принадлежности ОКОН ОМВД России по Кстовскому району.

Кроме того, поскольку установлено, что в результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, установленной по данному уголовному делу, ФИО1 получил от Свидетель №23 8000 рублей, от Свидетель №3 через Свидетель №4 1000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей из числа изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 в соответствии с положениями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. 

Поскольку не установлено, что остальные денежные средства, изъятые в ходе обысков в жилищах ФИО1 и ФИО2, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, были получены в связи с совершением преступлений, они подлежат возвращению по принадлежности и передаче, с учетом мнения подсудимых, К. ((адрес обезличен), тел.: (номер обезличен)).

На основании постановления суда от (дата обезличена) (т. 7 л.д. 25-26) в соответствии с протоколами наложения ареста на имущество от (дата обезличена) и (дата обезличена) (т. 7 л.д. 27-31, 34-38) в целях обеспечения исполнения приговора, а именно возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также возможной конфискации имущества, наложен арест на изъятые при обыске в жилище ФИО2 денежные средства в сумме 8400 рублей и на изъятые при обыске в жилище ФИО1 денежные средства в сумме 543500 рублей, который заключается в запрете распоряжаться данным имуществом до принятия судебного решения по уголовному делу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку после принятия судебного решения по данному уголовному делу в применении такой меры процессуального принуждения как арест на имущество отпадает необходимость, он подлежит отмене. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.09.2017 г.) в виде лишения свободы на срок восемь лет семь месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26.10.2017 г.) в виде лишения свободы на срок восемь лет семь месяцев; по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.11.2017 г.) в виде лишения свободы на срок восемь лет восемь месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет один месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.09.2017 г.) в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26.10.2017 г.) в виде лишения свободы на срок восемь лет пять месяцев; по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.11.2017 г.) в виде лишения свободы на срок восемь лет семь месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 ноября 2017 года по 13 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 ноября 2017 года по 13 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «Вортекс» с аккумуляторной батареей, имей: (номер обезличен), с сим-картой «Ростелеком», идентификационный код: (номер обезличен) и микро-сд картой, изъятые (дата обезличена) в ходе проведения личного досмотра Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №3 ((адрес обезличен));

- видеозаписи, полученные с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, Лукерьинский пруд, от (дата обезличена), на компакт-диске; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен) за (дата обезличена) и по абонентскому номеру (номер обезличен) за (дата обезличена) на компакт-диске CD-R; видеозапись, полученную в ходе проведения ОРМ (дата обезличена) на компакт-диске; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на компакт-диске CD-R; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на бумажном носителе; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на компакт-диске CD-R; аудиозаписи разговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (номер обезличен) на компакт-диске; информацию по лицевому счету банковской карты (номер обезличен) ПАО «Сбербанка России», которая была изъята (дата обезличена) в ходе обыска по месту проживания ФИО1; видеозаписи, полученные в ходе ОРМ (дата обезличена) на компакт-дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после производства исследования и экспертизы – 0,65грамма, в газетном свертке, упакованном в бумажный конверт, 30 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства исследования и экспертизы - 28,32 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), - уничтожить;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) в свертке (номер обезличен), массой в высушенном виде после производства исследования и экспертизы - 0,91 грамма, и наркотическое средство – каннабис (марихуана) в свертке (номер обезличен), массой в высушенном виде после производства исследования и экспертизы - 1,01 грамма, добровольно выданные Свидетель №1 (дата обезличена) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по Нижегородской области (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), - уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг Galaxy Core 2 Duos» в корпусе черного цвета, имей (номер обезличен)/01, (номер обезличен)/01, переданный Свидетель №23 приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена), считать возвращенным ему по принадлежности; 

- мобильный телефон «Самсунг» GT-E 1081T SSN-E1081TGSNN с сим-картой оператора «Мегафон» с индивидуальным номером (номер обезличен), принадлежащий ФИО2; мобильный телефон «IPhone А1457», IMEI: (номер обезличен), с сим-картой оператора «Теле 2» с индивидуальным номером (номер обезличен), принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), - возвратить К. ((адрес обезличен), тел.: (номер обезличен)); 

- часть денежных средств из суммы 551900 рублей, хранящихся на счете (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), в размере 4000 рублей передать по принадлежности ОКОН ОМВД России по Кстовскому району в лице начальника данного отдела; в размере 9000 рублей конфисковать и обратить в собственность государства; остальную часть в размере 538900 рублей возвратить по принадлежности, передав К. ((адрес обезличен), тел.: (номер обезличен));

- 41 полимерный прозрачный пакетик, 33 фрагмента фольги серого цвета, глянцевый журнал «OPEN» с вырезанными последними страницами, картонную коробку, в которой были изъяты денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- квитанцию на имя ФИО1 с чек-ордером на сумму 1376,00 рублей от (дата обезличена), квитанцию на имя ФИО1 с чек-ордером на сумму 1445,00 рублей от (дата обезличена), квитанцию об оплате коммунальных услуг с чек-ордером от (дата обезличена), налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена), банковскую карту Сбербанка (номер обезличен) на имя К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен), - возвратить К. ((адрес обезличен), тел.: (номер обезличен));

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства экспертизы – 95 граммов; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства экспертизы – 23 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства экспертизы – 2,41 гр. (в высушенном виде); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства экспертизы – 0,05 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства экспертизы - 257 граммов; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства экспертизы – 0,12 грамма; семена из контейнера, массой после производства экспертизы – 0,86 грамма, изъятые (дата обезличена) в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по Нижегородской области (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), - уничтожить;

- электронные весы «SOEHNLE Max 3000g x lg Max 61b 9 oz x 0,1 oz», электронные весы «Jewelry scale» «MS-100 Digital Scale 100 g x 0,01 g», электронные весы «BW 500 Item No.ML 300 g x 0,01 g», металлическую ложку серебристо-серого цвета, длинной 95 мм с декоративными углублениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области (квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена)), - уничтожить;

- 3 пакетика, в которых ранее находился тетрагидроканнабинол, два «приспособления для курения», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области (квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена)), - уничтожить;

- 53 ведра из полимерного материала и металлический таз с землей внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области, - уничтожить;

- 15 наркосодержащих растений конопля в ведрах из полимерного материала, листовые пластины рода Конопля (Cannabis L.), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по Нижегородской области (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), - уничтожить;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства исследования и экспертизы – 0,86 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде после производства исследования и экспертизы – 0,84 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по Нижегородской области (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)), - уничтожить.

После вступления приговора суда в законную силу отменить арест на имущество, наложенный постановлением Нижегородского районного суда от (дата обезличена) на денежные средства в сумме 543500 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО1, денежные средства в сумме 8400 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.Ю.Беликова