Дело № 2-1587/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 

12 июля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание.

С учетом уточнений свои требования мотивирует тем, что он, ФИО1, является собственником земельного участка расположенного по 

<

адрес>, Россия. В 2017 году он завершил строительство туристической базы на этом земельном участке, в результате которого площадь нежилого здания, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119,1 кв.м., благоустроенная 91,5 кв.м. в результате строительства жилого дома фактически был создан новый объект недвижимого имущества.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14. ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.3.ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах. Согласно техническому заключению ООО «ОТИЗИС» от ДД.ММ.ГГГГ не создает угрозу жизни и не нарушают права третьих лиц.

Просит признать права собственности за ФИО1 на нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 г., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последних уточнений исковых требований, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка от 08.09.2015 г. (л.д. 6), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2015 года сделана запись регистрации №.

В 2017 году ФИО1 завершил строительство туристической базы на этом земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, в результате которого площадь нежилого здания, согласно техническому паспорту, составленному ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 Бюро Технической Инвентаризации на дату 17.01.2017 года составляет 119,1 кв.м., тем самым был создан новый объект недвижимого имущества.

Согласно техническому заключению ООО «Объединение технической инвентаризации землеустройства и строительства» от 16.02.2018 по обследованию несущих конструкций нежилого здания по 

<

адрес> 

<

адрес> 1 каких – либо дефектов, снижающих прочностные свойства строительных конструкций нежилого здания, осмотром не обнаружено. На момент обследования по визуальной оценке строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. При возведении нежилого здания соблюдались действующие требования градостроительных и строительных норм и правил, строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, следовательно, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из вышеизложенного дальнейшая безопасная эксплуатация обследованного нежилого здания общественного назначения, расположенного по 

<

адрес> (лит.А) по назначению возможна.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по 

<

адрес> является под туристическую базу «

<

данные изъяты>».

Отдел надзорной деятельности г. Белово в ответ на обращение от 02.07.2018, по вопросу оценки соответствия требованиям пожарной безопасности нежилого здания, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> район произвел визуальную оценку состояния элементов системы обеспечения пожарной безопасности указанного объекта защиты, требованиям Федерального законодательства в области пожарной безопасности, пожарная безопасность в том числе, противопожарный режим на объекте соблюдаются и не возражает в дальнейшей эксплуатации указанного объекта при условии выполнения собственниками недвижимого имущества или иными лицами уполномоченными владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергается, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, суд исходит из того, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам.

Принимая во внимание, что не представлено документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о нарушении истцом градостроительного регламента и влекущих невозможность признания права собственности на спорный объект недвижимости, доказательств того, что возведение спорного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком материалы дела не содержат, а истцом доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес> может быть признано за ФИО1 Д.Е.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 Д.Е. право собственности на нежилое здание расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья В.М.Голубченко