Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 03 октября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1929-17 по иску ФИО4 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, финансовой санкции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на перекрестке улиц Девонская - Герцена 

<

адрес> РБ в результате выезда автомобиля 

<

данные изъяты> находящего по управлением ФИО5, на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находящего по управлением ФИО6, в результате которого она, будучи пассажиром, получила множественные травмы. В силу того, что лечение требовало, в том числе приобретение набора предизогнутых крючковидных фиксаторов для остеосинтеза ключицы с возможностью варьирования направления винтов, ею было приобретено названное оборудование на сумму 160000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> застрахована у ответчика, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к последнему о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, которая ответчиком также оставлена без внимания. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 252800 рублей, финансовую санкцию в размере 22880 рублей, штраф.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без его участия. Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками, о чем имеются почтовые уведомления, в том числе и с отметкой о возврате почтовой корреспонденции с истечением срока хранения. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> в результате выезда автомобиля 

<

данные изъяты>, находящего по управлением ФИО5, на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> находящего по управлением ФИО6, в результате которого она, будучи пассажиром, получила множественные травмы. В силу того, что лечение требовало, в том числе приобретение набора предизогнутых крючковидных фиксаторов для остеосинтеза ключицы с возможностью варьирования направления винтов, ею было приобретено названное оборудование на сумму 160000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> застрахована у ответчика, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к последнему о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, которая ответчиком также оставлена без внимания.

Указанным решением Октябрьского городского суда РБ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела №, что полис ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ (а именно ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В ответе на вопрос №24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Указанным выше решением установлено, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, не выплатил страховое возмещение в срок и в необходимом размере. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) рассчитывается по формуле 160000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 154 дня = 246400 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 246400 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 60000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (с учетом ранее взысканного размера неустойки до ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере. Более того, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойке, суд счел возможным снизить ее размер лишь с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом размера взысканного судом страхового возмещения (160000 рублей).

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Указанным выше судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик получив ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате, страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа потерпевшей не представил. В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Более того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик каких-либо доказательств того, что такой ответ был направлен истице, не представил.

Учитывая изложенное суд рассчитывает финансовую санкцию следующим образом: 160000 рублей х 0,05 % х 249 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (день присуждения страхового возмещения) = 19920 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом количества судебных процессов, проведенных по делу и проделанный представителем объем работы по договору поручения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 2597,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, финансовую санкцию в размере 19920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину 2597 (две тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов