Изготовлено 12.03.2021 года

Дело № 2-1118/2021 (76RS0014-01-2021-000228-54)

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 838 620,38 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 21.11.2019 года в 20-40 в г. Ярославле на ул. Красноперекопская в районе дома № 4 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Куб г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес S600L г.н. № принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан ФИО2, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее препятствие. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК». ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил страховое возмещение 23.01.2020 года в сумме 32 293,50 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась в иском к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 367 706,50 руб. Полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, указывал на то, что страховая компания произвела выплату неустойки в сумме 43 875,22 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 года в 20-40 в г. Ярославле на ул. Красноперекопская в районе дома № 4 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Куб г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес S600L г.н. №, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан ФИО2, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее препятствие. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК». 03.12.2019 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил страховое возмещение 23.01.2020 года в сумме 32 293,50 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.05.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Далее ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. В ходе рассмотрения гражданского дела 19.08.2020 года САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 367 706,50 руб. 

29.11.2020 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки. 11.12.2020 года САО «ВСК» выплатило истцу неустойку в сумме 43875,22 руб.

Не согласившись с размером неустойки, ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Размер неустойки, приведенный в исковом заявлении, является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер выплаченной истцу неустойки - 43875,22 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова