Дело № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 21 марта 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Профрегионтур» о взыскании денежных средств, оплаченных за путёвку на отдых, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась с названным иском к ООО «Объединение «Профрегионтур», мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила генеральному директору ООО «Объединение «Профрегионтур» 

<

данные изъяты> в счет оплаты льготной путевки на курортный отдых в парк-отеле «ЛОО-СИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило уведомление от ООО «Объединение «Профрегионтур» о невозможности выполнения Обществом обязательств в виде размещения в гостинице «ЛОО-СИТИ», в связи с чем был предложен возврат уплаченных денежных в размере 

<

данные изъяты>, который будет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также было предложено размещение в другом гостевом доме более низкой категории – отель «Беранда». По прибытию на место выяснилось фактическое отличие отеля от описания в предложении и истец была вынуждена написать заявление на возврат денежных средств, уплаченных за путевку. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление ответчика ООО «Объединение «Профрегионтур» о том, что возврат денежных средств будет произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату уплаченных денежных средств ООО «Объединение «Профрегионтур» так и не исполнило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Объединение «Профрегионтур» в свою пользу денежные средства, уплаченные за льготную путевку № на курортный отдых в парк-отеле «ЛОО-СИТИ», в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнив, что он обратилась по вопросу организации отдыха в компанию «Профрегионтур» по рекомендации председателя профсоюзного комитета по месту работы, поэтому не сомневалась в благонадёжности этой компании. Взаимодействие с представителями ответчика происходило по переписке, договор о предоставлении путёвки они обещали предоставить, но так и не направили его. Она согласна на возврат денежных средств по решению суда, на предложенный ответчиком вариант предоставления ей ответчиком путёвки на предстоящий летний сезон ДД.ММ.ГГГГ не согласна. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Объединение «Профрегионтру» ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, полностью признаёт исковые требования и предложил варианты мирного решения вопроса на усмотрение истца – либо возврат суммы иска с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, либо предоставление истцу путёвки на предстоящий летний сезон в 

<

адрес> с доплатой стоимости путёвки в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доводы иска, заявление представителя ответчика и исследованные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте и исполнителе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Так, согласно положениям ст 28 указаного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Объединение «Профрегионтур», осуществляющим деятельность туристических агентств как основной вид деятельности (л.д. 14-21), договор о приобретении льготной путевки № на курортный отдых в 

<

адрес> (ЛОО) в отель «ЛОО-СИТИ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух человек. Стоимость путёвки составила 

<

данные изъяты>. Несмотря на отсутствие по вине ответчика письменного договора, о наличии договорных отношений сторон по договору о реализации туристского продукта свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные доказательства (льготная путёвка №, заявка с сайта «Профрегионтур» от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате путёвки), эти обстоятельства признаются ответчиком (л.д. 7-10). 

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости путевки исполнила надлежащим образом и в полном объёме, оплатив стоимость туристского продукта в размере 

<

данные изъяты> 

Между тем ООО «Объединение «Профрегионтур» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о невозможности исполнения обязательств по размещению в гостевом доме «ЛОО-СИТИ» согласно льготной путёвке № и предложило истцу варианты исполнения своих обязательств по договору: либо размещение в забронированные даты в других гостевых домах более низкой категории (с частичной компенсацией), либо размещение в другом отеле выбранной категории, но в другие даты, либо возврат уплаченной в счет путевки денежной суммы в размере 100 %, который будет производиться с период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Истец ФИО1 в заявлении на имя директора ООО «Объединение «Профрегионтур» просила вернуть уплаченные за путевку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в связи с непредоставлением указанных условий проживания в отеле «ЛОО-СИТИ», указав реквизиты своего счета в банке (л.д. 11).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение «Профрегионтур» сообщило ФИО1, что она внесена в реестр на возврат денежных средств, возврат будет производиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате в связи с неисполнением обязательств по предоставлению туристического продукта уплаченных ею денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Исходя из условий заключенного договора, ответчик ООО «Объединение «Профрегионтур» должно было предоставить возможность размещения ФИО1 с ребёнком в гостевом доме «ЛОО-СИТИ» согласно льготной путёвке №. 

В силу п. 1 ст. 31 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, ответчик в установленный срок не обеспечил размещение отдыхающих согласно условиям путёвки № на курортный отдых в отель «ЛОО-СИТИ» в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выполнил своих обязательств по договору, что ответчик не отрицает. При этом ответчик должен вернуть другой стороне, истцу, все полученное по договору в счёт исполнения обязательств, в 10-дневный срок со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Такое требование было заявлено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, уплаченные за путёвку истцом в сумме 

<

данные изъяты> до настоящего времени потребителю - истцу не возвращены.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, либо возврату денежных средств, уплаченных истцом в сумме 

<

данные изъяты>., либо доказательств наличия обстоятельств, которые давали бы основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>. в счет возврата стоимости не оказанной услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Совета РФ применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд также не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер законного штрафа суд оснований не находит. 

При таких обстоятельствах, поскольку требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым с ответчика ООО «Объединение «Профрегионтур» в пользу истца взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Профрегионтур» о взыскании денежных средств, оплаченных за путёвку на отдых, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Профрегионтур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за льготную путёвку № на курортный отдых в размере 

<

данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Профрегионтур» в бюджет муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с учётом выходных дней, 27 марта 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья