Дело № 2-1515/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при помощнике судьи Барабановой К.С.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он был осужден Камчатским краевым судом 06 июля 2011 года по ст.105 ч.2 п. п. «ж, з», ст.162 ч.4 п. «б», ст.166 ч.4, 69 ч.3, ст.70 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет и с 21 августа 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. В отношении него было проведено 40 полных обысков при водворении его в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. При каждом обыске сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допускали унижение его чести и достоинства, заставляя его делать приседания в обнаженном виде. Каждый личный обыск проходил при следующих обстоятельствах: его заводили в дежурную часть или медицинский кабинет учреждения, которые оборудованы камерами видеонаблюдения, которые напрямую выходят на пульт дежурной части колонии, где оператором является сотрудник женского пола, затем ему предлагали раздеться догола и сделать приседания, при этом поясняли, что в случае отказа сделать приседания к нему будут применены физическая сила и специальные средства. Физическое воздействие заключалась в том, что сотрудники колонии заламывали ему руки, нагибали его книзу или растягивали вдоль стены, после чего один из сотрудников раздвигал его ягодицы. При этом, к нему могли быть применены специальные средства (электрошокер, наручники, газ, резиновые палки). При этом, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю отказывают ему в праве на ознакомление с приказом, который определяет порядок проведения обысков осужденных, в данном случае, с приказом Минюста РФ от 20 марта 2015 года № 64-дсп, поясняя, что данный приказ предназначен только для служебного пользования. Истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, однако никаких мер по его жалобам прокуратурой принято не было. Указал, что действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в ходе проведения обысков ему был причинен моральный вред, поскольку такие действия являются средством унижения его чести и достоинства, при каждом обыске он испытывал чувства страха, стыда, отчаяния, беспомощности и собственной неполноценности.

По указанным основаниям, просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 28 мая 2019 года № 13 « О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6,пп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ). 

В силу подпункта 1 пункта 3, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате проведения обысков в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда (в случае, если судом будет установлен факт его причинения в результате неправомерных действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении личного обыска осужденного), в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Истец ФИО1, явка которого была обеспечена посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что моральный вред ему был причинен в связи с тем, что при проведении обысков он находился полностью раздетый в присутствии шести мужчин. Все действия были совершены под камерами видеонаблюдения, которые напрямую выходят на пульт дежурной части колонии, где оператором является сотрудник женского пола. Он испытывал чувство стыда, были унижены его честь и достоинство. 

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Полагала, что действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по проведению обысков являлись законными и обоснованными. При этом, осужденный ФИО1 ранее действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по фактам проведения в отношении него обысков в установленном законом порядке не обжаловал. В исковом заявлении не указано, когда конкретно были проведены обыски. Не представлено доказательств причинения истцу физических страданий. Со стороны прокураты нарушений действующего законодательства сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не установлено. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 был осужден Камчатским краевым судом 06 июля 2011 года по ст.105 ч.2 п. п. «ж, з», ст.162 ч.4 п. «б», ст.166 ч.4, 69 ч.3, ст.70 УК РФ, с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет и с 21 августа 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Согласно постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2019 года ФИО1 переведен на тюремный режим сроком на три года и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.65, 68).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем и был переведен в строгие условия отбывания наказания, где продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 34 раза водворялся в штрафной изолятор, 5 раз переводился в помещение камерного типа и 1 раз переводился в единое помещение камерного типа (л.д.66-67, 85). 

При водворении в штрафной изолятор и переводе в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа ФИО1 подвергался личному обыску.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

В соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст.82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

Личный обыск осужденных проводится в целях изъятия запрещенных вещей и предметов. 

В случае отказа осужденного от выполнения законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения, возможно применение к осужденным физической силы, специальных средств, т.е. мер безопасности. Полный обыск осужденных проводится при переводе в помещения для содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворении в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

В соответствии со ст.28.1 28 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным.

В ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению осужденного ФИО1 о неправомерных действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении личного обыска осужденного было установлено, что указанные мероприятия в отношении истца проведены в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов ФСИН России, нарушений закона со стороны должностных лиц исправительного учреждения не выявлено (л.д.9-12).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела таких нарушений судом также не было установлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении личного обыска осужденного, вследствие которых ему был бы причинен моральный вред, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме – 19 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Цитович