Копия дело №12-17/2019

УИД 69RS0040-02-2019-000984-90

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио зам.начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 21.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление № от 21.12.2018 отменить, производство по делу прекратить, поскольку привлечение к ответственности является незаконным, необоснованным, нарушающим его права. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливался факт наличия состава административного правонарушения: в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, транспортное средство СКАНИЯ, G440 LA4X2HNA грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №, посредством которого было совершено административное правонарушение, находится во владении ООО 

<

данные изъяты>, ввиду чего собственник данного ТС – ФИО1 (заявитель) – должен быть освобожден от административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 в 11 час. 10 мин. 57 сек. по адресу: 

<

адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке СП 1702157, со сроком действия поверки до 15 февраля 2019 года (л.д.26 оборот).

По указанному факту постановлением Врио зам.начальника Центрального МУГАДН № от 21.12.2018 ФИО1 – как собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.26).

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. 

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, сведений о переходе права собственности на автомобиль к иному лицу не имелось, заявитель обоснованно был привлечен к административной ответственности по статье 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство, посредством которого было совершено административное правонарушение, находится во владении ООО 

<

данные изъяты>, ввиду чего он как собственник транспортного средства должен быть освобожден от административной ответственности, являются несостоятельными.

Так, в подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду копию договора аренды транспортного средства SCANIA G440 LA4X2HNA от 01.11.2018, заключенного между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>, по условиям которого арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить арендатору грузовой автомобиль «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д.8-11). 

Между тем, из данного договора бесспорно не усматривается, что транспортное средство грузовой тягач седельный «СКАНИЯ G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица (не собственника транспортного средства). Иных доказательств? безусловно и бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, заявителем суду также не представлено.

По смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности указанное собственником лицо, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Таких доказательств на момент рассмотрения дела судом ФИО1 также не представлено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являются несостоятельными и опровергаются карточкой учёта транспортного средства от 18.08.2019 из которой усматривается, что владельцем транспортного средства «СКАНИЯ G440LA4X2HNA», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, с 18.04.2017 до настоящего времени является ФИО1, максимальная разрешенная масса указанного транспортного средства составляет 19000 кг, то есть более 12 тонн (л.д.36). 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.

Вместе с тем, суд полагает необоснованной квалификацию вменённого деяния как совершённого повторно.

Повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановлении.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от 20.08.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.31 КоАП РФ.

Однако в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления №, а потому вывод о совершении ФИО1 правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения № от 21.12.2018 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, то действия лица подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1 подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио зам.начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить: 

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В остальной части постановление Врио зам.начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.12.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Горбачева