Дело № 1-380/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июля 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

потерпевшей ЛИЦО_7,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Москаленко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, со ... образованием, не замужем, работающей ..., проживающей без регистрации по адресу: г. ..., ранее судимой:

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ... ... минут **.**.**** до ... часов ... минут **.**.****, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшие ЛИЦО_1 и ЛИЦО_6 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола, стоящего в комнате, принадлежащее ЛИЦО_7 имущество: мобильный телефон модели «ASUS» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «DEXP Ixion М 145» стоимостью 3500 рублей, портативное зарядное устройство, стоимостью 1500 рублей, а также, из кармана плаща, висевшего на вешалке в коридоре, деньги в сумме 3500 рублей, а из стакана, стоявшего в шкафу, деньги в сумме 2300 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 13800 рублей, чем потерпевшей ЛИЦО_7 причинен значительный материальный ущерб. После чего в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила, взяв из сумки, стоящей в комнате, принадлежащее ЛИЦО_1 имущество: деньги в сумме 700 рублей, мобильный телефон «HUAWEI Ascend 0630» стоимостью 3000 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 3700 рублей, чем потерпевшей ЛИЦО_1 причинен материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ЛИЦО_1 на сумму 3700 рублей и имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 на сумму 13800 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшая ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно ее заявлению (л.д. 134) не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая ЛИЦО_7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, потерпевшую считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.126-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, занятость общественно-полезным трудом, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшей. 

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ее поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, сохраняя при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Суд считает необходимым возложить на осужденную следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденной.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, что было установлено в судебном заседании, производство по гражданским искам потерпевших ЛИЦО_1 на сумму 700 рублей и ФИО1 на сумму 5800 рублей прекратить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «Asus» imei1: ###, imei2:###, мобильный телефон модели «DEXP» imeil: ###; imei2: ###, зарядное устройство «Sony», портативное устройство «МI», связка ключей из трех штук, чипа и брелка в виде слона, при вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшей ЛИЦО_7ЛИЦО_11

- мобильный телефон модели «HUAWEI» imeil: ###; imei2: ###, паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_1, паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ЛИЦО_1, пластиковую банковскую карту VISA ... на имя ЛИЦО_1, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ЛИЦО_1 при вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшей ЛИЦО_1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданским искам потерпевших ЛИЦО_1 на сумму 700 рублей и ФИО1 на сумму 5800 рублей прекратить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «Asus» imei1: ###, imei2:###, мобильный телефон модели «DEXP» imeil: ###; imei2: ###, зарядное устройство «Sony», портативное устройство «МI», связка ключей из трех штук, чипа и брелка в виде слона, при вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшей ЛИЦО_7ЛИЦО_16

- мобильный телефон модели «HUAWEI» imeil: ###; imei2: ###, паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_1, паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ЛИЦО_1, пластиковую банковскую карту VISA Сбербанк России на имя ЛИЦО_1, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ЛИЦО_1 при вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшей ЛИЦО_1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Е.В. Лапина