Дело № 1-239/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 15 ноября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Ильиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сакулиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Затонской Ю.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Проскурина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Липецкая 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 15 августа 2017 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение металлических деталей со стрелочного перевода №32, расположенного на парке станции Липецк Юго-Восточной железной дороги в районе улицы Гагарина, с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металла и получения денег для личного использования. 

Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыли к стрелочному переводу №32, находящемуся на выключенном из централизации подъездном пути парка станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, расположенном в районе улице Гагарина. Путем свободного доступа на выключенном из централизации подъездном пути парка станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, на расстоянии 10 метров от автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес> и в 30 метрах от магазина автозапчастей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив роли участия, пытались похитить детали устройств сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) стрелочного перевода №32: провод МГШВ стоимостью 228 рублей 80 копеек, колодки электропривода ТИПА СП-12Н (ДСП-0,25; 160В,П) стоимостью 15 496 рублей 75 копеек, фланец муфты кабельной стрелочного перевода №32СП стоимостью 4 390 рублей, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». ФИО2 кусачками и гвоздодером демонтировал вышеуказанные детали устройства СЦБ, а ФИО1 рожковым ключом, принесенным с собой, раскрутил болты крепления металлического ящика без крышки.

Однако свои преступные действия ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 15 августа 2017 в 18 часов 30 минут на месте совершенного ими преступления были застигнуты старшим механиком СЦБ ст. Липецк. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих преступных действий до конца ОАО «Российские железные дороги» был бы причинен имущественный ущерб общую сумму 20 115 рублей 55 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью. На основании их ходатайств дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие против особого порядка не возражал. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, его юридической оценкой, а также размером вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 186,188), на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 182,183,190), инвалидом не является (л.д. 159-160), привлекался к административной ответственности (л.д.173).

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 216), на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 210, 211, 218), инвалидом не является (л.д. 138-139), что суд учитывает как данные о его личности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что они явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, имеют малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и назначает подсудимым наказание не более двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления. 

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории совершенного ими преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации нет. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, определяя размер наказания не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании п.п. 4, 5 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: 

электрический кабель в синей изоляции, пару обуви ФИО1, пару обуви ФИО2 - вернуть по принадлежности;

кусачки, след обуви на пластиковой пластине, рожковый ключ «22x19» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий