Дело № 2-5351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 768, 0 рублей, в том числе 13667,26 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 9130,51 рублей – просроченные проценты, 39970,24 рублей – просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составляет 62 768, 0 рублей, в том числе 13667,26 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 9130,51 рублей – просроченные проценты, 39970,24 рублей – просроченный основной долг. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в связи с этим просят взыскать задолженность по договору с наследника.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. 

По сведениям истца, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 768, 0 рублей, в том числе 13667,26 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 9130,51 рублей – просроченные проценты, 39970,24 рублей – просроченный основной долг.

Между тем, сведений о том, что к имуществу ФИО1 заводилось наследственное дело, суду не представлено.

Согласно Сведениям ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество. 

Ввиду изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличии у умершего ФИО1 наследственного имущества и принятия наследства, открывшегося после его смерти, таковых не имеется и в материалах дела.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов также следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Графенкова