Дело № 5 - 40/2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 19 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ** года в городе ** области, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего **, ** года рождения, работающего ** в конверторном цехе АО «**», зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 

ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

** года в ** часов ФИО1, у дома № ** по ул. ** в г. **, управляя автомашиной ** /государственный регистрационный знак ** регион/ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование о прекращении правонарушения от ** года об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения №8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что имеет в собственности автомашину ** /государственный регистрационный знак ** регион/. ** года управлял указанной автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС. При осмотре транспортного средства сотрудниками ДПС было установлено, что боковые передние стекла покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям Технического регламента (составило ** %). За допущенное нарушение он был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, а также выдано требование о прекращении до ** года указанных противоправных действий. С нарушением был согласен, законность и обоснованность процессуального решения не оспаривал. Однако до ** года требование об устранении ранее выявленных нарушений не выполнил. При этом объективных причин, препятствующих этому, у него не имелось. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «**» **. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности. 

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3. Требований к обеспечению обзорности (Приложение №8) технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования установлены в пункте 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия".

Из материалов дела следует, что ** года в ** час ФИО1, управлял автомобилем ** /государственный регистрационный знак ** регион/ с затонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составило 6%.

В тот же день постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «**» **. он, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Помимо этого, в связи с выявленным несоответствием технического состояния автомашины ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, ему, на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выдано требование в срок до ** года устранить условия, препятствующие эксплуатации транспортного средства. При этом водителю разъяснено, что в случае его невыполнения, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения к административной ответственности и законность возложения обязанности исполнить требование должностного лица ФИО1 не оспаривал. 

Однако, несмотря на обоснованность предъявленного требования, ФИО1 уклонился от его исполнения, в установленный требованием срок - до ** года не устранил допущенное нарушение, не снял пленочное покрытие с боковых передних стекол своего транспортного средства. 

Помимо признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенное подтверждается:

- актом технического осмотра транспортного средства от ** года, из которого следует, что светопропускание передних боковых стекол транспортного средства – автомашины ** /государственный регистрационный знак ** /, измеренное с помощью прибора «**», составило ** %; 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «**»**. о том, что ФИО1, будучи обязанным устранить нарушение Требований регламента и снять пленочное покрытие с боковых передних стекол своего транспортного средства, не выполнил ранее предъявленное ему требование сотрудника полиции.

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, с учетом признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ лица от исполнения данного требования образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. 

Кроме того, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно было применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3 и 27.4 Кодекса Российской Федерации составлен протокол. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, вину признал.

Он имеет постоянное место жительства, работает на одном из предприятий города, содержит **. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

При этом обстоятельства административного правонарушения, а именно длительность неисполнения законного требования сотрудника полиции /в течение двух месяцев/ не позволяет суду применить в отношении ФИО1 альтернативные виды наказания, указанные в санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Зачесть в отбытое наказание период административного задержания - с ** часов ** года, от отбывания назначенного наказания освободить.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Степанова