№ 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбниковой-Жибровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 390 986,04 руб., под 7,45 % годовых на срок до 04.12.2023 год, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные проценты. 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. С ноября 2014 года заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Сумма задолженности не оплачена заемщиком до настоящего времени. 

По состоянию на 24.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 851 460,30 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 1 390 986,04 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 202 989,25 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 144 588,08 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 112 896,93 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 851 460,30 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 457 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка. Истец 14.05.2018 года в ответ на запрос суда направил уточненное исковое заявление, в котором пояснил, что сo сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 28.11.2015 года задолженность по кредитному договору Рыбниковой-Жибровой ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1737699.47 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.11.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Рыбниковой-Жибровой ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 1390986.04 руб. Данная сумма образовалась в результате сложения частей сумм текущей и просроченной задолженностей. При этом Заемщику была прощена часть долга в размере 346713.43 руб.

Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 18.50 % до 7.45 % годовых, а срок предоставления кредита был увеличен с 02.12.2020 до 04.12.2023 года включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента.

Уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено Рыбниковой-Жибровой ФИО9 30.11.2015 года, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 30.11.2015 года (печать Почты России о принятии списка к отправке от 30.11.2015 года), где направление заемщику находится под 2355-ым порядковым номером.

В момент рассмотрения дела ответчик не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последняя операция по расчетному счету № была произведена ДД.ММ.ГГГГ. По счету №, открытому ответчику после отзыва лицензии у ООО КБ "АйМаниБанк" для осуществления погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбникова-Жиброва ФИО10 также не вносила денежные средства, ввиду чего представить его суду не имеется возможности, так как он является нулевым.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены оригинал кредитного договора, договора залога транспортного средства. Автомобиль она приобрела 30 ноября 2013 года, а не 02.12.2013 года. Считает, что с 04.02.2015 года истекли сроки давности. Она приобрела автомобиль в автосалоне, без сотрудников банка, в связи с чем, считает неустойку завышенной. Ответчица ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 297 297 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых, на приобретение автомобиля– 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. Кредитный договор является договором присоединения к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». В пункте 4 заявления-анкете о присоединении указано заключить с заемщиком договор о залоге автомобиля с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 658 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

28.11.2015 г. по кредитному договору Рыбниковой-Жибровой ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 1 390 986.04 руб.

Как указано истцом в уточненном исковом заявлении сумма 1 390 986.04 руб. образовалась в результате сложения частей сумм текущей и просроченной задолженностей. При этом Заемщику была прощена часть долга в размере 346713.43 руб. Снижена процентная ставка по кредитному договору с 18.50 % до 7.45 % годовых, а срок предоставления кредита был увеличен с 02.12.2020 до 04.12.2023 года включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента.

Уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено Рыбниковой-Жибровой ФИО13 30.11.2015 года, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 30.11.2015 года.

В нарушение условий кредитных договоров ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет с 07.09.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2017 года составляет 1 851 460,30 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 1 390 986,04 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 202 989,25 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 144 588,08 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 112 896,93 руб.,

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени, считая пени завышенными, не соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что пунктом 12 Уведомления об изменений условий кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что составляет 20 % годовых. Однако, при расчете суммы неустойки истцом неустойка начислена исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, что противоречит условиям кредитного договора.

Неустойка на основной долг начислена истцом исходя из 182,5 % годовых (или 0,5 % в день) в сумме 144 588,08 руб., следовательно, из указанной суммы 20 % будет составлять 15 845,26 руб.;

Неустойка на проценты начислена истцом исходя из 182,5 % годовых (или 0,5 % в день) в сумме 112 896,93 руб., следовательно, из указанной суммы 20 % будет составлять 12 372,26 руб.;

Оснований для уменьшения начисленных процентов по кредитным договорам судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что она не заключала договор КАСКО и договор личного страхования опровергаются подписанным ответчиком заявлением от 02.12.2013 года на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.(л.д.36), страховым сертификатом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована смерть, трудоспособность; Плисом комбинированного страхования транспортных средств Авто-компаньон от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые премии по указанным договорам включены в стоимость кредитного договора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2017 года, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 622 192,81 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 1 390 986,04 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 202 989,25 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 845,26 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 372,26 руб.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, в обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком ФИО1 предоставлено транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Согласно сообщению ОМВД России по городу Мончегорску от 09.02.2018 года владельцем транспортного средства – NISSAN 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> является ФИО3 (л.д.83,84). Определением от 29.03.2018 года ФИО3 привлечена третьим лицом.

Кредитным договором установлена залоговая стоимость автомобиля в сумме 658 000 руб. Стороны не оспаривали указанную залоговую стоимость автомобиля, свою оценку не предоставили, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, указанной в договоре залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 23 457 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбниковой-Жибровой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбниковой-Жибровой ФИО15 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 192 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 390 986 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов – 202 989 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 845 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 372 руб. 26 коп.; расходы по госпошлине в сумме 23 457 руб.

Обратить взыскание транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 658 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбниковой-Жибровой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года в 09-20 час.

Копия верна. Подпись О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда РБ: О.А. Коровина

Подлинник заочного решения находится

В деле № 2-418/2018 Бирского межрайонного суда РБ