П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайоного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-57/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 29 апреля 2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2021 г. в период с 17 часов до 18 часов находясь в д.Островцы Раменского района Московской области, Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для оплаты покупок с данного банковского счета бесконтактным способом. У получившего банковскую карту ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное 22 апреля 2021 г. в период с 17 часов до 18 часов ФИО1 при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi Xiaomi Note 8», переписал и сохранил данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, затем возвратил карту ее владельцу. 

25 апреля 2021 г. в период с 2 часов до 3 часов 17 минут, ФИО1, находясь в помещении КПП ЧОП «Ястреб», по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать задуманное, с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi Xiaomi Note 8», осуществил вход на сайт мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк онлайн», где внес имеющиеся у него данные банковской карты Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил для подзарядки свой телефон в помещении КПП, а сам ушел спать, он посредством услуги СМС, запросил разовый пароль для входа в личный кабинет мобильного банка Потерпевший №1, который посмотрел в его мобильном телефоне. Затем ввел данный пароль в свой мобильный телефон и изменил его, получив таким образом доступ к электронным банковским счетам №, №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 После чего, через созданный на своем мобильном телефоне личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений, для личного обогащения, осуществил транзакцию списания с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 путем перевода на баланс учетной записи Киви-кошелек №, денежных средств в размере 22 рубля, таким образом, тайно похитил их и обратил в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 25 апреля 2021 г., в период с 3 часов 17 минут по 6 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении КПП ЧОП «Ястреб», по адресу: 

<

...>, через созданный на своем мобильном телефоне личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн», осуществил транзакцию списания с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф Банк», денежных средств в размере 1000 рублей, таким образом тайно похитил их и обратил в свою пользу. При этом с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, были списаны в качестве комиссии денежные средства в сумме 30 рублей.

25 апреля 2021 г., в период с 6 часов 15 минут по 6 часов 17 минут, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в помещении КПП ЧОП «Ястреб», по адресу: 

<

...>, через созданный на своем мобильном телефоне личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн», осуществил транзакцию списания с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на баланс учетной записи Киви-кошелек №, денежных средств в размере 1000 рублей, таким образом тайно похитил их и обратил в свою пользу. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 25 апреля 2021 г., в период с 6 часов 17 минут по 6 часов 18 минут, находясь в помещении КПП ЧОП «Ястреб», по адресу: 

<

...>, через созданный на своем мобильном телефоне личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн», осуществил транзакцию списания с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на баланс учетной записи Киви-кошелек №, денежных средств в размере 1000 рублей, то есть тайно похитил их и обратил в свою пользу. 

25 апреля 2021 г., с 6 часов 17 минут по 6 часов 18 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении КПП ЧОП «Ястреб», по адресу: 

<

...>, через созданный на своем мобильном телефоне личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн», осуществил транзакцию списания с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на баланс учетной записи Киви-кошелек №, денежных средств в размере 1000 рублей, тайно похитил их и обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом в период с 3 часов до 7 часов 25 апреля 2021 г., тайно похитил денежные средства, с банковских счетов №, №, открытых на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

...>, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом списанной за перевод суммы комиссии, в общем размере 4052 рубля. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Показал, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счет, указанную в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (протоколы допроса от 29 апреля 2021 г. т.1 л.д.170- 173, от 30 апреля 2021 г. т.1 л.д.179-183, от 17 июня 2021 г. т.1 л.д.208-218, от 21 июня 2021 г. т.1 л.д.225-230), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 8 апреля 2021 г. он неофициально трудоустроился и проходил испытательный срок в ЧОП «Ястреб», то есть заступил на вахту по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Вахта должна была продлиться 15 суток, но он решил остаться на более долгий срок. 9 апреля 2021 г. туда же прибыл Потерпевший №1, с которым у него возникли доверительные отношения. 22 апреля 2021 г. Потерпевший №1 передал ему свою карту ПАО Сбербанк № и попросил купить ему сигареты, пин-код от карты он не называл, в этой карте есть функция бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. 22 апреля 2021 г. в 18-ом часу он купил в магазине, расположенном в д.Островцы сигареты на сумму 148 рублей, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 бесконтактно. После чего, вернулся на КПП, где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Для этого он переписал данные банковской карты Потерпевший №1: номер и код на обратной стороне карты, а также сделал с карты скриншот. Хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он решил совершить с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», так как ранее видел, что Потерпевший №1 пользуется данным приложением. Кражу денег он решил совершить 25 апреля 2021 г., когда Потерпевший №1 уедет. 22 апреля 2021 г. он вернул банковскую карту Потерпевший №1 В помещении КПП имелся мобильный телефон для служебных целей с абонентским номером №. Примерно 24 апреля 2021 г. он подключил к служебному номеру телефона приложение Киви-кошелек, где паролем от приложения был номер телефона, внес свои паспортные данные. Данное приложение он создал для того, чтобы перевести на его счет денежные средства, которые собирался похитить с банковской карты Потерпевший №1 После этого сим- карту служебного телефона он выкинул. В ходе следствия ему стало известно, что сим-карта с абонентским номером № была зарегистрирована на имя ФИО9, генерального директора ЧОП «ТОР», в состав которого входит ЧОП «Ястреб». 25 апреля 2021 г. примерно в 2 часа 30 минут Потерпевший №1 ушел спать в помещение, расположенное в 1 метре от КПП, при этом свой телефон он оставил на зарядке в помещении КПП. На телефоне Потерпевший №1 не было пароля блокировки экрана. 25 апреля 2021 г., находясь в помещении КПП, примерно в 3 часа, со своего мобильного телефона он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел номер банковской карты Потерпевший №1 №. Приложение «Сбербанк Онлайн» запросило пароль. Он выбрал в приложении строку «отправить пароль по смс» и ввел номер телефона Потерпевший №1 Далее на телефоне Потерпевший №1 он прочитал смс-код с номера «900» и стер его. Полученный код он ввел в своем приложении «Сбербанк Онлайн» и придумал новый пароль. Таким образом, он получил доступ в приложение «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 В приложении «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 он увидел, что у него имеются 2 банковские карты ПАО Сбербанк. На одной карте № было около 70000 рублей, на другой карте № было около 30 -40 рублей. Он решил похитить денежные средства с банковских карт Потерпевший №1, не более 5000 рублей, полагая, что уголовная ответственность наступает за кражу на большую сумму. Примерно в 3 часа 10 минут, он попытался подключить с помощью своего номера телефона № смс - уведомления к банковской карте Потерпевший №1 №, но банк отклонил эту операцию. Находясь в приложении «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, в 3 часа 17 минут он перевел с его банковской карты № рубля на Киви-кошелек №, для того, чтобы проверить, получится ли данная операция. 25 апреля 2021 г. примерно в 6 часов 10 минут Потерпевший №1 уехал домой, а он, находясь в помещении КПП, со своего мобильного телефона под паролем, созданным им, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 и попробовал перевести с его банковской карты № на свой Киви-кошелек сразу до 5000 рублей, но банк операцию отклонил. После чего он решил в несколько операций перевести деньги со счетов Потерпевший №1 по 1000 рублей. В 06:15 с банковской карты Потерпевший №1 № он перевел 60000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1 №. Затем в это же время, с банковской карты Потерпевший №1 № он перевел 1000 рублей на виртуальную карту №, зарегистрированную на его имя в АО «Тинькофф Банк». За данную операцию с банковской карты Потерпевший №1 была снята комиссия в сумме 30 рублей. В 06:16 с банковской карты Потерпевший №1 № он перевел 59000 рублей на его же банковскую карту №, т.е. осуществил перевод с карты на карту. Далее, в период с 06:17 до 06:18, он в три приема по 1000 рублей перевел с карты Потерпевший №1 № на свой Киви-кошелек 3000 рублей. Таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 № он похитил 3022 рубля. С банковской карты Потерпевший №1 № он похитил 1000 рублей, а так же была списана комиссия 30 рублей, а всего 1030 рублей, перечислив их на виртуальную карту АО «Тинькофф Банк». Во время хищения он также отключил от телефона Потерпевший №1 мобильный банк и смс-оповещения, что бы тому не было известно о списаниях денежных средств. Таким образом, он причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4052 рубля, который возместил ему в полном объеме. 25 апреля 2021 г., находясь на рабочем месте, он перевел со своего электронного счета Киви-кошелек деньги в сумме 3000 рублей на свою виртуальную карту АО «Тинькофф Банк», но было зачислено только 2900 рублей, так как сняли за комиссию. Далее он расплачивался похищенными денежными средствами, находящимися на его виртуальной карте АО «Тинькофф Банк», в различных магазинах, а так же через приложение в телефоне «Гугл плей». До 29 апреля 2021 г. он находился на рабочем месте, откуда его доставили в полицию г.Кимовска и задержали. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Пояснил, что действительно добровольно давал такие показания, в присутствие защитника, давление на него никто не оказывал. 

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (протоколы допроса от 29 апреля 2021 г. т.1 л.д.31-34, от 30 апреля 2021 г. т.1 л.д.39-41, от 19 июня 2021 г. т.1 л.д.42-47), следует, что он в период с 9 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г. находился на рабочем месте в помещении контрольно-пропускной пункта ЧОП «Ястреб» по адресу: 

<

...>. 9 апреля 2021 г., когда он заступил на вахту, на рабочем месте находился новый охранник ФИО1 Они обменялись номерами телефонов, номер телефона ФИО1 №. У него имеются две банковские карты ПАО Сбербанк: МИР классическая № номер счета № и банковская карта МИР социальная № номер счета 40№. Обе банковские карты открыты в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. На счете банковской карты № по состоянию на 24 апреля 2021 г. находились денежные средства в сумме 70623 рубля 94 копейки. На счете банковской карты № по состоянию на 24 апреля 2021 г. находилось 34 рубля 13 копеек. Во время нахождения на вахте с собой у него была банковская карта №. К его номеру телефона № подключен мобильный банк «Сбербанк Онлайн» и приходят смс-сообщения обо всех операциях, проводимых по его банковским картам. На момент нахождения на вахте, у него с ФИО1 сложились доверительные отношения. 22 апреля 2021 г. он дал свою банковскую карту № ФИО1, попросив купить сигареты, что тот и сделал, оплатив сигареты бесконтактно на сумму 148 рублей, после чего карту ему вернул. 25 апреля 2021 г. они с ФИО1 находились в помещении КПП. Примерно в 02 часа он ушел спать в соседнее помещение, а свой мобильный телефон, пароль на котором отсутствует, для подзарядки оставил в КПП. ФИО1 в это время оставался дежурить. 25 апреля 2021 г. он уехал домой. 25 апреля 2021 г. он находился в метро г.Москва, когда в 6 часов 12 минут ему поступил звонок с номера «900» и ему пояснили, что с его банковской карты была совершена попытка снятия денег. На вопрос, совершал ли он данную операцию, он ответил отрицательно. В 6 часов 13 минут ему пришло смс - сообщение с номера «900», в котором сообщалось о приостановлении банком операции во избежание мошенничества. В 6 часов 15 минут с номера «900» пришло смс - сообщение о переводе с его карты № денежных средств в сумме 60000 рублей на его банковскую карту №, т.е. о переводе денежных средств между его банковскими счетами. Далее пришло смс - сообщение с номера «900» о списании с банковской карты № денежных средств в сумме 1000 рублей и 30 рублей. Кроме того, пришли смс- сообщения о том, что в период с 6 часов 17-18 минут с его банковской карты № произведены 3 операции по списанию денежных средств по 1000 рублей каждая, а всего на сумму 3000 рублей. В 6 часов 29 минут с номера «900» пришло смс - сообщение об отключении услуги мобильный банк. Он попробовал зайти в «Сбербанк онлайн», чтобы узнать, сколько на счете денег, но у него не получилось. По выходу из метрополитена, он пошел в ближайший банкомат, где проверил баланс своей карты №, увидел, что с нее за 4 приема произошло списание денежных средств в общей сумме 3022 рубля. После чего, снял с карты все оставшиеся на счете деньги. 26 апреля 2021 г. он обратился в ПАО Сбербанк, где ему стало известно, что с его банковской карты № в четыре приема списаны деньги в общей сумме 3022 рубля, из них: 3 раза по 1000 рублей, 1 раз - 22 рубля. Деньги перешли на Киви-кошелек, открытый по номеру телефона №, данный номер ему не знаком. Кроме того, он узнал, что с его банковской карты № был осуществлен перевод в сумме 1000 рублей на другую карту, с комиссией 30 рублей. То есть, с его банковских счетов произошло хищение денежных средств в общей сумме 4052 рубля. С его участием были осмотрены отчеты по банковским счетам. В ходе следствия ему стало известно, что ФИО1, воспользовавшись данными его банковской карты № и введя одноразовый смс - пароль, пришедший на его телефон, получил доступ к банковским счетам, и таким образом совершил хищение его денежных средств в сумме 4052 рубля. ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, в связи с чем гражданский иск не заявлен. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 7 июня 2021 г. л.д.156-159) следует, что он в 2020 году по своему паспорту приобрел в г.Броницы Московской области сим-карту с абонентским номером № для сотрудников организации ООО ЧОП «ТОР», в состав которого входит так же ЧОП «Ястреб». Данным номером лично не пользовался. Впоследствии сим-карта вместе с телефоном организации была утеряна. Ему известно, что ФИО1 с 8 апреля 2021 г. устроился на должность стажера охранника в ООО ЧОП «ТОР» («Ястреб»), на работу его принимал ФИО10 Сим-карту с абонентским номером № он ФИО1 не передавал, с ним лично не знаком. О преступлении, совершенном ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2021 г. и фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение контрольно - пропускного пункта, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.18-23). 

Протоколом выемки от 29 апреля 2021 г., в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора YOTA +№ (т.1 л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2021 г., в ходе которого осуществлен вход в мобильное приложение Киви-кошелек №, установленное в мобильном телефоне марки «Redmi Xiaomi Note 8», сняты скриншоты по зачислениям, поступившим на данный счет за 25 апреля 2021 г. и осмотрены; осуществлен вход в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» в личный кабинет, установленное в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> сделаны скриншоты истории платежей по виртуальному счету и осмотрены. Осмотрены платежные поручения и чеки по операции от 26 апреля 2021 г. №; чек по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» от 25 апреля 2021г. о списании с банковской карты № денежных средств в сумме 1000 рублей, 30 рублей за комиссию и зачислении указанных денежных средств на банковскую карту №. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (постановление от 29 апреля 2021 г. (т.1 л.д.83-85). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июня 2021г., в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены отчеты по банковским картам: № номер счета 40№, № номер счета №; выписки по счетам, предоставленные ПАО Сбербанк: №, №; выписка по договору АО «Тинькофф Банк» № за период с 29 января 2021г. по 29 апреля 2021г., и установлено, какие операции по списанию денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 осуществлял ФИО1, номер счета, зарегистрированный на имя ФИО1, на который поступили похищенные денежные средства (т.1 л.д.125-128).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2021 г., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены отчеты по банковским картам, предоставленные ПАО Сбербанк № номер счета 40№, № номер счета 40№; выписки по счетам: №, №. Потерпевший Потерпевший №1 показал какие именно из представленных операций осуществил он(т.1 л.д.146-150). Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (постановление от 20 июня 2021 г. (т.1 л.д.151-152). 

А также иными документами, исследованными в судебном заседании: историями операций по дебетовым картам за период с 25 апреля 2021 г. по 27 апреля 2021 г.: №, №, сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» о принадлежности по номеру телефона +№ в сети ПАО «Мегафон» за период с 25 апреля 2021 г. по 27 апреля 2021 г., ответом с БСТМ УМВД по Тульской области, письмами ПАО Сбербанк: № от 27 апреля 2021г. с приложением (место открытия счетов), № от 26 мая 2021г и приложение (текстовые сообщения), ответом Киви-Банк, содержащим информацию по учетной записи №. (т.1 л.д.37-38, 89-90,91, 94-95,99-104,122-124).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО1, последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, приводил обстоятельства совершенного преступления.

При этом, достоверность признательных показаний подсудимого о совершении кражи денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России» на его имя, справкой об операции. 

Судом установлено, а из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что все его действия по хищению принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, совершались путем изъятия чужого имущества со счетов открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, охватывались единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление. 

Таким образом, оценивая показания ФИО1 о совершении им кражи денежных средств с банковских счетов потерпевшего, суд считает их достоверными. Показания подсудимого детальны, последовательны, логичны и не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления, установленным в ходе предварительного и судебного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля обвинения, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер материального ущерба, который своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 подсудимый, принадлежность похищенного потерпевшему, подтверждается сведениями, содержащимися в выписках по счетам ПАО №Сбербанк России», справке об операции, протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен со входом в мобильное приложение Киви-кошелек телефон подсудимого.

Суд считает, что показания потерпевшего последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при его допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Его показания согласуются с письменными доказательствами дела, оснований для оговора им подсудимого суд не усматривает. Суд считает, что показания Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО9 отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы осмотра, предметов, место происшествия и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 25 апреля 2021 г с 3 часов до 7 часов совершил кражу денежных средств, то есть тайное хищения чужого имущества с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». 

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковская карта и мобильные приложения выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счетах денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению путем дальнейшей оплаты товаров, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность. 

ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога (справки л.д. 243, 245).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый целенаправленно осуществлял свою защиту, в связи с чем суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении; на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 имеет место жительства, не состоит на учете у врачей нарколога, и психиатра, военнообязанный, положительно характеризуется по месту учебы.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, не имеющего противопоказаний к труду, наиболее соответствующим целям наказания суд признает применение в отношении ФИО3 наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В связи с чем, основания для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил ст.73, ст.64 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительных видов наказания за совершение данного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 29 апреля 2021 г. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. На период предварительного следствия и рассмотрения настоящего уголовного дела судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.5 ст.71 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения подсудимого от наказания и считает, что окончательное наказание в виде штрафа, с учетом срока содержания его под стражей подлежит смягчению на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания под стражей подсудимого в период с 29 апреля 2021 г. по 16 июля 2021 г. и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: получатель: отделение Тула банка России УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, Казначейский счет: 03100643000000016600, Банковский счет: 40102810445370000059. Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 18811603122010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч.1 ст.82 УПК РФ в виде: отчетов по банковским картам, предоставленных ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф», скриншотов операций о поступлении на электронный счет Киви-кошелек денежных средств, квитанций и чека, информационных писем от 29 апреля 2021г., четырех платежных поручений о переводе денежных средств, диска, хранящихся в материалах настоящего уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; на основании под.«б» п.5 ч.2 ст.82 УК РФ, в виде мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора YOTA №, хранящегося в камере хранения МОМВД России «Кимовский» – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий