Дело № 2-2030/2017 Принято в окончательной форме 08.09.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Зайцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района», мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», мэрии г. Ярославля, с учетом уточнений от 22.08.2017 г., о взыскании в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в счет возмещения ущерба 15215 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 15215 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., 

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения и ФИО1 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, квартира находится в общей долевой собственности, доля в праве у каждого собственника 1/2. 

Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома. На протяжении нескольких лет, квартира истцов подвергается затоплению по причине дефекта кровельного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 30500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С претензией в НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении материального ущерба не обращался. После вступления решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2016 г. в законную силу, НАО «Управдом Фрунзенского района» возместили истцам ущерб. В квартире был выполнен восстановительный ремонт, но протечки продолжились, что привело к повреждению внутренней отделке помещений квартиры истцов. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что с досудебной претензией к ответчику не обращался.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО3 не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что надлежащим ответчиком является мэрия г. Ярославля.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения и ФИО1 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, квартира находится в общей долевой собственности, доля в праве у каждого собственника 1/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2010 г. (л.д.11-12).

Управление указанным домом на основании договора управления от 01.01.2008 г. осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1».

В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров и вступительным балансом ЗАО «Комфортный дом» правопреемником по договору управления многоквартирным домом 

<

адрес>, являлся ЗАО «Комфортный дом»», что подтверждено документально.

В отношении ЗАО «Комфортный дом» введена процедура наблюдения.

12.07.2013 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 

<

***>) заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном способе управления в многоквартирном доме.

20.12.2014 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> было принято решение о смене непосредственного способа управления и заключении с НАО «Управдом Фрунзенского района» договора управления.

01.04.2015 г. между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 

<

***> в настоящее время наименование НАО «Управдом Фрунзенского района») и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № Ф61/2015.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2016 г. с НАО «Управдом Фрунзенского района» взыскано в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына в счет возмещения ущерба 33794 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату заключения – 3800 руб., за составление искового заявления 3500 руб., штраф в размере 5000 руб., в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 33794 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

23.05.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в связи с происходящими протечками с кровли в его квартире.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения: влажные следы протечки кровли на потолке прихожей кв. 214. 

ФИО1 обращался с заявлением к директору НАО «Управдом Фрунзенского района» 24.03.2017 г. с просьбой выполнить текущий ремонт кровли. 

Статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На НАО «Управдом Фрунзенского района» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.10.2013 г. на мэрию г. Ярославля возложена, в том числе, обязанность по выполнению капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.

Капитальный ремонт кровли не выполнен до настоящего времени.

Наличие повреждений внутренней отделке помещений квартиры истцов и причины их появления (дефект кровли) установлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов на кровле, однако, этого сделано не было.

Сам факт необходимости, по мнению представителей ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района», проведения капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения своих договорных обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе кровли. 

Затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего состояния кровли, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Истцы производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги НАО «Управдом Фрунзенского района». 

Надлежащим ответчиком по данному делу является НАО «Управдом Фрунзенского района».

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. 

Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту. 

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцы в судебном заседании пояснили, что ремонт в квартире после затопления производился, новые протечки в квартире происходили после выполнения ремонтных работ. 

В подтверждение доводов о выполнении ремонтных работ представлены следующие доказательства: кассовый чек от 26.02.2017 г. на сумму 5181 руб., подтверждающий приобретение отделочных материалов в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток», товарный чек № 383 от 25.01.2017 г. на сумму 20020 руб., товарный чек на приобретение шкафа-купе от 12.05.2006 г. Представленные доказательства, а так же пояснения истцов подтверждают факт выполнения ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов.

Согласно представленным платежным документам стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры истцов составляет 30500 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына в счет возмещения ущерба 15215 руб. 50 коп., в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 15215 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 61 по проспекту Фрунзе, г. Ярославля, следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истцов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значительные неудобства, которые испытывали истцы в связи с протекание воды в квартиру. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов по 5000 руб. каждому. 

Истцам необходимо после получения денежных средств от ответчика по требованию и за счет ответчика передать поврежденный в результате затопления шкаф, поскольку оставление его у истцов влечет неосновательное обогащение, что является недопустимым.

Таким образом, в целях исключения неосновательного обогащения истцов, суд полагает необходимым возложить обязанность на истцов после получения денежных средств от ответчика по требованию и за счет ответчика передать поврежденный в результате затопления шкаф.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына в счет возмещения ущерба 15215 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 15215 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать истцов после получения денежных средств от ответчика по требованию и за счет ответчика передать поврежденный в результате затопления шкаф. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова