12-300/21

РЕШЕНИЕ

02.06. 2021 г. г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матевосян ФИО9 на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова ФИО10 от 02 марта 2021 года Матевосян ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, Матевосян обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что постановление должностного лица является незаконным и не обоснованным, полагает, что дорожно - транспортное происшествие произошло не по её вине.

В судебном заседании Матевосян доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит удовлетворить жалобу, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку она (Матевосян ФИО12.) правил дорожного движения не нарушала, следовала на автомашине Тойота по 

<

адрес>, совершая маневр перестроения, произошло столкновение с автомашиной Форд, следовавшего в попутном с ней (Матевосян) направлении. Полагает, что именно водитель автомашины Форд, нарушив правила дорожного движения, является виновным в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 пояснил, что следовал на своем а\м Форд по 

<

адрес>. Двигался в своей полосе, траекторию движения не менял, рядность также не менял. В районе 

<

данные изъяты>, водитель автомашины Тойота РАв4, под управлением, как теперь ему известно, Матевосян, стала перестраиваться из крайнего левого ряда, в непосредственной он него (ФИО1) близости, не уступив ему (ФИО1) дорогу, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 ФИО14 пояснил, что у него находилась на рассмотрении жалоба ФИО1 ФИО15 на постановление должностного лица, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которой была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой следовало, что ФИО1 не виновен в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, решением от 26.02.2021 г. постановление о привлечении ФИО1 ФИО16 к административной ответственности было отменено и материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения административных актов не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ч. по адресу: 

<

адрес> водитель Матевосян ФИО17 управляя автомашиной Тойота РАВ 4, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не выполнив указанные требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимуществом, при выполнении маневра перестроения, не уступила дорогу транспортному средству Форд Фокус, под управлением водителем ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, совершила с ним столкновение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснениями участников ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения транспортных средств и местами их столкновений, видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Мативосян ФИО18 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Мативосян ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные выводы, по мнению суда, являются правильными.

Таким образом, действия Мативосян ФИО20 нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Мативосян состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, вина Мативосян ФИО21 в совершении вмененного последней правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Мативосян ФИО22 материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Суд принимает во внимание, что доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова ФИО23 от 02 марта 2021 года, согласно которого, Матевосян ФИО24 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу Матевосян ФИО25 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья О.Е Бибикова