Дело № 2-105/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002393-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием представителя ответчика МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации округа Муром, Управлению жилищной политики администрации округа Муром о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации округа Муром о расторжении кредитных договоров (номер) от (дата) и (номер) от (дата), заключенных между банком и С., умершим (дата), взыскании задолженности по кредитным договорам (номер) от (дата) в размере 96 918,80 руб. и (номер) от (дата) в размере 337 498,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 544,17 руб., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 910 400 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и С. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 363,64 руб. на срок 60 месяцев под 27,90% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 96 918,80 руб., из которых: просроченный основной долг - 82 890,21 руб., просроченные проценты - 14 028,59 руб. 

Также (дата) между ПАО «Сбербанк» и С. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 484 500 рублей на срок 108 месяцев под 11,50% годовых на приобретение готового жилья. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий в соответствии с которыми кредит используется заёмщиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., предоставленной в залог в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 337 498,31 руб., из которых: просроченный основной долг - 315 912,82 руб., просроченные проценты - 20 324,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 1 260,70 руб. 

Банку стало известно, что С. умер (дата), наследственное дело после смерти заёмщика не заводилось. Согласно сведениям из ЕГРН, квартира с кадастровым номером (номер), расположенная по адресу: ...., зарегистрирована за заёмщиком и находится в залоге у банка. Согласно заключению о стоимости имущества (номер) от (дата), рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату открытия наследства ((дата)) составляет 921 000 руб. Согласно заключению о стоимости имущества (номер) от (дата) рыночная стоимость предмета залога по состоянию на (дата) составляет 1 138 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена предмета ипотеки определена банком в размере 80% рыночной стоимости имущества, и составляет 910 400 руб.Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, иной информацией о наследниках, фактически принявших наследство, о наследственном имуществе банк не располагает. Истец полагает, что зарегистрированное за заёмщиком имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования округ Муром. Банком в адрес администрации округа Муром направлялись требования о погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам и об их расторжении, однако в установленный срок требования не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищной политики администрации округа Муром.

Представитель ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, указав, что главным администратором доходов от продажи выморочного имущества является Управление жилищной политики администрации округа Муром и денежные средства поступают в бюджет муниципального образования через него. Следовательно, ответчиком по настоящему делу будет являться именно Управление жилищной политики администрации округа Муром. Требования кредитора в данном случае обращено к выморочному имуществу, и удовлетворение таких требований возможно в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на наследственное имущество на квартиру, расположенную по адресу: ..... С выводами судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости согласилась. 

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что администрация округа Муром является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «РАО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, позиции по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и С. заключен кредитный договор (номер) на сумму 86 363,64 руб. под 27,90% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 2 683,80 руб.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму в размере 86 363,64 руб. на счет С., о чем имеется справка от (дата).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор (номер) на сумму 484 500 руб. под 11,50% годовых, сроком на 108 месяцев.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, цель использования заемщиком ипотечного кредита - приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..... Документ-основание приобретения недвижимости - договор купли-продажи от (дата).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 108 аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму в размере 484 500 руб. на счет С., о чем имеется справка от (дата).

(дата) С. по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... Договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

С. обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

(дата) С. умер, о чем имеется запись акта о смерти (номер) от (дата).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1); обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника по основаниям п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ста. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, в том числе при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ответу Владимирской областной нотариальной палаты от (дата), наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Факт заключения указанных договоров стороной ответчика не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность С. по состоянию на (дата) по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 96 918,80 руб., из которых: проценты - 14 028,59 руб., основной долг - 82 890,21 руб.; по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 337 498,31 руб., из которых: проценты - 20 324,79 руб., основной долг - 315 912,82 руб., неустойка за неисполнение договора - 1 260,70 руб.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующих платежей в пользу истца стороной ответчика не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Задолженность по кредитным договорам послужила основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя С. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти С., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования округ Муром, которое должно отвечать по долгам С. перед ПАО «Сбербанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Управление жилищной политики администрации округа Муром осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов округа Муром от 28. октября 2014 года № 615 (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 и п. 1.3 Положения Управление жилищной политики администрации округа Муром является структурным подразделением администрации округа Муром, обладает правами юридического лица и осуществляет полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Управление жилищной политики администрации округа Муром для достижения целей деятельности осуществляет оформление выморочного имущества, находящегося на территории округа Муром, в виде жилых помещений и земельных участков с расположенными на них жилыми помещениями (долей в праве на указанные объекты недвижимого имущества) - п. 2.4 Положения, а также в установленном порядке осуществляет отчуждение жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Кроме того, Управление жилищной политики администрации округа Муром осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на финансирование мероприятий в сфере жилищных отношений, в том числе по федеральным, региональным, муниципальным программам (п. 2.42 Положения).

В целях осуществления полномочий по принятию выморочного имущества - жилых помещений, перешедших в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования округ Муром, обеспечения надлежащего учета освободившихся жилых помещений и контроля за их сохранностью принято Постановление администрации округа Муром от 4 августа 2015 года № 1564. Согласно данному постановлению на Управление жилищной политики администрации округа Муром возложена обязанность по организации работы по учету и оформлению выморочного имущества, а также утвержден порядок взаимодействия структурных подразделений администрации округа Муром по выявлению, учету и оформлению выморочного имущества в собственность муниципального образования округ Муром Владимирской области.

Ставшее муниципальной собственностью выморочное имущество в виде жилых помещений, долей в праве общей долевой собственности на такие помещения, включаются в состав муниципального жилищного фонда. Жилые помещения муниципального жилищного фонда подлежат отчуждению в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов округа Муром от 27 октября 2015 года № 15.

В соответствии с указанным нормативно-правовым актом, полномочия по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда возложены на Управление жилищной политики администрации округа Муром.

Согласно Приложению № 1 к постановлению администрации округа Муром от 14 декабря 2023 года № 621 главным администратором доходов бюджета округа Муром по доходам от продажи квартир, находящихся в собственности городских округов, является Управление жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области.

В соответствии с п. 1.7 Положения, утвержденного решением СНД от 27 октября 2015 года №15 денежные средства, получаемые в результате отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда, поступают в бюджет муниципального образования округ Муром.

Главным администратором доходов от продажи выморочного имущества является Управление жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области, и денежные средства поступают в бюджет муниципального образования через него. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Управление жилищной политики администрации округа Муром.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» (номер) от (дата), рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на дату открытия наследства ((дата)) составляет 921 000 руб.

С учетом того, что размер задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскания задолженности по кредитным договорам (номер) от (дата) и (номер) от (дата) в заявленном истцом размере являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с Управление жилищной политики администрации округа Муром.

Оснований для взыскания спорной задолженности с администрации округа Муром суд не находит.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

В силу ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 3, 4 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГК Профи» №Э-44/2025 от (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., на дату проведения судебной экспертизы составляет 779 000 руб.

С выводами заключения эксперта ООО «ГК Профи» № Э-44/2025 от (дата) представитель ответчиков в судебном заседании согласился.

Поскольку подтверждено неисполнение ответчиком кредитного обязательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: .....

Учитывая выводы судебной экспертизы, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить начальную продажную цену квартиры при реализации с публичных торгов в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, то есть 623 200 руб. (779 000 руб. х 80%). Возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных истцом требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 19 544,17 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер) и (номер) от (дата) на указанную сумму.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Управление жилищной политики администрации округа Муром в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН

<

***>) и С..

Взыскать с Управления жилищной политики администрации округа Муром (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 96 918,80 руб., из которых: проценты - 14 028,59 руб., основной долг - 82 890,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН

<

***>) и С..

Взыскать с Управления жилищной политики администрации округа Муром» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 337 498,31 руб., из которых: проценты - 20 324,79 руб., основной долг - 315 912,82 руб., неустойка - 1 260,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 623 200 руб., определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Управления жилищной политики администрации округа Муром (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 544,17 руб.

В оставшейся части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению жилищной политики администрации округа Муром, администрации округа Муром оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.