Судья Иноземцева Э.В. УИД №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Торчинской С.М., Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурбаковой Е.Д. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО20 - ФИО1 ФИО21 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 (ФИО3) ФИО22 к ФИО1 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установила:

Халявкина (ФИО18) Д.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником другой 

<

данные изъяты> квартиры - является ответчик ФИО4 Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в реализации ее прав как собственника спорного жилого помещения, без согласования с истцом вселил в спорное жилое помещение третье лицо, ключи от жилого помещения не передавал, всячески препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением.

Просила суд вселить ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, 

<

данные изъяты> в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и проживанию ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой по адресу 

<

адрес>: закрепить за ФИО5 право пользования изолированой комнатой №, закрепить за ФИО4 право пользования изолированной комнатой №, закрепить в общем пользовании комнату № (зал) и вспомогательные помещения (прихожая, ванная комната, туалет, кухня, лоджия).

Обязать ФИО4 передать ключи от входной двери квартиры и подъезда.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Постановлено вселить ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании и жилым помещением и проживанию ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Определен порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>: за ФИО5 закреплено право пользования изолированной комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО4 закреплено право пользования изолированной комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в общем пользовании закреплена жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (зал) и вспомогательные помещения (прихожая, ванная комната, кухня, санузел, лоджия).

На ФИО4 возложена обязанность передать ФИО5 ключи от входной двери 

<

адрес> подъезда по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не имел право продолжать рассматривать дело без отозванного исполнительного листа и сведений о прекращении исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО4 и его представителю ФИО10 определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, как участникам процесса. ФИО4 не чинил препятствия ФИО5 в проживании и пользовании спорной жилой квартирой. ФИО5 самостоятельно выехала из жилой квартиры, а в период с 

<

данные изъяты> года находилась под следствием и подписке о невыезде, затем приговором Трусовского районного суда города Астрахани ФИО5 осуждена по 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела отбывала наказание в колонии общего режима. До подачи искового заявления в адрес ответчика от ФИО5 не поступало заявлений и уведомлений о выдаче экземпляров ключей, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, установления порядка пользования квартирой, ее местонахождение ответчику было неизвестно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО4 не был извещен о дате судебного разбирательства.

На заседание судебной коллегии истец ФИО5 и ее представитель финансовый управляющий ФИО11, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, просила рассмотреть дело в их отсутствие, не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО5 – ФИО7, третье лицо ФИО8, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1, 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениямпункта 4 части 4 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не принятии всех надлежащих мер по извещению сторон о рассмотрении настоящего искового заявления влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО4 на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 просила вселить ее и несовершеннолетнего сына в спорную квартиру, обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и проживанию, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ФИО4 передать ключи от входной двери квартиры и подъезда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартиры, вселении, возложении обязанности передать ключи, в связи с тем, что истец вселена в спорную квартиру.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Отказ от исковых требований в части изложен в письменной форме, подписан и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца ФИО7 от заявленных исковых требований в части является ее правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе ФИО9, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО7 от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартиры, вселении, возложении обязанности передать ключи, заявленных в рамках настоящего гражданского дела и прекратить производство по гражданскому делу в данной части.

Разрешая требования ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания приведенных положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд, определяя порядок пользования имуществом, находящемся в долевом пользовании, должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат 

<

данные изъяты>., а также вспомогательных помещений.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между его собственниками не достигнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца, который желает владеть и пользоваться спорной квартирой и собирается проживать в ней, позицию ответчика, который против указанного варианта истцом, не возражал, исходя из площади жилого помещения, наличия изолированных комнат, нуждаемости каждого из собственников и реальной возможности проживания в жилом помещении, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением - квартирой следующим образом: определить в пользование ФИО5 жилое помещение - комната №, ФИО4 жилое помещение - комната № с лоджией №

Остальные помещения квартиры: комнату № (жилое), вспомогательные помещения (прихожая, ванная комната, туалет, кухня) оставить в общем пользовании сторон, поскольку данные помещения общего пользования предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в помещении и должны находиться в совместном пользовании сторон.

Доводы ответчика о том, что он в спорной квартире не проживает и препятствия в пользовании квартирой не чинит, а также на отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как сособственник доли в праве собственности на квартиру имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, а учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно пользования квартирой, требовать в суде установления такого порядка.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять отказ представителя истца ФИО2 (ФИО3) ФИО24 – ФИО7 ФИО25 в части исковых требований ФИО2 (ФИО3) ФИО26 к ФИО1 ФИО27 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, возложении обязанности передать ключи.

Прекратить производство в части исковых требований ФИО2 (ФИО3) ФИО28 к ФИО1 ФИО29 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, возложении обязанности передать ключи.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 (ФИО3) ФИО31 к ФИО1 ФИО30 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>: в соответствии с поэтажным планом, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости.

Определить в пользование ФИО2 (ФИО3) ФИО32 жилое помещение - комната №.

Определить в пользование ФИО1 ФИО33 жилое помещение - комната № с лоджией №

Определить в общее пользование сторон комнату № (жилое), вспомогательные помещения (прихожая, ванная комната, туалет, кухня).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: К.В. Полякова

Судьи областного суда: С.М. Торчинская

Е.Д. Чурбакова