Коршунов А.А. Дело № 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при ведении секретаре Мидовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

04 июня 2024 года в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила адресованная Верховному Суду Кабардино-Балкарской Республики жалоба гражданина Республики Узбекистан ФИО1, содержащая просьбу изменить состоявшееся по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование автор жалобы указал на то, что в состоявшемся судебном акте не указано какую именно норму закона нарушил ФИО1 В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако ни судом, ни должностным лицом, составившим административный материал, не указана конкретная норма, которая им была нарушена. Приведя данные доводы, а также указывая на то, что судьей при вынесении судебного акта не соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные статьей 29.10 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывая на малозначительность совершенного противоправного деяния, просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1, представитель Управления по вопросам миграции МВД по КБР, а также участковый уполномоченный полиции Отдела полиции №1 ОМВД России по Эльбрусскому району КБР ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определено провести заседание в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу; при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в действующем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения статьи 126 Конституции РФ, по смыслу которых указания высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, прихожу к выводу, что отсутствие в судебном заседании ФИО1 само по себе безусловным препятствием для рассмотрения жалобы, послужить не может.

Кроме того, принимая во внимание не только директивное предписание части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в день его поступления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, но и с учетом того, что в условиях конкуренции процессуальных норм (ст.25.1 и ст.29.6 КоАП РФ) нахожу возможным рассмотреть и разрешить по существу жалобу на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2024 года в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; оно не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Результаты рассмотрения данного дела в Верховном суде Кабардино-Балкарской Республики указывают на то, что вышеприведенные процессуальные нормы в ходе производства должностным лицом административного органа соблюдены не были, но надлежащей правовой оценки со стороны судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики это обстоятельство не получило.

В частности, из материалов дела следует, что основанием для составления 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №ФЛ 387188/549 явилось то, что старшим УУП ОП №1 Отдела МВД России по Эльбрусскому району ФИО3 было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Указанное противоправное деяние квалифицировано должностным лицом административного органа по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностное лицо административного приобщил к указанному протоколу документы, подтверждающие совершение гражданином Республики Узбекистан ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, в частности, объяснения ФИО1, в которых он указывает, что имел временную регистрацию на территории РФ, однако вовремя не предпринял мер для ее продления; отрывной частью бланка уведомления, из которого следует, что заявленный срок пребывания ФИО1 на территории РФ до 17 мая 2024 года; копией миграционной карты, в которой цель визита указана – работа и срок пребывания на территории РФ – до 17 мая 2024 года; светокопией патента серии 07 № 2400001091.

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики счел перечисленные документы достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы представляются необоснованными и сделанными без учета следующего. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 13.3 названного Федерального закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Не позднее, чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о переоформлении патента обязан выдать данному иностранному гражданину переоформленный патент или уведомление об отказе в его переоформлении. Патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента. Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из миграционной карты серии 

<

...> следует, что на территорию РФ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл 18 февраля 2024 года в порядке, не требовавшем оформления визы. 

Согласно патенту 07 № 2400001091, выданному ФИО1 в период пребывания в РФ, он приобрел право на трудоустройство на территории РФ.

Судом, при рассмотрении настоящего дела не предпринято никаких мер к выяснению того обстоятельства, на какой срок был выдан патент, вносились ли по нему платежи и продлевалось ли его действие. 

Вместе с тем, установление указанных обстоятельств имело значение при окончательной квалификации действий ФИО1

Кроме того, доводы жалобы о том, в обжалуемом судебном акте не нашло отражение подробное описание события совершенного ФИО1, а также нормы закона, нарушение которых он допустил, нахожу подтвердившимися исследованными в судебном заседании материалами дела. 

С учетом изложенного, признать настоящее дело рассмотренным в Эльбрусском районном суде Кабардино-Балкарской Республики всесторонне, полно и объективно нельзя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела уполномоченному судье надлежит на основе оценки подлинников доказательств, подлежащих истребованию от ФИО1, и из административных органов, установить и отразить в судебном акте все имеющие значение обстоятельства; дать правовую оценку поступившей из административного органа процессуальной документации; правильно квалифицировать бездействие предполагаемого правонарушителя и, в случае установления его виновности, назначить ему справедливое и соразмерное наказание в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, – отменить.

Дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

Верховного Суда КБР К.И. Хахо