уголовное дело № 1-470/17

поступило в суд 04.10.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительств анна территории Новосибирской области и г.Новосибирска не имеющего, ..., судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 21 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 20.07.2017 года около 23 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в СНТ «...», расположенном вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ГВН из дачного дома и сарая, расположенного на участке 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3 в указанное выше время подошел к участку 

<

адрес>, где перелез через калитку на дачный участок, подошел к сараю и достоверно зная о том, что ГВН нет дома и за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного лома взломал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил топор, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанное время ФИО3, вышел с похищенным топором из вышеуказанного сарая, подошел к дачному дому, расположенного на вышеуказанном участке, где при помощи похищенного топора, выставил стекло в окне веранды дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где действуя тайно приготовил к хищению комплект постельного белья, пылесос «...» («...»). Однако ФИО3, выполнив все умышленные преступные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 в дачном доме был задержан потерпевшим ГВН

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить топор который материальной ценности не представляет, комплект постельного белья стоимостью ... рублей, пылесос «...» («...») стоимостью ... рублей, принадлежащие ГВН

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ГВН мог быть причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и размером ущерба по делу.

Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ГВН не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением, ущерб по делу возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 судимостей не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, написал по делу явку с повинной, ущерб полностью возмещен, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», полное возмещение ущерба по делу путем изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимого, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, ближе к минимальным размерам. Оснований к применению ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Применение иного вида наказания к ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ, в том числе изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы, то есть с 21 июля 2017 года по 18 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: комплект постельного белья, пылесос «Самсунг», топор оставить в распоряжении и владении потерпевшего ГВН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд, а для осужденного ФИО3 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья: (подпись)