Дело № 1-392/2023

УИД 36RS0004-01-2023-007524-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего – судьи Сиухиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Головановой К.А., 

с участием:

государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Черницовой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Латышева С.В., представившего удостоверение № 2708, ордер № 129768 15645/1 от 20.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 30.01.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 02.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом № № л/с от 15.10.2019 ФИО8 назначен на должность 

<

данные изъяты> с 05.10.2019.

В соответствии с п. 11 н.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, 

<

данные изъяты> ФИО9, как сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 46 должностного регламента, утвержденного 14.04.2022 начальником УМВД России по г. Воронежу 

<

данные изъяты> ФИО10. обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ФИО11 в период времени с 22 часов 00 минут 11.07.2023 по 06 часов 00 минут 12.07.2023 находился в форменном обмундировании и при знаках различия, при исполнении своих служебных обязанностей.

В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут 12.07.2023 

<

данные изъяты> ФИО12., совместно с 

<

данные изъяты> ФИО13. находились у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где заметили во дворе вышеуказанного домовладения ранее незнакомого мужчину, которым впоследствии оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и выражал явное неуважение к обществу, сопровождая его нецензурной бранью в общественном месте, тем самым, совершая своими действиями административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая меры, направленные на пресечение совершаемого правонарушения и установление его обстоятельств, ФИО14. и ФИО15. подошли к ФИО1 представились, показали удостоверения в развернутом виде, после чего ФИО16. обратился к ФИО1, разъяснив последнему, что в отношении него будет составлен административный материал и потребовал прекратить противоправные действия, после чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для проследования в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, с целью составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 не желающий прекращать противоправные действия и быть привлеченным к административной ответственности, отказался исполнять законные требования сотрудника полиции.

В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут 12.07.2023 у ФИО1, недовольного данными законными требованиями сотрудника полиции ФИО17., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО18. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, действуя активно и целенаправленно, понимая, что перед ним находится должностное лицо, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при знаках различия, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО19 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут 12.07.2023, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> предпринял попытку скрыться в момент задержания, и попытался убежать. ФИО20. для пресечения противоправной деятельности ФИО1 побежал за ним и догнал во дворе дома № 49 по ул. Плехановская г. Воронежа, после чего ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО21 а именно своей рукой нанес последнему один удар в область левой щеки, от чего последний упал на асфальт и ударился левым коленным суставом.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО22 причинено следующее телесное повреждение:

- ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которое расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

25.10.2023 при проведении предварительного слушания подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Латышевым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Это ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, которая холост, детей не имеет, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи матери, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит активное способствование расследованию преступлений. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Как видно из материалов дела ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том № 1 л.д.118-122, л.д.126-130 и л.д.138-141) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/ 366401001, Банк получатель отделение Воронеж Банка России, казн/сч: 03100643000000013100, БИК: 012007084, ед.казн/сч:40102810945370000023, ОКПО: 83633369, КБК: 41711603132010000140, УИН: 41700000000009197197 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина