Дело № 2-1-5/2025

40RS0010-01-2024-000029-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Алигусейнли С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

22 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Кировский» 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – МО МВД России «Кировский» 

<

адрес> о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – по факту открытого хищения денежных средств у ФИО3 Указывает, что уголовное дело в отношении него (ФИО1) было возбуждено органами следствия по заявлению ФИО3, который обвинил его в совершении тяжкого преступления, которого он (ФИО1) не совершал. В дальнейшем в отношении ФИО3 органами следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Вследствие незаконного уголовного преследования ему (ФИО1) был причинен моральный вред, подорвано его здоровье и психика. У него имелись частые нервные стрессы и переживания за незаконное уголовное преследование на протяжении семи месяцев. 

Истец просит признать за ним право на реабилитацию и взыскать с ответчика моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по 

<

адрес>, представитель ответчика МО МВД России «Кировский» в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в из отсутствие. С иском не согласились, указывая, что в отношении истца уголовное дело не возбуждалось, в качестве подозреваемого он не допрашивался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Уголовное дело в отношении ФИО1 не прекращалось. В связи с этим у него отсутствует право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке реабилитации. 

Кировский межрайонный прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского материалы дела, материалы уголовных дел, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

- подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

- осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

- лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МО МВД России «Кировский» 

<

адрес> с письменным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО1 совершено преступление, а именно кража денежных средств, при этом ФИО1 подверг ФИО3 избиению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Кировский» 

<

адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Кировский» 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. 

В рамках доследственной проверки по заявлению ФИО3, а также в ходе расследования уголовного дела №, ФИО1 был опрошен, а также допрошен в качестве свидетеля, при этом, от дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в рамках расследования уголовного дела № потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1, не совершалось, он намеренно оговорил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Кировский» 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – по факту ложного сообщения о совершенном преступлении. 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 не осуществлялось. ФИО1 в качестве подозреваемого не допрашивался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Уголовное дело в отношении ФИО1 не прекращалось. В связи с этим к ФИО1 не могут быть применены положения ст.ст. 133, 134 УПК РФ, соответственно оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию, а также права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Кировский» 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин