Дело № 1-1-41/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Людиново 04 апреля 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Андрюшина А. А., представившего удостоверение № 811 от 01 декабря 2016 года, и ордер № 034825 от 28 марта 2019 года,

при секретаре Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в 

<

адрес> около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, пересел на водительское сидение, после чего, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, привёл автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в движение и на данном автомобиле доехал до угла 

<

адрес>, где допустил столкновение со стеной данного дома.

Тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мишкин А. А., защитник - адвокат Андрюшин А. А. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, при этом потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, в связи с чем просит суд строго не наказывать ФИО1 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого - 

<

данные изъяты> его возраст а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеет место рецидив преступлений. 

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также ещё не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО1 испытательный срок, и возлагает на него определённые судом обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. П. Дедков