Дело №2-2318/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А

01 июня 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю в квартире,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю в квартире, обосновывая свои исковые требования следующим.

ФИО1 на праве собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем указанной квартиры являлась мать истца – ФИО2. В указанной квартиры были зарегистрированы и проживали все члены семьи – отец ФИО4, мать ФИО2, сестра ФИО3, и истец. ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была продана за 

<

данные изъяты> Указанная денежная сумма была потрачена на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. На приобретение новой квартиры также были использованы средства материнского капитала. Кроме того, родителями на проведение ремонта новой квартиры был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ремонтные работы в новой квартире проводились до сентября 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО2 и ФИО4 нотариально удостоверили свое обязательство об оформлении приобретенного жилья в общую собственность с учетом детей. Письменное обязательство исполнено не было. Таким образом, истцу полагается доля в праве собственности на приобретенную квартиру как лицу, вложившему собственные средства в данное приобретение в размере (

<

данные изъяты>) и как члену семьи, имеющему право на ? долю материнского капитала.

Истец просит суд признать право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявила ходатайство об отказе от иска к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю в квартире и просила суд производство по делу прекратить.

Судом представителю истца ФИО5 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу, которые представителю истца понятны.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Суд пришел к выводу, что отказ представителя истца ФИО5 от иска к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю в квартире следует принять и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю в квартире.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю в квартире.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья