Дело №2а-4312/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Отделу судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия пристава-исполнителя, связанные с оценкой имущества при передаче в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 

<

...>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем назначения товароведческой экспертизы для определения достоверной стоимости имущества, арестованного и изъятого дата. и дата.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иной вид имущественного характера. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительного листа №, выданного дата г Фрунзенским районным судом г. Владивостока, об утверждении мирового соглашения. В рамках исполнительного производства было арестовано и изъято имущество дата, принадлежащее должнику ФИО2 Как установлено в судебном заседании по делу 

<

...> в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику ФИО2 вышеуказанных постановлений. Узнать оценочную стоимость имущества, представляется возможным лишь из постановления судебного пристава об оценке имущества должника. Поскольку ни один документ исполнительного производства, позволяющий сделать такой вывод о произведенной оценке, ему не направлен, рыночная стоимость имущества в исполнительном производстве не произведена, тем самым созданы препятствия отстоять свои интересы при оценке имущества, реализовать свое право оспорить оценку в случае несогласия, с целью проведения процедуры по определению актуальной рыночной стоимости имущества. Считает, что этими действиями (бездействиями) судебных приставов, нарушены мои права собственника и должника в исполнительном производстве, поскольку передача имущества должнику в счет погашения задолженности должна проводиться объективно с учетом рыночных цен. ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от дата по делу № было отказано в принятии встречного иска об определении стоимости арестованного имущества, зачете стоимости арестованного имущества в счет погашения суммы долга и уменьшении суммы долга на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В связи с тем, что объективная оценочная стоимость переданного имущества в счет погашения долга так и не определена, это привело к негативным последствиям для него, по сути к отъему у него собственности без соразмерной денежной компенсации для расчета со взыскателем. Определение объективной оценки имущества, переданного в счет погашения задолженности - существенное обстоятельство для спора, единственно возможным способом восстановления нарушенных прав ФИО2 является назначение экспертизы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик - представитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО9. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ФИО2 имелась возможность оспорить стоимость изъятого имущества, так как постановлении о снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15% направлялось ФИО2, имеется уведомление. Постановление об оценке имущества не представляется возможным представить, так как архив за дата уничтожен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, утверждая, что у ФИО2 имелась возможность оспорить стоимость имущества, так как имущество арестовывалось дважды, ФИО2 не заявлял ходатайство о привлечении оценщика.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, на основании исполнительного документа Исполнительного листа ВС 

<

...>., выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившего в законную силу дата., судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: Иной вид исполнения имущественного характера в размере: 2 200 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

дата. в рамках возбужденного исполнительного производства №, на основании постановления о наложении ареста на имущество от дата., в присутствии ФИО2, судебным приставом-исполнителем по Фрунзенскому району ВГО наложен арест на имущество должника по адресу: 

<

адрес> С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не согласился, о чем имеется запись в акте.

дата. судебным приставом-исполнителем по Фрунзенскому району г. Владивостока в присутствии ФИО12 и понятых составлен акт изъятия арестованного имущества. В указанном акте ФИО13 сделана запись о не согласии с действиями судебного пристава-исполнителя.

дата. судебным приставом-исполнителем по Фрунзенскому району г. Владивостока вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Копия постановления направлена и должнику ФИО2 и взыскателю ФИО14

дата. судебным приставом-исполнителем по Фрунзенскому району г. Владивостока вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, о чем сообщено должнику ФИО2 посредством направления указанного постановления по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. Согласно почтовому уведомлению конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

дата. арестованное имущество, в соответствии со ст.87 «Об исполнительном производстве», в связи с его не реализацией было передано взыскателю ФИО15 в счет погашения задолженности.

дата. исполнительное производство № окончено, в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства.

Так, в силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Доказательств того, что ФИО2 узнал об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя в более поздний срок либо, действуя разумно и добросовестно, должник столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, о наличии иных условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено. 

Напротив ФИО2 был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, о производимых действиях судебного пристава-исполнителя, присутствовал при наложении ареста на имущество в дата, имел возможность впоследствии поинтересоваться судьбой изъятого имущества, реализовать свое право путем привлечения оценщика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО16 к Отделу судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с оценкой имущества при передаче в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 

<

...>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 26.07.2017г. 

Судья Н.А.Буланова